Дмитриева И.В.
Донецкий экономико-гуманитарный институт, Украина
СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ВОСПИТАНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
В условиях, когда развитые страны переходят от индустриального производства к научно-информационным технологиям, активно ставится вопрос о возрастании роли интеллектуализации нации. Все это справедливо относится к Украине при всех трудностях современного периода ее развития. Необходимость уделять должное внимание образованию и науке, которые, прежде всего, выполняют эту функцию в обществе, объясняют актуальность реформ в отечественном образовании. Свидетельством намерений к их реализации можно считать утвержденный Кабинетом Министров Украины «План действий развития высшего образования на период до 2015 года» №1728 от 27 августа 2010 года. Среди организационных мер, направленных на изменение структуры и укрепление материальной базы вузов, внедрения новых форм и методов обучения, наиболее важным можно считать меры по развитию фундаментальной и прикладной науки в вузах. Однако есть проблемы, которые требуют внимания и в формат правительственных документов не входят. Речь идет о проблеме одухотворения интеллекта, в контексте философского определения духовности, как высшей способности человека к самоопределению и осмыслению действительности.
Уже никто не отрицает, что двадцатый век мировой истории превзошел все предыдущие по тяжелым эпохальным событиям, большая часть которых принесла людям драмы и беды. Первое десятилетие нового века только усилило эту тенденцию. Все чаще не только философы, но и ученые констатируют, что корни мировых потрясений кроются где-то в глубинах человеческой психики. Еще в средине прошлого века Альберт Эйнштейн сказал, что необходимым условием выживания человечества является коренное изменение образа мышления, то есть глубокие изменения в сознании. Переход к устойчивой цивилизации, как пути выхода из всеобщего социально-экологического кризиса, возможен только при массовом осознании, что у мира нет перспектив, если люди живут всецело житейски-материальными интересами. Эту истину во все времена высказывали лучшие представители человечества.
А ведь современная наука уже вплотную подошла к доказательствам, что Человек – житель двух миров. Один мир – мир внешний, материальный, его трехмерное пространство описывается законами физики. Мы приспособлены к жизни в этом мире, имеем необходимые органы чувств для его познания, и многое можем объяснить с точки зрения эмпирической науки. Другой мир – мир духовный, он многомерный и бездонный, и существует внутри человека. Новая парадигма образования связана с осознанием единства и взаимозависимости всех форм жизни. Через любой предмет необходимо доказательно нести эти идеи студенческой молодежи. Приведем кратко некоторые научные теории и гипотезы, расширяющие современные представления о мире:
· Теории физического вакуума и торсионных или информационных полей Г.И. Шипова и А.Е. Акимова (1988г). Объясняет существование особых торсионных полей, «полей кручения», способных переносить информацию, не перенося энергию. На основе необычных свойств торсионных полей строятся новые торсионные технологии, способные обеспечить экологическое решение в будущем самых актуальных потребностей человечества. Мысль человека и торсионные поля имеют одну природу и общие законы функционирования. [1].
· Теория морфо-генетических полей А.Г. Гурвича. Обосновывает существование особых морфо-генетических полей, внешних по отношению к клетке, источником которых являются процессы, протекающие в ядрах клеток. Эти поля проявляют себя относительно элементарных биологических процессов, протекающих в организмах, как постоянно координирующий фактор. Они дают «невидимый каркас» и являются формирующим (морфогенным) фактором роста и развития будущего организма. [5,с.12]
· Причинная или несимметричная механика Н.А. Козырева(1958) Рассматривает время не как отвлечённую философскую категорию, а как объективно существующую реальность – источник жизни во Вселенной. [5, с.47]
· Теория автопоэзиса («самостроительства») Умберто Матурана и Франсиско Варела, нейробиологов из Чили (в 1970-х гг.) Развитие мира предстает в этой концепции как развитие разума, выражающееся в усложнении взаимосвязей. Согласно этой теории сущность живого заключается в постоянном воспроизведении себя, в достраивании себя, в поиске неполадок и в ликвидации этих неполадок. Мир эволюционирует необратимо, проходит через каскады бифуркаций, идёт к всё более сложному, но прогрессивное движение вперёд невозможно без частичных и периодических возвратов к старому» [5].
· Синергетика – универсальный эволюционизм ( 1977 г .) Синергетика «произросла» из теорий термодинамики открытых систем, теории катастроф И.Пригожина, Л. Онзагер и Де Дондье и теории турбулентности и генерации лазера Г. Хакена. Эволюция осуществляется по единым законам для систем живого, косного и социального миров. Вселенная – единая самоорганизующаяся система. Процессы для всех «этажей» этой системы – едины. В мире идет эволюционный процесс, и здесь все элементы связаны между собой [3, с. 63–65].
· Учение В.И.Вернадского о живом веществе, биосфере и ноосфере в его глубинном космическом понимании (1926–1938 гг.) В.И.Вернадский смог охватить в целом понятие жизни и рассмотреть совокупную жизнь живых организмов на Земле как космическое явление. Понять учение Вернадского невозможно без осмысления его представлений о начале и вечности жизни, глубинных представлений об организации пространства и времени живых систем, их коренного отличия от косной природы и принципиальной невозможности происхождения живого от неживого.
Ноосфера как естественный результат эволюции биосферы не рассматривалась Вернадским только как сфера человеческой деятельности, проявляющая себя в технических достижениях. Ноосфера – геологическая оболочка, это «природное бытие научной мысли». «Мысль – это не только логическое умозаключение, она – планетарное явление не только сегодня, сейчас, но и исторически. Она цельна как в пространстве, так и во времени. Научная мысль позволяет человеку усиливаться за счёт прошлого, подключать к своей деятельности весь потенциал прошлого, весь интеллект прошлых поколений» [1, с. 429].
Обобщая вышеизложенное можно сказать, что наука подошла вплотную к качественно новому уровню понимания, к новой парадигме, которая должна стать фундаментом для новой системы образования. В философской традиции с именем И.Канта связывают идею «учить не мыслям, а мыслить». В современной синергетической парадигме отстаивается тезис «не стремиться все знать, а знать, как учиться». Известный экономист А.В.Чаянов в начале двадцатого века оставил потомкам полезные размышления о методах высшего образования.[6] Обсуждая вопросы совершенствования высшей школы, он смещал акценты с проблем содержания предметов и систем подачи знаний на проблемы социальной значимости высшей школы, считая, что изучение биографий учеников поможет лучше уяснить, что должно в ней быть и в какой политике нуждается образование. Чаянов особо выдвигает три ценности - самообразование, культуру, обучение у мастера .
Нынешняя политика в образовании, реализующая анонимное образование и сводящая на нет личностное общение педагога и студента, может культивировать лишь мышление как «рефлекс», или «механическое мышление», что зачастую сводит на нет творчество. Доктор педагогических наук, руководитель системного центра содействия воспитанию и образованию А.И. Леонтьева, обращает внимание на то, что «все учебники высшей школы от философии, математики, физики до экономики и права обнаруживают удивительную вещь: законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность для обеспечения устойчивого развития общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках нет» [4.с.38] С этим трудно не согласиться.
В учебных заведениях ориентация на «успешность», «лидерство» формирует, прежде всего, карьеризм: сумма профессиональных знаний, умение адаптироваться к любой среде и не слишком тяжелый груз нравственных ограничений. Да и сама система виртуально-бального обучения, максимально изолировала педагога от обучаемых. Сегодня необходимо не столько давать знания, сколько учить их приобретать, учить процессу познания, развивать устойчивую потребность в развитии, в самопознании, в познании мира. Важную роль в этом процессе играет гуманитарное образование в высшей школе, объем которого в учебных программах неоправданно уменьшается. Курсы этики и эстетики, философии и религоведения, работа кураторов, общекультурные мероприятия, то есть возможности воспитания духовной культуры, сведены в вузе до минимума. Ученые, работающие в области педагогической науки, с тревогой отмечают, что новая, нарождающаяся «технократическая культура» - явление, зафиксированное в последней четверти двадцатого столетия, - значительно усложняет взаимоотношения между отраслями наук и ведет к разрушению понимания культуры как целостного явления. А ведь если знание – условие прогресса материального, то культура - прогресса духовного. Одной из главных возможностей решения указанных выше проблем образования - является приобщение к культуре в условиях вуза.
Необходима новая наука, которая могла бы интегрировать духовность, разум и его возможности с практической хозяйственной деятельностью. Одновременно необходимы новые подходы в образовании с акцентом на концепции раскрытия духовного потенциала личности. Говоря о духовности, имеют в виду мир чувств, мысли, и воли и три начала: эстетическое, познавательное и нравственное. Воспринятые и осознанные студентами, современные знания об устройстве мира открывают перед юношами и девушками новые горизонты науки, способствуют развитию представлений о мире как о целостной, развивающейся открытой системе, построенной по единым законам, в которой для каждого из них найдется место и дело.
Список использованных источников:
1. Аксёнов Г.П. Вернадский / Г.П. Аксёнов. – М.: Мол. гвардия, 2001. – Жизнь замечательных людей. Сер. биогр. Вып. 800.
2. Акимов А.Е. Введение современных физических представлений в школьный курс физики (методические указания) / А.Е. Акимов / На орбите познания: сборник научно-популярных статей под общ. ред. Л.С. Гординой. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. С. – 74-77.
3. Дульнев Г.Н. Развитие научной парадигмы в XXI веке / Г.Н. Дульнев / Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века: материалы Международной научно-общественной конференции в 3-х т. – М.: 2004. – Т.1. – С. 197-209.
4. Леонтьева А.И. Духовный подвиг учителя / А.И. Леонтьева / На орбите познания: сборник научно-популярных статей под общ. ред. Л.С. Гординой. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С.36-49.
5. Князева Е.Н. Между временем и вечностью / Е.Н. Князева / Труды Объединённого Научного Центра проблем космического мышления. – М.: Мастер-Банк, 2007. – Т.1. – С. 45-64.
6. Чаянов А.В. Методы высшего образования / А.В. Чаянов /М.:Финансы и статистика,1991.