Д.ист.н. Астахова Е.В.

Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия», Украина

ТРАНСФОРМАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОГО КОРПУСА: НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Сегодня достаточно часто звучат сочетания «образовательная система», «система образования», подразумевающие – априори – что образование представляет собой систему. А значит и отношение в обществе должно быть к образованию как к целому, как к единству частей. Теоретически, возможно, так и происходит. На практике же, представляется, в современных украинских реалиях, образование разорвано на части, его функционирование и реформирование осуществляются совершенно разрозненно. Разновекторное и разведенное во времени реформирование частей целого (в данном контексте – образования) – прямой путь к его разрушению.

Есть все основания для констатации того очевидного факта, что в Украине реформы осуществляются, как правило, по методу «политической целесообразности» (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Содержание, форма, субъекты образовательного процесса – все реформируется разновекторно, порой в противоположных направлениях.

В итоге стержневая цель образования – привести человека «вровень со временем», сделать его современным, не решается. Разрушение системы образования привело к тому, что на выходе из этой «системы» мы получаем «человека непонимающего». Понимание как ведущая предметная область образования попросту «выпала» из системы. Человек, психологически и информационно перегруженный, перестал понимать законы физики и химии, взаимосвязи цифр и чисел, общественные законы и процессы, правописание и грамматические конструкции.

А раз нет понимания, значит нет возможности адекватно реагировать на процессы, управлять ими. Нет понимания – нет социальной ответственности за принимаемые решения и действия. В логической цепочке рассуждений возникает закономерное звено: понимание – управление – безопасность (в самом широком ее понимании).

Вместо поиска форм и средств, позволяющих сформировать «человека понимающего», готового к жизни в поликультурном, полирелигиозном, глобализированном мире, закладываются черно-белые основы мировоззрения, насаждается весьма опасная концепция восприятия окружающего по принципу «свой – чужой»; «наши – не наши». История уже дала немало примеров ущербности и недальновидности функционирования таких подходов.

Тем более, что субъекты образовательных систем сегодня изменились кардинально. Если говорить о студенчестве, как о социальной группе, то произошедшие здесь трансформации можно классифицировать предельно просто: «Студент стал иным». Соответственно алгоритм взаимодействия с ним должен строиться на принципиально иной основе.

Реформа общеобразовательной школы, снизившая нижнюю возрастную планку школьника до 6 лет, привела к тому, что первокурсники сегодня объективно стали младше. В вузовские аудитории пришло поколение в возрастном и социальном плане иное. Более того, психологи констатируют, что по целому ряду причин это поколение ощутимо инфантильнее, чем предшественники и темпы его социализации более медленные. К тому же социализация у нас протекает в девиантном поле, в условиях, когда в обществе происходит переход от одной системы ценностей к другой. Образование сегодня не может не учитывать, что обучение и воспитание затрагивает категории, которые имеют в некоторой степени асоциальные ориентации.

Образовательная система имеет сегодня дело с новым контингентом и с точки зрения здоровья: по статистике примерно 64% школьников – «хроники», т.е. люди, которые не обладают здоровьем, позволяющим воспринимать нормальный объем информации, переваривать сложные программы. Не нужно быть узким специалистом, чтобы понимать, что к студенческому возрасту число здоровых сокращается еще значительнее.

Важно учитывать, что реализация основных функций образования осуществляется не просто в дифференцированном, а в расколотом обществе, где проблемы социокультурной идентичности решаются на совершенно разных, зачастую диаметрально противоположных основаниях. Украинское общество, в отличие от большинства европейских стран, к признанию которыми мы так стремимся, имеет опасную поляризацию, где разрыв между богатыми и бедными по самым скромным подсчетам – составляет 1:40. В то время как в Российской Федерации 1:25, а в западноевропейских странах 1:5. Соответственно, социальная идентичность у детей из малообеспеченных и обеспеченных семей, совершенно разная.

Студент ощутимо отличается от своего собрата прежних лет и по особенностям менталитета. Не могло не сказаться на качественных характеристиках студенческого контингента перманентное реформирование отдельных составляющих общеобразовательной школы, что в купе с другими причинами привело к ликвидации мотивации получения образования, занятия научной работой и т.д. Студенческое мошенничество (повсеместная образовательная нечистоплотность) так же не способствует повышению эффективности образовательной деятельности.

Таким образом, образование остается сегодня одной из немногих возможностей скорректировать те негативные тенденции, которые явно ведут к распадению социальной идентичности, социального единства нашего социума.