К.э.н. Криворак А.Д., Баева Т.Д.

Измаильский государственный гуманитарный университет, Украина

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ПОЛИТЭКОНОМИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Располагая колоссальными природными и трудовыми ресурсами, Украина уже двадцать лет оказывается не в состоянии достичь состояния устойчивого экономического роста. Обычно это относят на трудности переходного периода и перманентный характер политического кризиса. Однако кроме этих причин существует множество других. Одной из них является отсутствие стратегии экономического роста, которое, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в правящих кругах представления о том, какой должна быть эта стратегия. Публичные выступления представителей политической элиты содержат перечисления требующих срочного решения локальных задач, которые в масштабах экономики страны можно было бы охарактеризовать как «текучка». Что касается макроэкономических показателей, то о них идёт речь только при постановке конечных целей. Налицо отсутствие макроэкономического подхода к анализу экономической ситуации и выработке путей достижения роста. На взгляд авторов, сложившаяся ситуация напрямую связана с системой образования, а точнее, с той её частью, которая является ответственной за формирование экономического мировоззрения. Проведенный опрос показывает, что большинство экономистов не в состоянии сформулировать хрестоматийные пути достижения экономического роста. Более того, они не узнают их в речах западных лидеров и не замечают их отсутствия в выступлениях руководителей нашего государства. Между тем, в обществе, главенствующим принципом организационного устройства которого избрана демократия, подобного рода знаниями должны обладать не только экономисты, но и вся образованная часть населения. По этой причине знания из политэкономии относят к группе мировоззренческих, а курс экономической теории преподают во всех высших учебных заведениях. Значительная доля причин, по которым усилия, направленные на формирование экономического мировоззрения, не достигают цели, носят характер методики преподавания.

В первую очередь бросается в глаза несовершенство структуры экономического образования. Современный курс экономической теории, обязательный для изучения в неэкономических вузах, превратился в предмет по изучению хозяйственного уклада. Наука, которая зародилась как политэкономия и, по сути своей, представляла собой поиск путей к «богатству народов», утратила своё первоначальное назначение. Изучение экономических категорий и законов в экономической теории, равно как и в политэкономии, отошло на второй план. В разделах посвящённых экономическому росту мы находим его анатомию, а не пути к достижению. Существующие учебники построены по принципу монознания. Между тем, по множеству экономических категорий в научной среде, как известно, консенсуса нет. Из учебников уходит раздел посвящённый капитализму. Навязывается абсолютно ненаучная идея адекватности капитализма и рынка, что чревато не просто пробелами в понимании окружающей экономической действительности, но и определённой деформацией сознания студентов, для которых уже не будет возврата к правильному восприятию действительности.

Однако даже в такой деформированной образовательной системе можно достичь некоторых результатов, если в существующем курсе экономической теории поменять ориентиры и изменить методику преподавания. Что касается ориентиров, то следует перенести акценты на изучение экономических законов и путей достижения экономического роста, а сам курс излагать как политэкономию, т.е. науку, изучающую производственные отношения. Что касается методики преподавания, то её следует строить с учётом более сложного восприятия студентами политэкономических категорий, чем обычно об этом принято думать. Как правило, студент дальше заученных формулировок не продвигается. Понимание категорий и, тем более, связь изученной категории с жизнью в сознании студента обычно отсутствует. Затем формулировки забываются, и молодой специалист выходит в жизнь без малейшего представления об устройстве общественного производства. Выход из сложившейся ситуации состоит в максимальном приближении теоретических знаний к окружающей студента действительности. Желательно, чтобы с самого начала студент знал, что венцом изучения курса должна стать контрольная работа, которая, по своей сути, будет письмом к руководству страны с предложениями по достижению экономического роста. Экзамен же даст возможность проверить знание категорий и законов.

Из множества методических приёмов здесь приводится один. Он состоит в достижении нового восприятия предмета за счёт проведение семинарских занятий, построенных не на заслушивании сообщений, а на углублении знаний. Этот ход не является открытием. Семинар по определению призван углублять знания, но на практике превращается в обычный опрос, не имеющий познавательного эффекта. На семинаре студент должен не повторять записанные в конспекте определения, а дать его собственную трактовку. Представить коллегам не заученную дефиницию, а образ, сложившийся в его представлении. При этом неизбежны ошибки, которые становятся предметом обсуждения. В виду краткости сообщений, выделенного для семинара времени становится достаточно, чтобы втянуть в разговор всех студентов без исключения.

Итог состоит в построении функциональной цепи: качество преподавания – уровень экономического мировоззрения – экономический рост через демократическое влияние общества на методы работы правительства. Это и превращает методику преподавания в фактор экономического роста.