Синюк Т.Ю.

У ниверситет С аарланда, Г ермания; Р остовский государственный экономический университет , Российская Федерация

Паспортизация как инструмент мониторинга и оценки деятельности органов местного самоуправления

 

В настоящее время концепция паспортизации регионов является приоритетной, как для субъектов РФ, так и для стран СНГ. О том, что данная проблематика актуальная для Украины свидетельствует   работа Бабиновой Е. «Европейский опыт местного и регионального управления: возможности для территориального развития на постсоветском пространстве» [1]. В своей работе Бабинова Е. рассматривает опыт Франции в создании и регламентировании   действенной системы территориального управления, формами которой выступают коммуна (муниципалитет), департамент, региональная община, обосновывая при этом, что Франция может выступать в качестве эталона преемственности опыта для Украины, так как имеет схожие размеры и ресурсы. Интересным в работе представляется и иллюстрация уровней территориального управления стран Европы. Кроме того, Бабинова Е. обозначила в работе ряд проблем характерных для всей совокупности стран в области реформирования и модернизации территориального управления.

В РФ вопросы территориального управления так же актуальны, об этом свидетельствует интервью председателя «Всероссийского совета местного самоуправления» и председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы В. Тимченко. В своем интервью   В. Тимченко говорит о том, что нужно думать как повышать эффективность системы местного самоуправления, как обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований и качество жизни проживающих в них граждан, как «вписать» местное самоуправление в стратегию развития страны [2]. Кроме того, В. Тимченко отмечает, что с момента принятия 131 закона уже внесено более 100 поправок, принято около 50 законов, затрагивающих сферу деятельности местного самоуправления. Зачастую обновление законодательства происходит так быстро, что муниципалы не успевают вносить изменения в свои нормативные акты. Многие изменения, инициируемые различными ведомствами, достаточно хаотичны. Зачастую одни нормативные акты противоречат другим. И, самое главное, вносимые изменения не всегда вписываются в те цели и задачи, которые необходимо достигнуть, реформируя сферу местного самоуправления.   При этом Бабинова Е., предлагающая использовать опты Франции, отмечает, что для данной страны характерно то, что все нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность территориальных общин во Франции, объединены в соответствующем кодексе законов, что значительно упрощает внесение поправок к ним и разработку новых, а также их применения. Он называется «Общий Кодекс территориальных общин» [3]. Следовательно, можно говорить о том, что все страны имеют единый пул проблем в области территориального управления. Бесспорным остается то, что страны находятся на разных стадиях решения данных вопросов, и опыт преемственности играет важную роль.

Мы полагаем, что вопрос оценки и мониторинга деятельности местного самоуправления будет также являться единым для всех стран. Для разрешения данного проблемного поля в РФ в   2006 году стартовал федеральный проект, направленный   создание паспортов регионов. На протяжении длительного периода времени   Минрегионразвития России разрабатывает содержание паспорта и методические рекомендации по его заполнению. В пилотной отработке проекта принимают участие 20 субъектов Федерации. Положение дел в области паспортизации ярко иллюстрирует выступление С.И. Крылова, который заявил, что в понятие «паспорт региона» все вкладывают разный смысл. Министерства составляют паспорта регионов, исходя из интересующих только их данных. А информация о регионе, которую субъекты РФ называют паспортом, очень разнообразна и далека от унификации. Одни имеют в виду очень скромный набор социально-экономических показателей, другие указывают налоговые данные региона, третьи – показатели, отражающие инвестиционную привлекательность, и т. д.   Проведенный нами анализ информационных ресурсов показал, что материалы, характеризующие положение регионов, таковы: в 15 субъектах РФ имеются итоги социально-экономического развития, в 39 регионах существует прогноз социально-экономического развития, в 20 субъектах РФ есть набор показателей социально-экономического развития, в 3 субъектах РФ есть постановление правительства региона. В 13 субъектах представлены только самые общие социально-экономические сведения. В 17 субъектах отсутствуют материалы, дающих хоть какую-то информацию о регионе. В нескольких субъектах РФ в качестве паспорта региона на сайтах исполнительных органов вывешено послание губернатора законодательному собранию. При этом на сайтах нескольких регионов представлены данные 2003 года. У части регионов вообще нет сайтов... [4].

Предполагается, что паспортизация регионов позволит решить ряд проблем, таких как:

·         выступит в роли инструмента мониторинга и оценки деятельности органов местного самоуправления;

·         позволит сформировать единый пул статистический баз данных и облегчит форму отчетности органов власти;

·         решит ряд проблем в области сбора и мониторинга статистических данных, тем самым, повысив качество информационных потоков.

Мы полагаем, что прежде чем начинать поиск решений обозначенных задач, необходимо   осветить следующие вопросы: сущность самоуправления, виды и механизмы самоуправления, каковы формы и виды самоуправления, модели местного самоуправления. То есть мы полагаем, что необходимым   является детализация объекта исследования и определение системы требований, либо выявление ключевого элемента системы требований, характерного для всех стран. На основе проведенного исследования [5–8] мы выдели ключевых черт   понятия «самоуправление», что   схематически проиллюстрировано на рис. 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Определение ключевых черт понятия «самоуправление»

 

Итак, из рис. 1 можно сказать, что приоритетной чертами, характеризующими самоуправление являются, во-первых, то что объект и субъект совпадают, в данном случае это люди; во-вторых, это особая форма, функция, вид и способ управления, основанный на автономности и коллективном принятии решения.

Не малое значение в процессе преемственности опыта играют модели самоуправления. Иллюстрация моделей самоуправления представлена на рис. 2, составленном автором по материалам работ А.А.   Васильева [9], В.Б. Зотова [10], В.А. Григорьева [11], М.В. Бутырина [12].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.   Модели местного самоуправления

 

Оценивая   уровень социально экономического развития стран, к примеру по рейтинговым оценкам   Всемирного банка, можно утверждать, что не смотря на общность используемых модель уровень развития стран различен и вид социально-экономических проблем и инструментарно-методический аппарат их решения тоже   отличается.   Следовательно, при выборе и преемственности моделей управления необходимо наличие значительного множества существенных факторов.

Далее в нашем исследовании [7–8], мы проследили структуру задач местного самоуправления. Результаты исследования проиллюстрированы на рис. 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Определение задач местного самоуправления

Из рис. 3 следует, что местное самоуправление ориентированно на заинтересованные стороны (в данном случае население)   и их удовлетворенность. Фундаментальным требованием, с нашей точки зрения, для заинтересованных сторон, на любой территории, выступает качество жизни. Таким образом, мы полагаем, что удовлетворенность требований заинтересованных сторон может выступать ориентиром при построении системы оценки в процессе паспортизации регионов, в тоже время показатели качества жизни, должны выступить базовым фундаментом при формировании инструмента мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления.

 

Список использованных источников:

1.       Бабинова Е. Европейский опыт местного и регионального управления: возможности для территориального развития на постсоветском пространстве [Электронный ресурс]/ Е. Бабинова. – Режим доступа: http://www.samoupravlenie.ru/42-02.php

2.       Тимченко. Местное самоуправление – ресурс развития для страны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tyumen.er.ru/news/tr/?news=3815

3.       Бабинова Е. Европейский опыт местного и регионального управления: возможности для территориального развития на постсоветском пространстве [Электронный ресурс].   – Режим доступа: http://www.samoupravlenie.ru/42-02.php

4.       Крылов С.И. Регион, предъяви свой паспорт [Электронный ресурс] / С.И. Крылов. – Режим доступа: http://bujet.ru/article/6313.php

5.       Что такое самоуправление? Значение и толкование слова самоуправление, определение термина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.onlinedics.ru/slovar/pol/s/samoupravlenie.html

6.       Понятие местное самоуправление [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rightsite.biz/5.php

7.       Европейская хартия о местном самоуправлении   [Электронный ресурс]. – Режим доступа:   http://www.glazychev.ru/bibliography/eu_khartia_mestn_samuuprav.htm

8.       Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»   от 06.10.2003 № 131-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/

9.       Васильев А.А. Системы местного самоуправления в Японии [Электронный ресурс]/ А.А. Васильев. – Режим доступа: http://www.vasilievaa.narod.ru/zhurnal/5.95-12.htm

10.   Зотов В.Б. Муниципальное управление [Электронный ресурс] / В.Б. Зотов. – Режим доступа: http://www.adhdportal.com/book_2378.html

11.   Григорьев В.А. Модели местного самоуправления [Электронный ресурс] / В.А. Григорьев. – Режим доступа: http://docpmr.com/stati/modeli-mestnogo-samoupravleniya/

12.   Бутырина М.В. Зарубежные модели местного самоуправления [Электронный ресурс] / М.В. Бутырина. – Режим доступа: http://portalold.ispu.ru/system/files/%2049-53.pdf