ФГОУ ВПО «Государственный университет учебно-научно-производственный комплекс», Росси йская Федерация
СРЕДА КАК КАТЕГОРИЯ ДИЗАЙНА
У любой деятельности всегда есть объект, на который она направлена, субъект, осуществляющий эту деятельность, и предмет самой деятельности. Объектом проектной работы в дизайне среды, в отличие от других «частных дизайнов», является система среды обитания человека, точнее, достижение оптимальной предметно-пространственной организации и образности различных средовых объектов. Внимание дизайнера поэтому прежде всего необходимо направлять на те типы объектов среды, которые должны обладать специфическими качествами комплексности, ди намичности, гуманистичности и целостности. К таким весьма распространенным типам объектов среды относятся:
- городской дизайн, или дизайн городской среды, включающий общественные пространства города, жилую среду, объекты, принадлежащие инфраструктурным функциональным системам (транспорт, городские службы, общение и торговля);
- интерьерный дизайн, включающий общественную и жилую среду;
- дизайн производственной среды, включающий разнообразные открытые и закрытые пространства.
Конкретизируя свое определение проектирования как деятельности, цель которой «предусмотреть, запланировать положительные изменения в окружающей человека действительности», известный английский теоретик дизайна Дж. К. Джонс говорил, что оно охватывает не только творчество профессиональных проектировщиков, архитекторов и конструкторов, но и мысли, и чувства плановиков, экономистов, политиков, простых граждан ? всех тех, кто стремится изменить формы и содержание нашего мира, сделать его лучше, человечнее [2 ]. Как справедливо замечает В.Т. Шимко [5], в жизни ежедневно и ежечасно, сами того не замечая, мы ставим и решаем различные проектные задачи. Проектирование таким образом становится определенной чертой нашего сознания и бытия, распространяясь почти на все сферы человеческой деятельности. Так, по мнению В.Т. Шимко , определяется одна из ценностей человеческого сообщества, его врожденная проектность , которая реализуется в современной деятельности людей как особый тип мышления и практической направленности работы по жизнеустройству – проектная культура. Иногда ее называют «Дизайном с большой буквы», полагая, что это профессиональное движение к совершенному, прекрасному в нашей жизни есть результат взаимодействия частных, или «малых», дизайнов.
В настоящее время такое явление как дизайн стало многогранным и даже многоуровневым. Наряду с общим использованием понятия «дизайн» для обозначения всей проектной культуры существуют понятия «дизайна» применительно к отдельным формам создания реальных предметно-пространственных объектов, которые и получили определение как «частные дизайны». На данный момент к ним относятся промышленный или индустриальный дизайн, графический дизайн, арт-дизайн , архитектурный дизайн, ландшафтный дизайн и средовой дизайн. Причем особый статус среди частных дизайнов занимает средовой дизайн. В.Т. Шимко [5] считает, что, несмотря на то, что данная область дизайнерской работы получила самостоятельность только около полувека тому назад, она уже сегодня не только в состоянии соперничать с традиционно устоявшимися сферами дизайна, но и явно начинает главенствовать над ними, используя все их достижения для своих целей. Как полагает автор, «среда» – ключевое понятие происходящей в настоящее время кардинальной трансформации методов, результатов и целей творческой деятельности в проектной культуре. Наше время, по мнению В.Т. Шимко , не умаляя важности улучшения частных сторон человеческого бытия, поставило принципиально новую задачу – проектирования среды обитания в целом, гармонично увязывая все ее параметры: материально-физические, функционально-прагматические, социальные и эмоционально-художественные. С его мнением согласен и Г. Минервин [3], который замечает, что самая характерная тенденция подлинного дизайна – это стремление проектировать не отдельные вещи, а целостные по форме комплексы, изменяющие и гармонизирующие окружающую нас предметно-пространственную среду и вносящие тем самым свой посильный вклад в дело развития передовой человеческой культуры.
Широкое распространение и употребление термина «среда» в указанных выше соответствующих ему смысловых установках началось сравнительно недавно, лет 20 тому назад. Существенный сдвиг, произошедший в употреблении понятия «среда», состоял в том, что его стали употреблять самостоятельно, в качестве понятия, не противопоставленного какому-то другому объекту. Например, «городская среда», «жилая среда», «общественная среда» и т.д.
Рассмотрим генезис становления современного понимания термина «среда».
В обыденном значении понятие «среда» означает совокупность материальных структур, окружающих человека. Это понятие пришло в сферу осмысления культуры из естественных наук. В системе понятий, выработанных, например, биологией, просторечному содержанию термина «среда» отвечает термин «окружение», определяющий материальное наполнение пространства. Средой сообщества организмов именуется окружение, которое взаимодействует с этим сообществом, влияет на его деятельность и активизируется его поведением. Под окружающей человека средой (синоним ? среда обитания человека) понимается совокупность внешних по отношению к человеку природных, техногенных, социальных и культурных объектов, явлений и процессов, с которыми он находится в прямых или косвенных взаимоотношениях.
Окружающая человека среда часто рассматривается в качестве системы взаимосвязанных сред более узкого плана: естественная среда, пространственная среда, природная среда, социальная среда, жилая среда, производственная среда, культурная среда, информационная среда.
Относительный характер среды, специфика ее проявлений определяется не только различиями в свойствах и составе образующих ее элементов, но также и особенностями того, что она окружает, с чем взаимодействует. Так, для животного мира окружающее воздействие структурируется в соответствии с его наследственно-биологической организацией и вытекающим из нее инстинктивным, биологически отношением к природе. Что же касается человека, то здесь структуроформирующим фактором среды выступают не его биологические качества, а осуществляемые им формы предметно-практический и духовной деятельности, а также те общественные отношения, в рамках которых они реализуются.
В основе соответствующего биологического понятия – «природная среда» – лежит расчленение объекта изучения на «организм» и «среду», причем среда составляет природные, естественные условия жизни организма, к которым организм должен приспосабливаться.
Природная среда в рамках этой абстракции не зависит от жизнедеятельности и поведения животных организмов; если она и меняется, то не в связи с ними. В свою очередь, поведение организма определяется его отношением к природной среде и вместе с тем создает это отношение: животные могут избегать неблагоприятных условий или, наоборот, находить благоприятные. Даже в тех случаях, когда жизнедеятельность и поведение животных изменяет среду, то это все равно выступает для животных как стихийный, не зависящий от них, естественный процесс изменения самой природы.
Г.П. Щедровицкий [1] замечает, что нередко подобные представления об обособленном животном организме и его отношении к природной среде подразумеваются и тогда, когда речь идет о предметной среде человека. Хотя в этом понятии вместо животного организма фигурирует человек, а вместо природы – предметность, окружающая человека, характер абстракции остается тот же: человек мыслится приспосабливающимся к предметной среде, а среда – независимой от человека. Далее автор пишет, что подобный перенос понятия оказался возможным лишь на особом историческом этапе развития общества, когда отдельный человек стал настолько независимым от социума и благодаря экономическому или политическому управлению им приобрел такую мощь, что стал действовать вопреки другим членам общества и против них, когда такое поведение стало своеобразной нормой жизни. Отдельный человек при этом понимании рассматривался как независимый организм, а все окружающее его – как среда его поведения и жизнедеятельности. Однако вскоре такое представление начало с самых разных сторон обнаруживать свою неадекватность реальному положению дел.
Прежде всего, было отмечено различие между природной и социальной средой человека. Стало очевидно также, что сама социальная среда очень неоднородна: отношение человека к другим людям существенно иное, нежели отношение к вещам. Именно эта последняя составляющая социальной среды и была названа предметной средой.
Отмечалось также, что человек не просто приспосабливается к предметной среде, но и непрерывно изменяет ее своим поведением и деятельностью, что эти изменения осуществляются не столько стихийно, как у животных, сколько сознательно и целенаправленно. Последнее, естественно, привело общественную мысль к следующему принципиальному выводу: человек не просто изменяет предметную среду – он ее производит, творит в соответствии со своими идеями, идеалами и планами. Это обстоятельство существенно отличает предметную среду человека от природной, которая изначально дана людям и не является продуктом их деятельности. Имея это в виду, предметную среду человека стали называть «второй природой».
Фиксация искусственности предметной среды, или «второй природы», по сути дела, коренным образом изменила само понимание взаимодействия между организмом и средой. Человек оказывается таким организмом, который по отношению к предметной среде выступает уже не как приспосабливающийся, а как производитель и творец предметности, как ее источник. Предметная среда в силу этого осознается в виде продукта человеческой деятельности.
Г.П. Щедровицкий считает, что характеристики искусственного, будучи совершенно верными, не исключали и иных определений: в другом плане предметный мир, созданный и создаваемый людьми, выступает по отношению к ним как среда, к которой они должны таки приспосабливаться, и в соответствии с которой, должны строить свое поведение и свою деятельность. Поэтом у определение мира вещей, созданных людьми и окружающие их, как предметной среды, т. е. как естественного, продолжает сохраняться, несмотря на очевидную правильность характеристик искусственного.
В.Т. Шимко [5] указывает на то, что в основании этих двух разных характеристик, внешне приводящих к противоречию, лежит исключительно важная и принципиальная двойственность в положении и деятельности самого человека. Своеобр а зие существования человека состоит как раз в том, что каждый отдельный человек является не только самостоятельным человеком, живущим в природной и социальной среде, но всегда также определенным органом более сложного, социального организма – человеческого общества, элементом сложной социальной системы. При этом, как выясняется, именно это второе качество – органа социальной системы – является главным и определяющим для человека, а существование его в качестве отдельного и независимого организма является вторичным, определяется потребностями более широкой социальной системы и, как показывает история, встречается отнюдь не при всякой организации человеческого общества.
Один и тот же индивид в современном обществе выступает и в той и в другой роли. Но он разный в каждом из этих отношений и по-разному относится к своему предметному миру.
Отдельный человек может производить, создавать элементы предметного мира, и поэтому многие элементы последнего выступают для него не как продукты его сознательной и целенаправленной деятельности, а как нечто естественно данное, независимое от него и противоречащее ему, как то, с чем человеку приходится считаться и к чему нужно приспосабливаться, т. е. как среда его жизнедеятельности. Но, если мы говорим о создании или производстве предметного мира в целом, то можем и должны иметь в виду уже не отдельного человека, а всех людей, объединенных в человечество, или, точнее, человечество – как единый социальный организм, создающий и производящий весь предметный мир. Но для организма этого рода, для человечества, предметный мир выступает уже не как среда, к которой нужно приспосабливаться и которая живет по своим стихийным, естественным законам, а как продукт его деятельности, как его творение и в этом смысле – как полностью от него зависящий м и р.
Список использованных источников:
1. Генисаретский О. И. Дизайнерское проектирование /О.Г. Генисаретский , Г.П. Щедровицкий // Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы: переиздание . – М.: Школа культурной политики, 2004. – С. 150-179.
2. Джонс Дж. К. Методы проектирования /Дж. К. Джонс. – М.: Мир, 1986. – 326 с.
3. Минервин Г.Б. Основные задачи и принципы художественного проектирования. Дизайн архитектурной среды: учеб . пособ. для вузов /Г.Б. Минервин. – М.: Архитектура-С , 2004. – 93 с.
4. Раппопорт А. Г. Средовой подход и идеология проектирования /А.Г. Раппопорт ; под ред. Т. Нийта , М. Хейдметса , Ю. Круусвалла // Психология и архитектура. Тезисы конференции. Ч.1. – Таллин , 1983. – С.96-98.
5. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование: учеб . пособ. /В.Т. Шимко . – М.: Архитектура-С , 2007. – 160 с.