Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры, Украина
ЕсТЬ ли будущее у западноевропейской цивилизации?
Во-первых, ввиду исключительной сложности вопроса мы ориентируемся главным образом на постановку проблемы. Во-вторых, для Украины данная проблема является не просто теоретической, а практически-теоретической проблемой, ибо речь идет одновременно и о перспективах развития и самой Украины, о ее будущем.
Потеряла ли свою актуальность тревожная постановка данной проблемы в работе Шпенглера «Закат Европы»? Шпенглер фактически беспокоит вариант нисходящего, регрессивного развития Европы, который он усматривает в том, что возможна такая линия развития цивилизации, когда последняя становится враждебна самой сути подлинно прогрессивного развития как отдельного человека, так и всего человечества в целом, становится враждебна культуре как мере развития человеческого в человеке. Можно ли говорить о продолжающемся распаде европейской культуры, о неготовности «элиты» западноевропейской цивилизации адекватно отвечать на «вызовы времени?
Отмечу лишь три момента.
1. Подлинная, здоровая и плодоносящая культура не может противоречить Природе. Но разве ориентация на однополые браки, которая приводит к фактическому вырождению европейцев, но преподносится как торжество свободы и демократии? Воистину «произвол есть свобода раба!». Но ведь есть такие цивилизации, в которых нормальная семья есть подлинная ценность и, соответственно, темпы роста населения достаточно высоки и не трудно догадаться, к чему это приведет в недалеком будущем.
2. Западноевропейской общество или не может или не хочет расставаться с этапом «общества потребления», «штампующем» в массовом масштабе личностей с «рыночной ориентацией» характера, закрывающем саму возможность перехода от ориентации на «иметь», к ориентации на то, чтобы действительно «быть», перехода формированию типа личностей с продуктивной ориентацией характера. Тем самым закрывается сама возможность творческого осмысления развивающейся действительности, открывающего саму возможность искать и реализовывать адекватные ответы на «вызов времени».
3. Один из вариантов ответа на «вызов времени» был сформулирован в работе А.Печчеи «Человеческие качества», утверждавшем, что для того, чтобы человечество не погибло, необходимо отказаться от приоритетной ориентации на насилие, утвердить гуманное отношение и человека к человеку, и человека к природе. С этим на словах, то есть в качестве идеологического прикрытия, согласны и «сильные мира сего», и сами политики и идеологи ведущих капиталистических держав. Но еще в «Библии» сказано» – «судите о нем по делам его!».
Река жизни человечества и тождественная и отлична от жизни обыкновенной реки. Тождество в том, что оказывается заранее заданным общее направление движения, общая логика развития, диктуемая для общества «хитростью Мирового Разума». Различие в том, что для человечества открыта возможность как осознанно и целенаправленно преодолевать непреодолимые препятствия на пути прогрессивного развития, так, к сожалению, и искусственно создавать их. Линия прогрессивного развития человечества была задана в начальном его этапе на пути перехода от родоплеменной организации общественной жизни к цивилизации рабов и господ – рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общество. На современном его этапе она предполагает преодоление рабства как внешнего, так и внутреннего, переход к цивилизации свободных людей (по терминологии К.Маркса – это путь коммунистического развития, по терминологии Э.Фромма – это путь перехода общества от ориентации на «иметь» к тому, чтобы действительно «быть»). Но приемлема ли эта линия естественного развития для «сильных мира сего», для тех, кто и в теории и на практике утверждает принципы «золотого миллиарда»? Могут ли они попытаться остановить или хотя бы задержать естественное развитие общественного организма, а если «да», то какие в их распоряжении варианты?
К. Маркс видел прогрессивную функцию капитализма в переходе к высокому уровню производительности общественного труда, к созданию такой массы материальных благ, при котором исчезнет экономическая необходимость в разделении физического и умственного труда, в расколе общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. И сегодня можно сказать, что западное общество или близко или уже вышло на уровень решения данной задачи. Но готовы ли к такому развитию событий современные рабовладельцы и если нет, варианты развития событий для них более предпочтительны?
Если говорить о политическом (и социальном?) устройстве современного буржуазного общества, то в нем можно выделить два основных варианта организации господства крупной буржуазии – это или демократический режим, или фашистский режим (так же как и у Луны две стороны – видимая и невидимая). Ведь фашизм и в Италии, и в Германии не с Луны свалился, а был фактически порожден самим развитием буржуазного общества и принят в качестве инструмента крупной буржуазией для сохранения своего господства. Более того, германский фашизм фактически был ориентирован на утверждение на всем земном шаре рабства, тысячелетнего господства Рейха, был ориентирован на консервацию, на остановку в прогрессивном развитии и человека и человечества. Но ведь закабалить как отдельных людей, так и целые социальные слои и народы можно не только с помощью голого насилия (как это пытался сделать фашистский режим Германии по отношению к целым народа), но и с помощь демагогии, с помощью такого идеологического зомбирования, когда раб будет убежден, что он свободен. Э.Фромм еще в конце 30 годов в работе «Бегство от свободы» пророчески описал механизм подобного закабаления, но с тех пор возможности подчинять внутренний мир обывателя необходимым идеологическим клеше у господствующих классов тысячекратно возросли.
Полагаю, что в наше время рабство нового «тысячелетнего рейха» и в странах метрополиях и в фактически зависимых странах (какой и является сегодня также и Украина) пытаются утверждать представители «золотого миллиарда» используя механизмы так называемой демократии. Ведь стоит, к примеру, назвать борьбу за ресурсы, за свержение неугодных режимов отстаиванием права человека или интересов народа и такую наживку легко заглотнет обыватель. И если по истечению времени и обнаружиться, что нападение на ту или иную страну было сфабриковано, основано на лжи (как было в свое время с утверждением американцев, что Хусейна надо уничтожить, потому что у него есть химическое оружие), то никто уже и не обратит на это серьезного внимания. А это значит, что политика, основанная на лжи и насилия, может и дальше процветать и продолжаться.
У западноевропейской цивилизации два основных пути – либо встать на путь преодоления буржуазной стадии развития, либо нет. В последнем случае возможны два варианта: либо она достаточно скоро погибнет в бесплодной борьбе (возможно и все человечество), либо на определенный исторический период будет законсервирована высоко информационно обеспеченной системой рабства (реализуется мечта безумного фюрера).
Поскольку Украина выбирает сегодня свой путь развития, постольку необходимо грамотное теоретическое осмысление ситуации как мире в целом, так и возможных итогов и результатов осуществляемого сегодня выбора. Прав ли С. Кургинят утверждая, что у Украины есть три варианта будущего: либо стать зависимой частью, сырьевым придатком западноевропейской империи, либо войти вместе с Россией в состав вновь образованной империи, либо попасть в ситуацию распада?
Список использованных источников:
1. Кургинян С. Украина-2020: империя или распад [Электронный ресурс] / С. Кургинян. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2
2. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – М.: Прогресс, 1990.