Родионова С.Д.

Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, Российская Федерация

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

 

В процессе рыночных преобразований российской экономики возникло множество острых социальных проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие и не позволяющее использовать внутренние источники его ускорения. Это в первую очередь касается таких социальных пороков и негативных социальных проявлений, как огромные масштабы бедности, чрезмерная дифференциация денежных доходов и потребления населения, сокращение социальных расходов государства, «приватизация» государства частью общества, криминализация и коррупция.

Переход к новой системе социально-экономических отношений вызвал кризисные, сопровождающиеся стрессами изменения в условиях жизни людей и в их ценностных ориентациях и в целом привел к ухудшению социального здоровья общества, в частности всех основных параметров, характеризующих так называемое качество населения: образовательный и профессиональный потенциал, здоровье, духовно-нравственный потенциал.

Все это явилось следствием характерного для нестабильных переходных периодов, временного разрушения нормативных структур, при котором люди, привыкшие руководствоваться традиционными нравами и обычаями, уже не могут жить по-старому, но еще не выработали или не освоили новых образцов действий, взаимодействия, поведения.

В результате увеличивается численность маргинальных, неадаптированных членов общества, большинство которых не способно к самоорганизации (малоимущие и безработные, учащаяся молодежь, неполные и многодетные семьи, семьи с хроническими больными и инвалидами, мигранты и беженцы и др.), а также социально девиантных контингентов и «групп риска» (алкоголики, наркоманы, несовершеннолетние правонарушители, бомжи, профессиональные нищие и др.).

Происходящие в России изменения в различных сферах общественной жизни вызывают необходимость преобразования социальной защиты населения. В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначены общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе.

Задача большинства систем социальной защиты состоит в поддержании стабильности доходов людей, предоставления равного доступа к медицинской помощи и оказанию необходимых социальных услуг. Международный опыт свидетельствует о том, сколь разнообразно понимание социальных обязательств каждого конкретного государства и сколь специфичны механизмы, обеспечивающие разнообразные социальные права граждан [3].

Сегодня большинство индустриально развитых стран при реализации социальной политики ставят уже качественно иные задачи, такие как выравнивание различий в стартовых возможностях граждан через государственную систему образования, перераспределение национального дохода в рамках налоговой политики, регулирование рынка рабочей силы и т.д. Это связано с тем, что в постиндустриальном обществе на первый план выходит человеческий капитал, чье развитие является исключительной прерогативой государства.

На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом. Неотъемлемыми факторами любой нормально функционирующей социальной системы являются социальная защита и социально-экономическая поддержка населения.

Современная социальная политика не обеспечивает в полной мере воспроизводство и капитализацию ключевого актива – человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни россиян и их сильной стратификации по данному показателю. Так, богатые и чрезвычайно богатые составляют менее 3% населения страны, а удельный вес среднего класса – около 20%. При этом чуть менее 70% россиян составляют группу стремящихся не выпасть в слой бедности или перейти и закрепиться в слое среднего класса, где около 30% входят в разряд условно бедных. Около 10% составляет обедневшее население без шансов выкарабкаться из своего слоя [4].

Система социальной защиты предполагает в первую очередь защиту конституционных прав человека. Главная цель социальной защиты состоит в том, чтобы оказать необходимую помощь конкретному человеку в сложной жизненной ситуации. По мере стабилизации положения в экономике страны, наметившегося роста доходов граждан, приходит время поиска новых подходов и форм социального обеспечения и социальной работы.

В этой связи социальная работа, идеологической сутью которой можно считать рациональный альтруизм, призвана помогать им как в плане их собственного выживания, так и в перспективе упорядочения более широкого социокультурного контекста, причем с упором не только и не столько на улучшение материального благосостояния нуждающихся в рамках государственной или частной благотворительности, но в первую очередь на их активную социализацию и адаптацию к меняющимся жизненным условиям.

  Особую актуальность приобретает регулирующая роль государства в выработке и осуществлении мер, способных противодействовать явлениям стихийности и незащищенности, обеспечить социальную защиту граждан, достойный уровень их существования и жизнедеятельности в обществе. В то же время это является проблемой выработки стратегии социального развития в целях стабилизации социальных отношений и государственности как таковой, что и составляет основную цель социальной политики.

Система социальной защиты населения складывается как многоукладная структура, в которой используются практически все организационно-правовые формы, существующие в странах с рыночной экономикой, хотя в силу нерешенности ряда теоретических, организационных и экономических проблем их функционирование пока не является полным.

Организация социальной защиты населения в современной России, в ЯНАО, в частности, основана на законодательной базе, в рамках которой установлено распределение полномочий между различного уровня власти и управления по исполнению социальных обязательств. Преимущественно управление системой социальной защиты населения и конкретные социальные меры для отдельных категорий граждан стали прерогативой субъектов федерации и их муниципальных образований.

Во всех российских регионах постоянно ведутся поиски наиболее приемлемых для конкретных региональных условий форм и методов социальной работы. В значительной части субъектов федерации для осуществления адресной социальной помощи введены специальные персонифицированные социальные карты, в том числе имеющие статус платежных документов (банковские карты). Это позволяет контролировать кратность и условия предоставления конкретного вида помощи по одному основанию (по усмотрению заявителя). Последнее имеет существенное практическое применение.

  Что касается системы социальной помощи, контингент ее получателей ограничен доходом ниже прожиточного минимума, установленного на территории соответствующего субъекта РФ. Но и в этом случае государство гарантирует нуждающимся повышение материального достатка до уровня прожиточного минимума за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, в действующей системе социальной защиты сохраняется значительный перекос в сторону пассивных форм поддержки, а значит, преимущественно бюджетного финансирования социальных нужд населения. В сложившихся экономических условиях это означает фактическую беззащитность населения, почти четверть которого, по официальным данным, находятся в настоящее время за порогом бедности [2].

Региональные законы и программы об адресной социальной помощи отличаются одной общей чертой: в них соединяются принцип категориальности и принцип адресности. Законы об адресной помощи ориентированы на отдельные категории населения (как правило, пенсионеров, инвалидов, неполные и многодетные семьи) и уже из них отбираются нуждающиеся.

Принцип адресности социальной помощи, закрепленный в законах, часто понимается, как адресность по принадлежности к определенной категории населения, а не по принципу нуждаемости. В результате принцип адресности на основе нуждаемости совершенно теряется в общей массе законов, направленных на социальную защиту отдельных категорий населения.

Одним из следствий относительно неэффективной целевой помощи в России является и то, что средний размер пособий зачастую получается очень небольшим, поскольку они распределяются между большим числом людей, многие из которых не являются бедными.

Действующая в настоящее время система социальной помощи в России является регрессивной по сравнению с большинством систем других стран со средним уровнем доходов. Это выражается в том, что по международным стандартам действительно бедное население получает только малую долю социальных льгот. Основной причиной этого является то, что 90% всех расходов на социальное обеспечение в России нацелено не на оказание прямой помощи бедному населению, а на оказание помощи различным группам населения независимо от уровня их доходов (пенсионеры, ветераны войны, инвалиды и пр.). В итоге лишь 8% запланированных расходов доходит до 20% беднейшей части россиян [1].

При оказании социальной помощи нуждающемуся населению целесообразно всю нагрузку по её реализации распределять между федеральным, региональным и местным уровнями бюджетов.

Кроме того, в работе муниципальных органов и учреждений социальной защиты населения существуют проблемы, связанные с расширением сферы их деятельности. Они давно уже переросли рамки социальных услуг в узком смысле этого слова. Теперь мы вторглись в сферу деятельности здравоохранения, образования, торговли, общественного питания, предприятия быта, транспорта, жилищно-коммунального и даже сельского хозяйства. И это при том, что каждая из названных сфер имеет свою развитую производственную структуру. Поэтому координация совместной деятельности приобретает первостепенное значение и не может быть организована только на муниципальном уровне.

Излишний груз ответственности, неподкреплённый законодательной и финансовой базой, лежащий на органах местного самоуправления, приводит к сбоям и недостаточной эффективности в реализации социальных программ. Усиление роли муниципальных властей в реализации программ социальной помощи, с одной стороны, и определённая свобода в принятии решений с другой – непременное условие повышен ия её а дресности и эффективности.

Социальная защита населения является неотъемлемой частью социальной политики и важнейшей технологией государственного управления, ориентированного на исполнение конституционных социальных обязательств. Она представляет собой комплекс экономических, социальных и правовых гарантий и мер, предназначенных для различных категорий населения, с целью профилактики социальных рисков и компенсации ущерба вследствие их реализации. Он основан на солидарной ответственности членов общества.

Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2020 года представляет сбалансированный сценарий развития региона, направленный на постоянное повышение уровня и качества жизни населения и устойчивое развитие экономики.

В стратегии учтены текущее состояние и современные тенденции социально-экономического развития автономного округа, оценён потенциал и существующие ресурсы, определены ключевые перспективы дальнейшего развития, направленные на достижение стратегической цели и задач развития региона.

Стратегия задает общие ориентиры социально-экономического развития автономного округа для органов государственной власти автономного округа, бизнеса, потенциальных инвесторов, является базой для разработки прогнозов, планов, программ, проектов.

В социальной сфере институциональные преобразования нацелены на модернизацию единого социального комплекса округа (учреждений образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты), укрепление сельской экономики и социальной сферы, повышение устойчивости развития коренных малочисленных народов Севера и смягчение экологических проблем.

 

Список использованных источников:

1.       Ovcharova L. Income and Social Services: Inequality, Disadvantage Poverty Independent Institute for Social Poverty / L. Ovcharova , D. Popova , A. Pishniak . – M.: State University – Higher School of Economics , 2005. – P. 74.

2.       Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. – 2003. – 17 мая.

3.       Якунин В.И. Социальное измерение государственной экономической политики / В.И. Якунин, В.Д. Роик , С.С. Сулакшин . – М., 2007. – С. 59–60.

4.       Электронный ресурс. – Режим доступа: http :// www . ksocpol . rags . ru / fi les / konc _ reg . htm