Ильина М.К., Цогоева Д.Т.

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Российская Федерация

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

 

Исполнение судебных решений является важнейшим участком правовой практики в любом государстве. Именно уровень исполнения судебных решений один из наиболее значимых показателей развития и стабильности государственного устройства. Сегодня в России граждане все чаще обращаются за защитой своих прав в суды, в результате увеличивается нагрузка на исполнительные органы. Все это предполагает постоянное развитие Федеральной службы судебных приставов и совершенствование методов работы судебных приставов, без чего орган призванный осуществлять функции по исполнению юрисдикционных актов просто не в состоянии будет справляться с возложенными на него задачами.

Ныне действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве», для эффективной реализации мер по принудительному исполнению судебных актов и актов уполномоченных органов и должностных лиц , наделяет судебных приставов-исполнителей широким перечнем полномочий, так называемыми исполнительными действиями.

Определения «исполнительного действия» законодательством не дано, однако, на его основе, можно сделать вывод, что исполнительные действия – это полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми он наделен для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Так, важным правомочием судебного пристава-исполнителя для реализации требований исполнительного документа, является возможность производить оценку арестованного имущества должника, которую он может производить как сам, так и с привлечением специалиста, в случаях указанных законом. При оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель, а так же и специалист руководствуются, помимо закона об исполнительном производстве, также Федеральным законом от 29 июля 1998 г . № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако зачастую при установлении оценщиком стоимости арестованного имущества возникают вопросы относительно выбора стоимости оцениваемого имущества.

Так, федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что оценка имущества должника должна производиться по рыночным ценам [1]. В то время как согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства [2].

Известно, что исполнительное производство по делу, как правило, ограничивается двухмесячным сроком, исходя из чего следует, что реализация имущества должника в таких условиях зачастую становится именно чрезвычайным обстоятельством.

По этой причине рыночная стоимость имущества должника определяется оценщиком и судебным приставами с учетом вынужденности реализации объектов оценки и ограниченного срока реализации [3]. Таким образом, закон «об исполнительном производстве» акцентируя на необходимости оценки имущества по рыночным ценам, не учитывает тот факт, что в соответствии с законом о б оценочной деятельности, в условиях исполнительного производства, оценщик зачастую не имеет возможности установить рыночную стоимость имущества. Это порождает массу споров о правильности такой оценки, а также дает, в свою очередь, широкие коррупционные возможности оценщику.

Не секрет, что одна из распространенных проблем в работе судебных приставов-исполнителей это неисполнение требований исполнительного документа в срок. Причем не всегда виной тому выступает некомпетентность самого судебного пристава.

Закон об исполнительном производстве устанавливает для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В этот период закон не включает время: 1) когда исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) когда исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, и имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации [4].

Судебному приставу-исполнителю в целях розыска имущества должника часто приходится запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов. Если с физическими лицами такая процедура не занимает много времени, то с различными организациями и органами дело обстоит по-другому. На практике ответы на такие запросы приходят в течение долгого времени, особенно если дело касается больших сумм денег. Сюда входит время на обработку информации о должнике, о наличии закрепленного за ним имущества, имущественных прав и др. Таким образом, судебный пристав-исполнитель теряет много времени не по своей вине, а ввиду сжатости сроков отведенных на исполнительное производство это становится

Исходя из сказанного, считаем логичной необходимость не включать в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа время со дня отправления запросов, с целью выявления имущества должника, имущественных прав закрепленных за ним и др., судебным приставом-исполнителем до дня поступления ответов на такие запросы.

 

Список использованных источников:

1.       Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

2.       Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 г . № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3813.

3.       Лебедев И.Н. Проблемные вопросы применения ФЗ «Об исполнительном производстве» на практике / И.Н. Лебедев // Практика применения нового законодательства об исполнительном производстве. Проблемные вопросы и пути их решения: сб. науч. ст. – Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России, 2008. – 107 с.

4.       Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.