Иванов А. С.

Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университет, Российская Федерация

НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСАКЦИОННЫМИ ИЗДЕРЖКАМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Стоимость строительного процесса является одним из определяющих факторов экономического развития всех видов экономической деятельности национальной экономики, совершенствования инженерной и транспортной инфраструктуры территорий, роста уровня социальных возможностей населения. К сожалению, строительный продукт в Российской Федерации в 2012 году входит в пятерку самых дорогих в Европе (по данным Global Property Guide [12]), что, в свою очередь, определяется низким уровнем конкурентоспособности инвестиционно-строительной деятельности, несовершенством нормативно-правовой базы и недостаточным уровнем предпринимательской свободы участников процесса. В совокупности факторов обнаруживается ключевая экономическая проблема развития строительства – высокий уровень трансакционных расходов [3–4; 11]. Российская Федерация лидирует в Европе по их уровню – 25% стоимости строительного продукта приходится на данный вид внепроизводственных издержек [12]. В частности, по петербургскому инвестиционно-строительному комплексу (ИСК) данная величина на 2012 год в абсолютном выражении составляет 85,77 млрд. рублей. А с учетом понимания, что 70% капитальных вложений в промышленности приходится на строительно-монтажные, инфраструктурные и инженерные работы, снижение трансакционных расходов ИСК может быть определено как одно из ключевых условий повышения эффективности инвестиций в национальной экономике.

Как показывает библиографический анализ научное исследование механизмов управления трансакционными расходами ИСК сосредоточено в странах с традиционно высоким уровнем показателя – России, Болгарии, Бельгии, Италии, Франции, Люксембург, Португалии, Украине, Испании. Наибольшая численность публикаций (364 за период 2009 – 9 месяцев 2012 года) приходится на российских ученых. Это вполне закономерный ответ на сложившуюся проблему региональных ИСК – непропорционально высокий уровень трансакционных расходов во взаимодействии участников, обуславливающий высокую цену на строительную продукцию, депрессирующую инвестиционные процессы в экономике страны в целом. Публикации российских экономистов по данной проблеме отражают серьезные научно-исследовательские работы Алексеева А. А., Асаула А. Н., Вахмистрова А. И., Гауба Т. В., Иванова С. Н., Ильиной М. О., Лобанова А. В., Каплана Е. Л., Песоцкой Е. В., Ястребовой С. А. Анализ российских и зарубежных публикаций позволил автору скомпилировать ряд согласованных теоретических взглядов на обсуждаемый вопрос:

1. Процесс управления трансакционными расходами ИСК определяется как макро- и(или) мезо- функция, то есть государственная исполнительная функция регулирования отраслей и комплексов. Реализация механизмов регулирования на макро- или мезо- уровне определяется территориальной (региональной), кластерной принадлежностью взаимосвязанных в инвестиционно-строительном цикле субъектов. Соответственно, научные концепции снижения издержек адресованы региональным исполнительным органам власти или институтам комплекса, которым делегированы их функции.

2. Реализация управления уровнем трансакционных расходов комплекса не подразумевает вмешательство в операционные процессы инвестиционно-строительного цикла. Оно реализуется либо как институциональное, либо как инфраструктурное влияние на эволюционные и операционные процессы ИСК.

3. В сложившейся зарубежной и российской практике выделяют три научные концепции управления уровнем трансакционных расходов: инфраструктурные – строительная «BIM» (Building Information Model) и геоинформационная «GIS» (Geo Information Model) и институциональная (также называемая эволюционная или сетевая).

Таким образом, задачей настоящей публикации определяется формализация основных теоретических положений выделенных концепций, их критериальный анализ, выбор оптимальной для развития управленских механизмов национального ИСК, повышения его эффективности за счет снижения уровня трансакционных расходов комплекса.

Строительная концепция – «BIM» (аббревиация от англ. Building Information Model) является доминирующей в зарубежной практике организации инфраструктурной поддержки инвестиционно-строительных процессов. Ее появление обусловлено развитием информационных технологий в 80-х годах прошлого века, которые рассматривались как «…ключевой инструмент синтеза инструментов в рамках подхода BIM» [13]. Разработчики концепций BIM видят инструментальной основной снижения издержек внедрение систем автоматизации процессов поиска информации и подготовки решений субъектами, другими словами – обеспечение процессов через сформированную информационную инфраструктуру ИСК. В частности концепция BIM «Национального института стандартов и технологий США» (NIST) (в рамках проектов «Национального института строительства» (NIBS), [13]) интерпретированная автором на рис. 1, представляет собой 4-х векторную интегрированную модель. Каждый из векторов реализуется автоматизированным модулем, направленным на решение задач этапа инвестиционно-строительного цикла: архитектурно-строительное проектирование (CAD системы); планирование строительного цикла; сметное и контрактное планирование и контроль; интегрированное управление циклом. Автоматизированный модуль опирается на отраслевые информационные базы, содержащие нормативную строительную документацию, готовые модули принятия решений (кейсы), стандарты проектирования, базы подрядных организаций, актуальные цены на строительные материалы и конструкции.

Апологетами концепции в Российской Федерации являются ученые Московского государственного архитектурно-строительного университета (МГСУ) – рамках их теоретического видения был создан и реализуется проект «интегрированной системы информационного обеспечения управления инвестиционно-строительной деятельностью в городе Москве (проект «ИСИО»).

Рис. 1 . Модель организации системы BIM, интерпретированная по данным «Национального института стандартов и технологий» [13]

Геоинформационная концепция (также именуемая GIS), с одной стороны, имеет сходство с BIM в части направленности на формирование информационной инфраструктуры инвестиционно-строительной деятельности, а, с другой стороны, построена на отличных теоретических принципах. Теоретическим базисом концепции определяется небезосновательное акцентирование на «…земельном участке, территории, как единственной точке безусловного соприкосновения всех участников регионального инвестиционно-строительного процесса» [1]. Если, инвестиционно-строительный цикл в концепции BIM имеет (рис. 1) центр тяжести в части этапов формирования строительного объекта, то концепция GIS фокусируется на земельном участке и привязанном к нему объекте. Апологеты GIS, оппонируя к концепции BIM, справедливо указывают, что «… она исключает ряд участников комплекса – инвесторов, инженерные организации, эксплуатационные и управляющие компании и другие» [1], что действительно сокращает число этапов и действий субъектов, включенных в систему редуцирования трансакционных расходов инвестиционно-строительного цикла. Действительно, BIM скорее видит строительный процесс (рис.1), чем инвестиционно-строительный цикл. Отталкиваясь от данной критики, разработчики GIS утверждают, что все основные трансакционные потери связаны в большей степени с инвестиционными процессами, девелопментом и эксплуатацией участка, чем со строительным циклом. Действительно, основные расходы связаны [1] с формированием инвестиционных намерений, бизнес планированием, а основным препятствием на пути данного решения является поиск информации о земельном участке, объекте, транспортной и инженерной инфраструктуры, инвестиционных параметров территории и прочих показателей, оценок традиционно именуемых «девелоперскими» [8].

Теоретическая платформа концепции GIS построена на обеспечении информацией о параметрах земельного участка, всех элементов его инфраструктуры, социально-демографических и иных параметров, снижающих уровень неопределенности инвестиционного решения. Концепция GIS нашла свое практическое воплощение в автоматизированных информационных системах – наиболее известная зарубежная система ESRI BIS (рис. 2-А). В Российской Федерации наиболее развитая платформа – ЕИСТ (рис. 2-Б), обслуживающая инвестиционные решения регионального ИСК Санкт-Петербурга. В основе их архитектуры лежат скомпилированные на географическую карту информационные слои (рис. 2-В), каждый из которых вносит специализированную информацию. Наложение ряда слоев (в компьютерных моделях, рис. 2-В, это выглядит как наложение ряда прозрачных пленок с нанесенной графической или цифровой информацией) позволяет получить основание для сложного инвестиционного решения. Действительно, концепция GIS состоятельна с позиции формирования информационной инфраструктуры, обеспечивающей поддержку процессов принятия инвестиционных решений в региональных ИСК, и может рассматриваться как научный подход к снижению трансакционных расходов инвестиционно-строительного цикла.

Рис. 2 . Визуализация территориальной инфраструктуры в геоинформационной Системе

а) ESRI BIS (США, Калифорния [13]) ; б) ЕИСТ – геоинформационная система инвестора (Россия, Санкт-Петербург) ; в) интеграция слоев описания участка в GIS концепции, интерпретировано по Chang K. T. [14]

Но процесс изучения автором активности пользователей систем GIS и BIM, а также результаты научно-исследовательских работ Алексеева А. А., показывают, что инфраструктурные системы «…не становятся регулярным инструментом участников ИСК, скорее используются как источник информации по ограниченному кругу вопросов» [1]. Субъекты региональных ИСК, включая органы власти, предпочитают использовать привычные подходы к процессам сбора информации, коммуникациям и построению контрактных отношений. Действительно, даже органы исполнительной власти, в чьей компетенции находятся эксплуатируемые GIS и BIM системы значительно запаздывают с обновлением информации, что приводит к потере актуальности порталов как инструментов снижения информационной неопределенности, трансакционных расходов в конечном итоге.

Более того, информационная инфраструктура региональных ИСК является системой, направленной на обеспечение процессов, а не изменение, трансформацию, эволюцию комплекса. Ключевой проблемой высокого уровня трансакционных расходов представители третьей из рассматриваемых концепции – институциональной, считают недостаточный уровень научной сформированности представлений о разделении функций, специализаций субъектов региональных ИСК и правил их взаимодействия. То есть, проблема видится в самой институциональной структуре регионального ИСК, сложившихся неопределенности информационных и контрактных коммуникаций участников инвестиционно-строительного цикла и вытекающих из этого трансакционных издержек.

Институциональный подход, как научная концепция, предложен научной школой СПбГАСУ и рассмотрен в работах Асаула А. Н., Асаула Н. А., Лобанова А. В., Иванова С. Н. С позиции принципов построения концепции «…необходимо установить границы специализации субъектов ИСК, и формализовать правила их коммуникаций и контрактинга как институтов отношений» [11]. Институциональный подход направлен на активизацию эволюционных механизмов регионального ИСК: уточнение и разделение компетенций сложившихся институтов, формализацию коммуникационной и контрактной моделей взаимодействия, определения «устаревших» и перспективных (новых) специализаций, детерминирования потребности в новых субъектах, носителей актуальных операций и функций.

Одной из первых российских работ в рамках институциональной концепции следует выделить «модель взаимодействия субъектов регионального ИСК» Вахмистрова А. И., структурный подход которого был сформулирован как попытка упорядочить взаимодействия участников регионального ИСК на основании детерминированных в процессе исследования [10] коммуникационных и информационных взаимодействий субъектов регионального ИСК. Сформированный подход развил представления экономики строительства как о составе субъектов инвестиционно-строительной деятельности, так и об институциональных правилах их взаимодействия. Модель была реализована в управленческой деятельности и формировании нормативной документации Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга, ее реализация была позитивно оценена как «…значительный шаг на пути формирования институциональных механизмов взаимодействия участников ИСК» [9].

Развитие подхода Вахмистрова А. И. нашло свое отражение в исследованиях научной школы «Методические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при СПбГАСУ под руководством Заслуженного деятеля науки РФ, д. э. н, профессора Асаула А. Н. [ 15 ]. В 2007 году Иванов С. Н. [11], детерминировал актуальную систему контрактных и коммуникационных отношений в региональном ИСК и доказал ее «сетевой характер». Предложенная им «сетевая парадигма» направлена на поиск оптимального уровня взаимосвязей сети, обеспечивающей снижение уровня трансакционных отношений регионального комплекса. Для поиска оптимальной комбинаторики коммуникационных взаимодействий субъектов ИСК использованы математические методы теории графов. Сетевой подход к управлению трансакционными отношениями, конечно, можно рассматривать как научно новое решение, но необходимо учитывать и его ограничения. Модель построена на «математической» оптимизации связей [11], она недостаточно учитывает институциональную специфику субъектов и процессы самоорганизации комплекса. Автор настоящей работы видит ее скорее механистической, чем институциональной.

В рамках исследования этой же научной школы Лобанов А. В. развивая кластерную концепцию формирования инвестиционно-строительной сферы [2] в 2009 году предложил «кластерную модель», рис. 3, представляющую «иерархию контрактных цепочек участников ИСК» [5 ; 6].

Рис. 3. Кластерная модель организации субъектов ИСК, предложенная Лобановым А. В. [6]

Кластеризация позволила рассмотреть иерархию финансово-экономических отношений, уровни генерального подряда в отношении 3-х субъектов (инвестор, технический заказчик, генеральный подрядчик). В итоге получена достаточно интересная модель, но ее фокус на функциях технического заказчика как ключевого элемента ИСК [7] вызывает сомнение с позиции актуальной структуры инвестиционно-строительного цикла и возможности редуцирования трансакционных расходов в точках их кристаллизации.

Итак, мы можем видеть, что институциональная концепция вполне состоятельна как научный подход к управлению уровнем трансакционных расходов инвестиционно-строительной деятельности . Ее явным достоинством является допустимая широта научных решений – мы видим это через три выше рассмотренные разноплановые модели, основанные на различных методологических взглядах и инструментах. Возможность компиляции, совмещения и переливов теоретических аспектов различных научных подходов очевидна, и это также рассматривается как потенциал развития научных решений в рамках концепции. И третьим явным преимуществом институционального подхода рассматривается возможность переноса результатов его моделирования на процессы совершенствования нормативно-правовой базы регионального ИСК. Сформированные представления о структуре регионального ИСК могут быть воплощены в документы, регламентирующие деятельность определенных субъектов, реализованы через налоговое стимулирование инициации перспективных с позиции развития региональных ИСК институтов.

Итак, переходя к формальному анализу, направленному на выбор оптимальной (GIS, BIM, институциональная) концепции управления трансакционными расходами в региональном ИСК, базовым критерием принимается возможность влияния на трансакционные отношения участников инвестиционно-строительного цикла. Объективность критерия основана на согласованных теоретических взглядах экономики строительства: во-первых, требования к реализации именно процесса управления; во-вторых, возможности влияния с позиции государственного участия; в-третьих, управления в институциональной форме, без вмешательства в операционные процессы цикла. Очевидно, что всем заданным критериям отвечает только институциональный подход, инфраструктурные решения (GIS, BIM) проявляют себя только как механизмы обеспечения, а не управления региональным ИСК. Они не могут рассматриваться как механизмы институционального влияния на структуру и процессы комплекса. Но их использование в зарубежной практике, в рамках устоявшихся институциональных структур, объективно выражено «…как система компенсации информационного дефицита в зонах традиционного взаимодействия институтов инвестиционно-строительной деятельности» [14]. Инфраструктурные системы (GIS, BIM) могут рассматриваться как информационное обеспечение процессов эволюции институтов регионального ИСК. Но управление ИСК, направленное по форме на совершенствование структуры и взаимодействий субъектов, а по сущности на снижение уровня трансакционных расходов, стоимости строительной продукции в конечном итоге, может быть построено только в рамках институциональной концепции.

Список использованных источников:

1. Алексеев, А. А. Модель организации инвестиционно-строительного комплекса как экономического кластера. Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 10-й межд. научно-практ. конф., посвящ. 80-летию Самар. гос. экон. ун-та, 24–25 нояб. 2011г. / А. А. Алексеев. – Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2011.

2. Асаул А. Н. Строительный кластер – новая региональная производственная система / А. Н. Асаул // Экономика строительства. – 2004. – № 6. – С. 16.

3. Асаул А. Н. Природа и структура трансакционных издержек в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов // Экономика строительства. – 2008. – № 3. С. 20–30.

4. Асаул А. Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счёт оптимизации информационного пространства / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов // Современные проблемы науки и образования. – 2009. – № 1. – С. 22–23.

5. Асаул А. Н. Перспективная модель развития региональных инвестиционно-строительных комплексов / А. Н. Асаул, А. В. Лобанов // Экономика Украины. – 2011. – № 7. – С. 72–82.

6. Асаул А. Н. Институциональные единицы в региональном инвестиционно-строительном комплексе: критерии и методы выделения / А. Н. Асаул, А. В. Лобанов // Экономика Украины. – 2010. – С. 47.

7. Асаул А. Н. Экономическая позиция технического заказчика в инвестиционно-строительном комплексе / А. Н. Асаул, А. В. Лобанов // Регіональна економіка. – 2010. – № 2. – С. 158.

8. Асаул Н. А. Институциональный подход к развитию инвестиционно-строительного комплекса / Н. А. Асаул // Экономическое Возрождение России. – № 1. – 2005.

9. Асаул Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса / Н. А. Асаул. – СПб.: Гуманистика, 2004. – 280 с.

10. Вахмистров А. И. Управление инвестиционно-строительным комплексом мегаполиса / А. И. Вахмистров. – СПб.: Стройиздат СПб, 2004.

11. Иванов С. Н. Управление региональным инвестиционно-строительным комплексом с позиции трансакционного подхода / С. Н. Иванов. – СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. – 300 с.

12. Annual report 2011. Real Estate Market 2011: Russia // World. Global Property Guide, 2012.

13. Liu X., Akinci B. Requirements and Evaluation of Standards for Inte-gration of Sensor Data with Building Information Models. Computing in Civil Engineering, 2009.

14. Chang, K. T. Introduction to Geographical Information Systems / K. T. Chang. – New York: McGraw Hill, 2008.

15. [ Электронный ресурс ] . – Режим доступа: http:/ / www . asaul . com