К. э. н. Антонова И. С.

Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Российская Федерация

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ МОНОГОРОДОВ

Социально-экономическое положение российских моногородов в 2010 году вынудило правительство РФ к активным мерам по предотвращению социальных «взрывов», а также к определенным шагам по преодолению сложившейся ситуации. Однако решение проблем моногородов потребовало определения списка моногородов, нуждающихся в поддержке прежде всего. Список был составлен, в него вошли 335 городов и населенных пунктов. Анализ населенных пунктов, вошедших в данный список показывает отсутствие единых подходов к определению понятия моногород. А чрезвычайное разнообразие населенных пунктов, отнесенных к монопрофильным, не позволяет сформулировать единых подходов к управлению их развитием. В связи с чем, разработка классификации моноородов и монопрофильных населенных пунктов становится актуальной проблемой в науке и на практике.

Исследование понятия «моногород» в работах И. Д. Тургель, С. Г. Дрожкина, В. А. Кожина, Е. Н. Евдокимова, Г. Ю. Кузнецовой, В. Я. Любовного, А. Ф. Пасынкова, а также в нормативно-правовых актах РФ показало, что единого толкования данного термина не существует. Основной проблемой является применением многочисленной схожей терминологии: «город с монопроизводственной структурой», «монопромышленный», «моноэкономический», «моноспециализироанный», «моноотраслевой», «монофункциональный» город или «город-завод».

Так, Кожин В. А. [1, с. 37] предлагает обратить внимание на значение приставки «моно» (от греч. monos – один), тогда понятия «монопрофильный», «монофункциональный», «моноотраслевой», «моноспециализированный», означают настолько близкие понятия, насколько близки понятия «профиль», «функция», «промышленность», «отрасль» и «специализация».

Присоединяясь к мнению данного автора, предлагается рассматривать перечисленные понятия под единым общим термином «моногород», под которым подразумевая город, развитие которого предопределено функционированием крупного (градообразующего) предприятия (или группы связанных предприятий), ориентированного, преимущественно, на внешний рынок сбыта, выпускающего свыше половины промышленной продукции города и являющегося местом трудоустройства основной доли трудоспособного населения.

Многообразие терминологического аппарата характеризует и значительное разнообразие видов моногородов. Чрезвычайное разнообразие городов как по численности населения, в отраслевом разрезе, так и по географическому положению не позволяет разработать и представить единую стратегию развития для всех моногородов. Однако выявить общность определенных городов по тем или иным основаниям возможно и необходимо. Таким образом, предлагается провести классификацию моногородов.

Цель классификации моногородов – сформулировать возможные рекомендации о необходимости диверсификации экономики моногорода в зависимости от выделенных классификационных признаков и проведенной группировки городов. При классификации моногородов следует учесть особенности классификации муниципальных образований и городов в целом. Среди оснований для классификации предлагается выделить: численность населения, географическое положение, тип муниципального образования, отраслевую принадлежность.

Так, 48,9% моногородов – моногорода федеральных холдингов. Это предприятия крупных бизнес-групп и компаний, региональных бизнес-структур и естественных монополий, в них проживает 11,8 млн. человек (71,5% всего населения моногородов или 8,3% населения страны). Тогда как почти половина общего числа монопрофильных пунктов (48,9%) приходится на малые города, поселки городского типа и сельские поселения с числом жителей менее 20 тыс. человек (8,6% населения) [2].

Хотя по абсолютному количеству малые города и населенные пункты превалируют над крупными моногородами, крупные города вносят больший вклад в распределение производства по моногородам и играют решающую роль при распределении моногородов по отраслям народного хозяйства. Данные доводы объясняют значительный вклад моногородов в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых и цветной металлургии.

Большая часть монопрофильных поселений образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности (20%), машиностроения (17%), пищевой промышленности (14%) [2], последнее связано с историческим аспектом возникновения моногородов. Всего же предприятия монопрофильных поселений специализируются на 11 различных видах экономической деятельности.

Помимо традиционных направлений классификации моногородов требуется учесть и их специфику: степень удаленности от основных рынков сбыта и трудовых ресурсов, финансовое положение градообразующего предприятия, наличию уникального потенциала развития, степени зависимости экономики моногорода от градообразующего предприятия.

Итогом классификации должно стать формирование связи групп моногородов, отнесенных к общим направлениям классификации для определения необходимости именно диверсификации как направления стратегического развития моногорода. Помимо диверсификации экономики моногорода возможно также принятие решения об углублении специализации (основанном на привлечении инвестиций или государственной финансовой поддержке градообразующего предприятия) или о ликвидации города и переселении населения.

Список использованных источников:

1. Кожин В. А. Управление социально-экономическим развитием моногорода / В. А. Кожин, А. А. Преснецов, В. С. Провалов. – Киров: ВятГГУ, 2008. – 312 с.

2. Моногорода России: как пережить кризис? [Электронный ресурс]. – М.: Институт проблем региональной политики, 2008. – С. 18. – Режим доступа: http :// www . regionalistica . ru / projects / detail . php ? ELEMENT _ ID =385