К. ю. н. Загускин Н. Н.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Российская Федерация

СУЩНОСТЬ И ФЕНОМЕН ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

В работах, посвященных инвестиционно-строительной деятельности, используются различные трактовки термина инвестиционно-строительный комплекс (ИСК). Целям настоящего исследования наиболее соответствует определение ИСК, сформулированное научной школой «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующихся и самоуправляемых систем» при СПбГАСУ, возглавляемой заслуженным деятелем науки РФ, доктором экономических наук, профессором А. Н. Асаулом. Под региональным ИСК понимается региональная локализация инвестиционно-строительной деятельности, организовавшихся в сообщество участников, связанных едиными списком объектов, логистикой, инвестиционными и строительными ресурсами, а также едиными предметом и содержанием коммуникаций [11, с. 1]. Это определение методологически состоятельно, поскольку построено в рамках принятого в экономической теории понятия «межотраслевой комплекс»; приведенная формулировка отражает не только совокупность субъектов, ориентированных в своих хозяйственных процессах на конечный продукт и объединенных системными рисками, но и содержание хозяйственных процессов (инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления), их продукт (объект недвижимости) и предметную сферу хозяйствования. Синтезированное определение построено на основе признаков, идентифицирующих экономическое явление и ограничивающих широту его толкования [4, с. 47].

Уточним сущность ИСК состоящую в том, что это саморазвивающаяся, самоуправляемая система, образующая иные формы регионального производства и иную систему отношений, способных переводить систему в процессе развития в новое качество. В региональном ИСК создается институциональная среда, регулирующая взаимоотношения субъектов; именно в рамках региональных особенностей проявляется феномен инвестиционно-строительных комплексов . Исходя из сказанного, можно утверждать, что понятие «инвестиционно-строительный комплекс» на федеральном уровне становится в известной мере экономической абстракцией, равно как и федеральный рынок строительства или рынок строительных материалов и конструкций. Инвестиционный климат в каждом регионе свой и формируется субъектом Федерации на основе собственной законодательной базы, т. е. инвестиционная составляющая также локализована на региональном уровне. Говорить же об итогах работы федерального инвестиционно-строительного комплекса можно только в том случае, если под этим термином понимать сумму результатов региональных ИСК [8, с. 7]. Таким образом «…Феномен строительного комплекса обретает конкретное содержательное и полнокровное экономическое наполнение лишь на региональном уровне. Его территориальные границы детерминированы экономически целесообразным радиусом перевозки наиболее тяжелых строительных материалов и конструкций. При этом в качестве географического центра комплекса целесообразно принимать узлы сосредоточенного строительства. Как правило, такие узлы совпадают с регионообразующими центрами – городами» [3].

Современный инвестиционно-строительный комплекс является сложной экономической системой. Изучение проблем управления им требует соответствующих методологических оснований. С точки зрения философии науки, методологические основы исследования экономических систем, и инвестиционо-строительного комплекса в том числе, связаны с формированием проблемного поля, требующего своего теоретического обоснования. Любая теория является самостоятельным комплексом взглядов и идей, направленных на истолкование и объяснение конкретного предмета или явления. Но теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых на практике. Она, по образному выражения Дж. М. Кейнса, «является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям» [14, с. 9].

Теория опирается на соответствующую научную парадигму. Парадигма – это та общая платформа, которая создает условия для эффективного научного обмена и общения для формирования «интеллектуального инструмента» исследования явлений и процессов экономической деятельности, избавляющего от необходимости всякий раз доказывать принятые изначально исходные посылки. Используемый при этом для понимания сущности явлений экономической жизни концептуальный подход позволяет на основе анализа разнообразного и многочисленного фактического материала вскрыть логику явлений, установить закономерности их развития. Главным практическим результатом этого, исходя из известных условий и понимания логики поведения элементов экономической системы, является возможность предвидеть развитие исследуемых процессов и оценить возможный результат. При этом любое исследование прочно опирается на одно или несколько прошлых научных достижений, – достижений, которые в течении некоторого времени признается определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности. Такие достижения излагаются на примерах фактической практики научных исследований – примерах, которые, включая в себя закон, теорию, их практическое применение, дают нам в совокупности модели или парадигмы конкретных научных исследований. В своем устоявшемся употреблении понятие парадигмы означает модель или образец для подражания. «Именно этот аспект значения слова «парадигма» за неимением лучшего позволяет использовать его здесь», – подчеркивает Т. Кун [10, с. 42].

В отличие от технических и многих естественных наук в экономике не существуют унифицированных рецептов построения адекватного описания явления или объекта. Известны определенные методологические правила, которыми рекомендуются пользоваться при поиске решения исследуемых проблем (рис. 1).

Рис. 1. Методы исследования экономических систем, механизмов их функционирования и регулирования

Первая группа проблем связана с формированием системных концепций экономики. Каждое общество представляет собой противоречивую и сложную картину. Задача состоит в том, чтобы за внешней видимостью явлений при помощи фундаментального экономического анализа вскрыть глубинные процессы, основные черты экономики, выражающие сущность данных, ее характеризующих. Решение этой задачи требует широкого, целостного охвата фактов действительности. Такой всеобъемлющий охват обеспечивает то, что можно назвать системным подходом – теоретическим обсуждением методов и принципов исследования объектов как систем, то есть как целостных множеств взаимосвязанных элементов. В содержание методологического принципа системности входят философские представления о целостности объектов мира, о соотношении целого и частей, формы и содержания, о сущности системы, ее элементах и структуре, о взаимодействии системы со средой, являющейся одним из условий существования системы, об общих закономерностях функционирования и развития системы, о структурированности живых систем и т. п. [5; 6; 9; 11].

В своем развитии наука отошла от механистического взгляда на организмы. В изучении живых систем ученых привлекает многообразие процессов, с помощью которых система адаптируется к постоянно изменяющейся внешней среде. В последнее время множество идей и методов, объединенных в рамках «теории сложности», привели к пониманию того, что организмы – это самоорганизующиеся, адаптивные системы. Процессы в таких системах децентрализованы, неопределенны и постоянно изменяются. Сложное адаптивное поведение таких систем возникает в процессе взаимодействия отдельных автономных компонентов. Модели же, в которых управление подчинено отдельному блоку, были признаны для большинства реальных систем недостаточно соответствующими действительности.

Для систематизации существующих знаний в области систем, подобных живому организму, в 1978 г . была сформулирована общая теория живых систем. Термин живые системы был предложен Джеймсом Гриером Миллером в 1960 г . для обозначения открытых самоорганизующихся систем, взаимодействующих с окружающей средой и имеющих специфические признаки, присущие живым существам.

Сущность жизни проявляется в процессе. Если прекращается процесс обработки вещества-энергии и информации, жизнь тоже прекращается. Определяющая характеристика жизни – способность поддерживать в течение длительного периода устойчивое состояние, в котором энтропия (или хаос) внутри системы существенно ниже, чем в ее неживой внешней среде. Живые системы могут поддерживать такое состояние, являясь при этом открытыми самоорганизующимися системами, которые могут задействовать из внешней среды необходимую информацию и вещество-энергию. Также живые системы обрабатывают больше информации и вещества-энергии, чем неживые (исключение составляют компьютерные системы, имеющие более высокую способность к обработке информации) [2, с. 64].

Выделяют еще ряд основополагающих принципов, которые в той или мере характеризуют некоторые общеметодологические свойства экономических систем (например [1] и др.).

1. Принцип интегративных уровней. Он состоит в принятии в качестве постулатов свойств и взаимодействий сложных систем непосредственно нижестоящего уровня и вывода из них в виде теорем свойств систем данного уровня. При каждом «восхождении» на следующий иерархический уровень система предшествующего уровня становится элементом системы вышестоящего уровня. Применение указанного принципа допускает упрощение формальной структуры последней.

2. Принцип формирования законов постулирует существование или создание моделей, из которых в виде теорем выводятся законы сложных систем – осуществимых моделей. Законы касаются имеющихся сложных систем или создаваемых искусственных систем. Они могут объяснить структуру и поведение первых и индуцировать построение вторых. Следует подчеркнуть, что рассматриваются только те модели, для которых осуществим алгоритм нахождения решения, то есть решение на базе рассматриваемой модели может быть найдено с заданной вероятностью за заданное время.

3. Принцип множественности гласит, что для объяснения и предсказания структуры и поведения сложной системы в пределах допустимой ошибки наблюдения возможно построение нескольких моделей. Теория должна состоять из простейших моделей систем нарастающей сложности. Каждая из них должна хотя бы в минимальной степени отражать каждый из нарастающих уровней сложности поведения систем. Чем глубже анализируется реальная система, тем менее определенны наши суждения о ее поведении – чем более проста модель, тем менее точно решение проблемы.

Изложенные основополагающие принципы характеризуют общеметодологические свойства экономических систем. Такие уточняющие и дополняющие принципы как: интеграции, единства и связности, целенаправленности, моделируемости, функциональности, неопределенности, децентрализа ции и пр., определяют суть экономической системы в системном анализе.

Системный подход по своей сути универсален и интегративен, о чем свидетельствуют как общие так и прикладные разработки в этой области, а также систематика наук и систем, осуществленная Дж. ван Гигом [7, с. 61] (рис. 2).

Рис. 2. Систематика наук и систем [7]

Системный подход выполняет свои функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью методов и приемов, основной и главный смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований (рис. 3).

Рис. 3. Аспектная характеристика системного подхода

Эта ориентация осуществляется в различных отраслях знаний по-разному. В естественных науках, где эксперименты и теоретические выкладки обычно можно перепроверить, системный подход позволяет с наибольшей эффективностью ставить и решать те или иные проблемы.

Экономика как наука имеет дело, как правило, с проблемами, где большая доля неопределенности принятия решения, и где, поэтому, интуиция и опыт играют не последнюю роль. Вследствие этого применение системного подхода в экономических исследованиях несколько необычно – здесь заимствуются лишь его самые общие исходные представления и предпосылки. Микроскоп и химические реактивы заменяет сила абстракции, – «...в том, что тот или иной факт характеризуется как экономический, уже заключается абстракция – первая среди многих, навязанных нам технической необходимостью мысленного отображения действительности», – пишет И. А. Шумпетер [15, с. 57]. Именно формирование образов реальности посредством отвлечения и пополнения, то есть путем использования лишь части из множества соответствующих данных и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих данных, позволяет получить в этой ситуации наиболее достоверный обобщенный образ экономического явления или процесса. Как свидетельствуют публикации [12, т. 1; 15 и др.], подобный метод исследования позволяет последовательно воспроизвести в понятиях все стороны и свойства, все аспекты и закономерности развития исследуемого объекта и в итоге построить такую теоретическую конструкцию, с помощью которой может быть изображено действительное развитие объекта.

Совокупность методов, логических приемов и средств, используемых из арсенала приемов системного подхода при использовании и проектировании сложных объектов экономического характера, включая нестрогие, основанные на субъективных оценках, решения, на практике и в теории объединены общим понятием «системный анализ». В основе системного анализа экономических процессов и явлений лежит понятие «экономической системы» и связанных с ним дефиниций, характеризующих строение и функционирование системы. Строение (статику) системы характеризуют такие ее составляющие, как элементы, подсистемы, компоненты и пр. Функционирование, динамику системы характеризуют понятия «состояние», «поведение», «равновесие», «устойчивость», «развитие». Обеспечивает возникновение и сохранение целостных свойств экономической системы, равно как и характеризует ее статику и динамику, понятие «связь»; она есть отражение степени свободы элементов – каждая из них, вступая в связь друг с другом, утрачивает часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии.

Общие свойства экономической системы, выделенные в научном анализе (см. например [1] и др.) , даны на рис. 4.

Рис. 4. Свойства экономической системы в системном анализе

Область применения системного анализа связана с изучением экономических систем как части социально-экономических систем и организаций, центральной фигурой в которых является человек. Он является неотъемлемой частью функционирования экономической системы, главным ее структурообразующим элементом. Поэтому системный анализ в экономике напрямую связан с изучением экономической системы как сферы целенаправленной человеческой деятельности.

Экономическая система – это открытая система, ибо она функционирует не в какой-то изолированной среде, а в тесном взаимоотношении с внешним окружением. «...Всякие экономические отношения, – пишет Н. В. Герасимов, – каковы бы они ни были и в каком бы аспекте не рассматривались, в силу их противоречивости … не могут осуществляться сами по себе; для реализации противоречивых отношений объективно нужна специальная общественная система отношений социально-экономического определения поведения субъектов, направленная на то, чтобы побудить их к действиям, заинтересовать, а при необходимости и принудить их к осуществлению этих действий в интересах тех или иных субъектов» [6, с. 61]. В зависимости от условий окружающей среды функционирование экономической системы проявляется либо в ее переходе из одного состояний в другое либо в сохранении какого-либо состояния в течение некоторого промежутка времени.

Область распространения экономической системы – поле деятельности исследователя в процессе работы над второй группой проблем – проблем, касающихся накопления и отбора фактов действительности. Систематизация и обобщение фактов действительности (рис. 1) – важная процедура исследования, так как это вносит порядок и смысл в выбор фактов реального мира, связывает их воедино, устанавливает причинно-следственные связи между ними. «Теория без фактов может быть пустой, но факты без теории бессмысленны», – утверждает К. Е. Болдинг [12, т. 1, с. 21]. Сбор фактов, относящихся к выработке гипотезы, сопоставление фактов с гипотезой, и определение зависимости между ними, современная экономическая наука склонна называть экономическим (фундаментальным) анализом, понимая при этом такую сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка, теоретическая систематизация объективных знаний о действительности и выведение на этой основе закономерностей развития экономической действительности.

В экономическом анализе применяются методы индукции и дедукции. Для дедуктивного метода характерно следование от гипотезы к фактам. Под индукцией подразумевается «выкристаллизовывание», выведение результатов из фактов. Если дедуктивное умозаключение получают, опираясь на случайное наблюдение, логику или интуицию, то индуктивное начинается с обобщения фактов, которые затем систематизируются таким образом, чтобы можно было вывести общие принципы экономического поведения. Поэтому «...сформулированные дедуктивным методом гипотезы служат экономисту ориентирами при сборе и систематизации эмпирических данных. В свою очередь, известное представление о фактах, о реальном мире является предпосылкой для формирования весьма содержательных гипотез» [12, т. 1, с. 20].

Цель позитивного экономического анализа – очищение фактов от субъективных оценочных суждений и представление их в виде, удобном для позитивного анализа. Его итогом является выведение научных обобщений относительно экономического поведения. Это есть третья группа проблем исследования – общие принципы или теория поведения (рис. 1).

Эффективное управление позволяет выработать нормативный анализ, который предполагает формирование системы эффективного управления через выработку методов контроля и воздействия на экономическое поведение индивидов и организационных структур [13]. При этом контроль, а вместе с ним и экономическая политика, должны оставлять свободу действий, свободу выбора при принятии решений, который будет сделан исходя из определенных целей и ограничений.

Разные экономические системы различаются между собой по своему подходу к решению проблемы выбора. Это связано с тем, что методологическая сущность экономических систем не может быть сведена лишь к формальным структурам или потокам информации, к механическим взаимодействиям или исполнению команд. Наряду со структурным рассмотрением, отражающим преимущественно статику системы и основанном на измерении эффективности использования ресурсов традиционными экономическими критериями, важное значение имеют и «неосязаемые» измерители: знания, интеллектуальный капитал, удовлетворенность потребителя, организационная культура и т. д. Можно выделить три группы объективных законов, действующих в экономических системах (табл. 1) [15 и др.].

Таблица 1. Объективные законы функционирования и развития экономических систем

Характеристика законов		Пример
Общие законы
Характеризуют объективные общие закономерности (законы) развития общественных систем и организаторской деятельности	- многообразие и альтернативность развития социально-экономических систем; - необходимость соответствующего разнообразия между субъектом и объектом управления; - определяющая роль целого по отношению к части; - законы синергии, самосохранения, интеграции и дифференциации организаций и др.
Частные законы
Характеризуют связи, отношения, обусловливающие процессы самоорганизации и упорядочения в подсистемах общества – экономической, политической, социальной, духовной и организационных системах меньшего масштаба и уровня	- закон стоимости; - закон взаимосвязи между ценой, спросом и предложением и др.
Специфические законы
Характеризуют особенности формирования, содержание деятельности экономических систем; их функционирование и развитие обусловлено воздействием повторяющихся устойчивых связей и отношений, присущих только этому типу систем	Определяются экономической спецификой поведения изучаемой экономической системы

По содержанию табл. 1 нужно заметить, что последняя группа законов – специфические законы – есть результат узких, связанных с определенным экономических объектом и предметом, исследований. Например, несомненно, основное атрибутивное свойство коммерческих организаций – получение прибыли, предпринимательского дохода и их оптимальное распределение между учредителями организации, накоплением и потреблением – имеет значение в выведении этих законов, но некоторые специфичные характеристики могут существенным образом отражаться на их содержании.

Список использованных источников:

1. Акимов А. А. Системологические основы инноватики / А. А. Акимов, Г. С. Гамидов, В. Г. Колосов. – СПб.: Политехника, 2002.

2. Асаул А. Н. Развитие представления о системах / А. Н. Асаул , П. Б. Люлин // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 4 (30). – С. 62–68.

3. Строительный кластер – новая региональная производственная система / А. Н. Асаул // Экономика строительства. – 2004. – № 6. – С. 16–25.

4. Асаул А. Н. Институциональные единицы в региональном инвестиционно-строительном комплексе: критерии и методы выделения / А. Н. Асаул, А. В. Лобанов // Экономика Украины. – 2010. – № 11.

5. Асаул А. Н. Организация как живая система: индивидуальный код-структура субъекта экономической деятельности / А. Н. Асаул, А. П. Чегайдак // Экономическое возрождение России. – 2011. – № 2 (28). – С. 44–53.

6. Герасимов Н. В. Экономическая система: генезис, структура, развитие / Н. В. Герасимов. – Минск: Наука и тэхника, 1991.

7. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: пер. с англ. / Дж. ван. Гиг. – М.: Мир, 1981. ­– Т. 2.

8. Асаул А. Н. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, В. П. Грахов. – СПб.: Гуманистики. – 2007. – 248 с.

9. Кощеев В. А. Самоорганизация в экономических и этнополитических системах / В. А. Кощеев, А. Н. Асаул // Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2012. – № 1. – С. 50–53.

10. Кун Т. Структура научных революций: пер. с англ. / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1977.

11. Люлин П. Б. Инвестиционно-строительный комплекс – живая система / П. Б. Люлин // Экономическое возрождение России. – 2012. – № 1 (31). – С. 94–102.

12. Макконнелл К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т.; пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. – М.: Республика, 1992.

13. Асаул А. Н. Управление организационной эффективностью строительной компании / А. Н. Асаул, Г. И. Шишлов. – СПб.: СПб.ГАСУ, 2008. – 152 с.

14. Хейне П. Экономический образ мышления: пер. с англ. / П. Хейне. – М.: Новости, 1991.

15. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития: пер. с нем. / Й. А. Шумпетер. – М.: Прогресс, 1982.