Наши конференции

В данной секции Вы можете ознакомиться с материалами наших конференций

VII МНПК "АЛЬЯНС НАУК: ученый - ученому"

IV МНПК "КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: глобальные и локальные аспекты"

IV МНПК "Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности"

I МНПК «Финансовый механизм решения глобальных проблем: предотвращение экономических кризисов»

VII НПК "Спецпроект: анализ научных исследований"

III МНПК молодых ученых и студентов "Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации"(17-18 февраля 2012г.)

Региональный научный семинар "Бизнес-планы проектов инвестиционного развития Днепропетровщины в ходе подготовки Евро-2012" (17 апреля 2012г.)

II Всеукраинская НПК "Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения" (6-7 апреля 2012г.)

МС НПК "Инновационное развитие государства: проблемы и перспективы глазам молодых ученых" (5-6 апреля 2012г.)

I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Актуальные вопросы повышения конкурентоспособности государства, бизнеса и образования в современных экономических условиях»(Полтава, 14?15 февраля 2013г.)

I Международная научно-практическая конференция «Лингвокогнитология и языковые структуры» (Днепропетровск, 14-15 февраля 2013г.)

Региональная научно-методическая конференция для студентов, аспирантов, молодых учёных «Язык и мир: современные тенденции преподавания иностранных языков в высшей школе» (Днепродзержинск, 20-21 февраля 2013г.)

IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» (Днепропетровск, 15-16 марта 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Альянс наук: ученый – ученому» (28–29 марта 2013г.)

Региональная студенческая научно-практическая конференция «Актуальные исследования в сфере социально-экономических, технических и естественных наук и новейших технологий» (Днепропетровск, 4?5 апреля 2013г.)

V Международная научно-практическая конференция «Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности» (Желтые Воды, 4?5 апреля 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Научно-методические подходы к преподаванию управленческих дисциплин в контексте требований рынка труда» (Днепропетровск, 11-12 апреля 2013г.)

VІ Всеукраинская научно-методическая конференция «Восточные славяне: история, язык, культура, перевод» (Днепродзержинск, 17-18 апреля 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (30–31 мая 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения» (Днепропетровск, 7–8 июня 2013г.)

V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты» (17–18 июня 2013г.)

IX Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве» (10–11 октября 2013г.)

III Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» 17-18 февраля 2012гТом 1

К.э.н. Герасимова О.Е.

Университет управления «ТИСБИ», Российская Федерация

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ

Сохранение и упрочнение основных функций и устойчивости государства под воздействием внешних и внутренних сил национальной экономики определяется размещением воспроизводственных сил общества, что обеспечивается структурой экономического пространства страны.

Между хозяйствующими субъектами общего экономического пространства возникают, развиваются и непрерывно совершенствуются объективные отношения по поводу специализации, производственного кооперирования, развития и расширения региональных рынков, совместного регулирования воспроизводственных процессов, перераспределения вещественных факторов производства и их использования, обмена продуктами личного потребления, совместного инвестирования, использования достижений науки и технического прогресса, миграции рабочей силы и др. Эти отношения, взятые в «чистом виде», т.е. независимо от способа производства, где они проявляются, в совокупности составляют содержание общего экономического пространства.

Анализ статистических данных отдельных регионов Российской Федерации в разрезе муниципальных образований свидетельствует о том, что экономический рост носит неравномерный характер, поэтому в определенный момент времени существуют отрасли, либо отдельные хозяйствующие субъекты (что подтверждается примером регистрации М.Прохорова в Красноярском крае), являющиеся точками экономического роста.

В целях сглаживания пространственной поляризации в регионе посредством обеспечения ускоренного развития депрессивных муниципальных образований возможностью изменить сложившееся положение может стать формирование точек роста, однако в настоящее время попытки формирования точек роста приводят, как правило, к закреплению существующей в регионе поляризации, а в некоторых случаях даже к ее усилению, о чем

Мы считаем, что данная ситуация диктует необходимость разработки системного подхода в процессе выбора точки роста, предусматривающего учет текущего состояния региональной социально-экономической системы и оценку потенциала муниципальных образований региона.

Во-первых, такой потенциал не может измеряться единичным показателем, так как такой подход нарушает принцип сбалансированности; следовательно, необходимо создание интегрального показателя оценки потенциала отдельных муниципальных образований. Для его создания необходимо выявить ключевые критерии, обеспечивающие формирование пространственной поляризации. Проведенный анализ работ, в рамках которых исследовалось данное явление, позволил определить, что в качестве критериев обычно выступают следующие группы:

· Финансовые (характеристика ведущих компаний и отраслей региона, в том числе в части обеспечения мультипликативного эффекта на мезоуровне);

· Бюджетные (особенности формирования бюджета с учетом поляризации, характеристика межбюджетных трансфертов);

· Социальные (качество жизни населения различных территориальных образований региона, уровень социальных гарантий, перспективы жителей различных муниципальных образований в социальном плане).

Однако данный перечень не может считаться исчерпывающим. В настоящее время в качестве целевого ориентира в процессе сглаживания пространственной поляризации должны использоваться также следующие группы показателей:

· Инфраструктурные (развитие транспортной сети и коммуникаций в различных муниципальных образованиях региона, наличие субъектов права, облегчающих оформление деловых отношений, юридическое и экономическое обеспечение деятельности субъектов предпринимательства). Данная категория показателей должна быть учтена вследствие того, что отсутствие должной инфраструктуры в большей степени, чем недостаток финансов, приводит к закреплению пространственной поляризации;

· Трудового потенциала (возрастной, гендерный, профессиональный состав населения, динамика показателей образованности). Учитывая крайне низкую трудовую мобильность, свойственную Российской Федерации, при разработке комплекса мероприятий по управлению пространственной поляризацией, необходимо учитывать достаточность кадрового обеспечения в рамках каждого конкретного муниципального образования региона по количественному и качественному критерию, что позволит повысить вероятность исполнения созданного комплекса мер.

Таким образом, интегральный критерий оценки потенциала сглаживания пространственной поляризации для отдельных территориальных образований и региона в целом (в рамках национальной экономики) должен учитывать все пять перечисленных групп критериев.

Необходимость формирования научно обоснованного подхода к формированию экономической политики региона в части сглаживания пространственной поляризации с учетом необходимости обеспечения баланса экономической и социальной составляющих в первую очередь предполагает выявление набора критериев количественной оценки социальной и экономической эффективности по выделенным в настоящем исследовании пяти группам показателей, а именно финансовым, бюджетным, социальным, инфраструктурным и трудовым.

При этом некоторые из указанных типов показателей затруднительно оценить количественно, в связи с чем данную оценку можно проводить по следующему алгоритму. Во-первых, сформировать комплекс критериев оценки потенциала муниципальных образований региона, включающий в себя как экономический, так и социальный показатель по каждой группе. Во-вторых, провести балльную оценку, в результате которой для конкретного муниципального образования каждому из десяти выбранных критериев присвоить балл от 1 до 10, где 1 означает «крайне низкое значение данного показателя», а 10 – «максимально высокое значение показателя». Итоговый балл рассчитывается как среднее арифметическое мнений экспертов по отдельным критериям. В-третьих, полученный максимальный балл в регионе может быть признан целевым ориентиром, который должен быть достигнут по каждому району в результате реализации комплекса мер по сглаживанию пространственной поляризации. В-четвертых, ситуацию по конкретному району нужно рассмотреть в разрезе показателей, и в краткосрочной перспективе мероприятия по сглаживанию пространственной поляризации должны быть ориентированы на повышение показателей, имеющих недопустимо низкие значения, в среднесрочной перспективе – на достижение целевого ориентира, определенного как лучший по региону интегральный показатель в баллах, а в долгосрочной перспективе – на достижение целевого ориентира, определенного как лучший показатель в рамках национальной экономики. Пример данной оценки представлен в табл. 1.

Таблица 1. Комплекс критериев оценки потенциала муниципальных образований региона (в разрезе социальных и экономических показателей)

Критерии

Показатели

Исследуемое МО

МО имеющее лучшие показатели в регионе

Максимальное значение

Финансовые

совокупная прибыль предприятий

4

8

10

средний уровень заработной платы

4

7

10

Бюджетные

доля дотаций в бюджете муниципального образования

6

8

10

процент выполнения социальных обязательств

5

6

10

Социальные

доля расходов предприятий на социальные гарантии

3

6

10

обеспеченность жильем

6

8

10

Инфраструктурные

объем инвестиций в муниципальное образование

3

8

10

процент населения, которому доступны рекреационные ресурсы

8

9

10

Трудового потенциала

уровень занятости населения

7

8

10

доля лиц с высшим образованием в структуре населения муниципального образования

7

8

10

Итого

53

76

100

Значимым фактом является достижение целевого значения по баллам, структура которого может быть отлична от структуры оценочного показателя муниципального образования – эталона. Эта особенность позволит избежать трудностей с районами – историческими реципиентами, поскольку целевое значение может быть достигнуто за счет увеличения в таком районе показателей, характеризующих социальную эффективность, относительно района-лидера, и наоборот.

Таким образом, мы считаем, что представленный алгоритм позволяет реализовать программно-целевой подход в процессе управления пространственной поляризацией и проводить ранжирование мероприятий, реализуемых в рамках данного процесса, более объективно.