Наши конференции

В данной секции Вы можете ознакомиться с материалами наших конференций

VII МНПК "АЛЬЯНС НАУК: ученый - ученому"

IV МНПК "КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: глобальные и локальные аспекты"

IV МНПК "Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности"

I МНПК «Финансовый механизм решения глобальных проблем: предотвращение экономических кризисов»

VII НПК "Спецпроект: анализ научных исследований"

III МНПК молодых ученых и студентов "Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации"(17-18 февраля 2012г.)

Региональный научный семинар "Бизнес-планы проектов инвестиционного развития Днепропетровщины в ходе подготовки Евро-2012" (17 апреля 2012г.)

II Всеукраинская НПК "Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения" (6-7 апреля 2012г.)

МС НПК "Инновационное развитие государства: проблемы и перспективы глазам молодых ученых" (5-6 апреля 2012г.)

I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Актуальные вопросы повышения конкурентоспособности государства, бизнеса и образования в современных экономических условиях»(Полтава, 14?15 февраля 2013г.)

I Международная научно-практическая конференция «Лингвокогнитология и языковые структуры» (Днепропетровск, 14-15 февраля 2013г.)

Региональная научно-методическая конференция для студентов, аспирантов, молодых учёных «Язык и мир: современные тенденции преподавания иностранных языков в высшей школе» (Днепродзержинск, 20-21 февраля 2013г.)

IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» (Днепропетровск, 15-16 марта 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Альянс наук: ученый – ученому» (28–29 марта 2013г.)

Региональная студенческая научно-практическая конференция «Актуальные исследования в сфере социально-экономических, технических и естественных наук и новейших технологий» (Днепропетровск, 4?5 апреля 2013г.)

V Международная научно-практическая конференция «Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности» (Желтые Воды, 4?5 апреля 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Научно-методические подходы к преподаванию управленческих дисциплин в контексте требований рынка труда» (Днепропетровск, 11-12 апреля 2013г.)

VІ Всеукраинская научно-методическая конференция «Восточные славяне: история, язык, культура, перевод» (Днепродзержинск, 17-18 апреля 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (30–31 мая 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения» (Днепропетровск, 7–8 июня 2013г.)

V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты» (17–18 июня 2013г.)

IX Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве» (10–11 октября 2013г.)

III Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» 17-18 февраля 2012г. Том 2

Никабадзе И.Н.

Северо-Кавказский государственный технический университет, Российская Федерация

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ

Вопрос о регулировании экономико-социальной сферы исключительно государственными методами либо с помощью рычагов экономической свободы носит исторический характер и до сих пор является неоднозначным и дискуссионным.

Степень участия государства в экономико-социальной сфере полностью зависит от уровня развития экономических и социальных отношений в обществе, усиления (ослабления) механизма защиты прав и свобод, социальных гарантий граждан, финансовой стабилизации экономики – развития финансового рынка и рынка занятости, сокращения (увеличения) темпов инфляции и т.п. В условиях экономического кризиса роль государственного регулирования существенно возрастает. В странах с рыночной экономикой доля и объем вмешательства государства в экономико-социальную сферу преимущественно имеет косвенный характер. Тем не менее следует подчеркнуть, что в большинстве случаев применение административных методов объективно необходимо и связано с осуществлением экономических методов, многие из которых содержат элемент государственного администрирования, равно как и административные методы несут в себе экономический элемент. Осуществляя те или иные функции, государство лишь применяет разнообразные методы воздействия на экономико-социальные отношения.

Определение государством своевременности ухода от государственного регулирования (или, наоборот, установление государственного регулирования) должно коррелировать с принципом соотношения публично-правовых и частноправовых начал в механизме регулирования социально-экономических отношений, от которого зависит и степень его результативности. Поэтому труднейшей задачей для государства является поиск оптимально гармоничной системы достижения баланса частных и публичных интересов и использования метода маневрирования в целях поддержания как собственных интересов, так и общественных. При замене конкретного метода регулирования на иные должен учитываться принцип соразмерности правового регулирования.

Одним из наглядных примеров определения формы взаимодействия государства и частного сектора и вовлечения последнего в регулирование экономики является деятельность публично-правовых объединений (профессиональных сообществ, саморегулируемых организаций) в соответствующих профессиональных сферах.

Создание саморегулируемых организаций означает, что государство трансформирует свою контрольную деятельность в соответствующих областях посредством передачи им некоторых публично-правовых полномочий по контролированию профессиональной деятельности своих членов в части соблюдения ими требований соответствующих законов и установленных саморегулируемыми организациями правил профессиональной деятельности. Иными словами, сохраняя за собой определенные рычаги контроля и воздействия, государство будет взаимодействовать не со всеми участниками общественных отношений, а только с их объединенными структурами.

В юридической литературе саморегулирование рассматривается как одна из лучших альтернатив преодолению «провалов» рынка и государства, поскольку является гибким инструментом и предполагает более низкие издержки для бизнеса по сравнению с государственным регулированием и не предусматривает дополнительных затрат со стороны государства. Государство использует механизм саморегулирования, так как не может эффективно регулировать деятельность миллионов предпринимателей.

Несмотря на объективную необходимость передачи государством части своих полномочий рынку, оно обязательно должно соблюдать принципы правового регулирования: адекватность, апробированность и соразмерность. Главной задачей регулирования должно стать создание такого правового фона в рамках социально-экономических отношений, который позволит обеспечить благоприятные условия как для граждан, так и для самого государства. Реализация таких условий должна происходить через рациональную законодательную базу и правоприменительную практику.

Вместе с тем осуществляемая государством без оценки регулирующего воздействия расчетов и социально-экономических прогнозов, с формальным проведением экономической и антикоррупционной экспертизы замена одной формы государственного регулирования на другую или на саморегулирование зачастую приводит к непредвиденным негативным последствиям. Практика показывает, что многие общественно значимые отношения невозможно регулировать вне государственно-правового механизма. Так, ярким примером этого является осуществляемая замена режима лицензирования отдельных видов деятельности саморегулированием, однако, прежде чем выводить из-под сферы лицензирования соответствующие виды деятельности, необходимо четко выявлять и определять признаки (критерии), на основании которых предполагается сокращение перечня лицензируемых видов деятельности, с одновременным осуществлением качественного государственного контроля за ними.

Переход от лицензирования к обязательному саморегулированию в ряде областей, вызывает в обществе неоднозначную оценку как в части обязательного участия в саморегулируемых организациях, что предполагает не только допуск на рынок, но и реализацию права на осуществление соответствующей деятельности, так и чрезмерно завышенных финансовых обязательств членов саморегулируемой организации. Кроме того, саморегулирование зачастую приводит к скрытым формам недобросовестной конкуренции и причиняет ущерб интересам субъектов предпринимательской деятельности.

Несомненно, государство должно отказываться от избыточного регулирования, но прежде чем сделать это, следует, во-первых, рационально определить сферы, в которых государство может делегировать свои полномочия саморегулируемым организациям без ущерба прав граждан; во-вторых, четко определить процедуры и механизмы допуска субъектов предпринимательства к осуществлению профессиональной деятельности; в-третьих, предусмотреть, чтобы новый механизм правового регулирования был прозрачным и обеспечивал баланс интересов всех участников общественных отношений; в-четвертых, сопроводить предлагаемые изменения обязательной оценкой регулирующего воздействия путем расчетов и социально-экономических прогнозов и проведением экономической и антикоррупционной экспертизы.

Следует также отметить, что полностью отказываться от имеющейся системы государственного регулирования ввиду ее несовершённости и формализованности неправильно. Государству целесообразно переориентироваться на создание действенного государственного контроля посредством формирования эффективной нормативной правовой базы, обеспечения результативного механизма ее реализации и установления жестких мер юридической ответственности за несоблюдение требований законодательства, в частности должностными лицами, вплоть до уголовной ответственности.

Список использованных источников:

1. Елистратов А.И. Очерк административного права / А.И. Елистратов. – М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1922. – 56 с.

2. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом / И.А. Заворотченко // Журнал российского права. – 2007. – № 8. – С. 13–15.

3. Зинченко С.А. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения / С.А. Зинченко, В.В. Галов // Корпорации и учреждения: сб. статей; отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2007.

4. Романихин А.В. Саморегулирование по-российски / А.В. Романихин // Законодательство и экономика. – 2004. – № 3. – С. 23–26.

5. Тихомиров Ю.А. Право и экономика: регулирующее воздействие в рыночной экономике / Ю.А. Тихомиров. – М.: Инфа, 2000. – 74 с.