К.филол.н. Тулохонов С.М.
Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ, Российская Федерация
МНИМЫЕ АВТОРИТЕТЫ: войцеховский
Нет сомнений, что все сложности современного российского мироустройства проистекают из того, что было названо «русской смутой», ограничивающейся гораздо более обширным временем, нежели события 1917 г . и даже вся революционная череда начала того века.
Также ясно, что трудности сегодняшней адекватности восприятия тех событий коренятся в кризисе гуманитарного знания, использующего до сих пор корпоративно направленные методологии тоталитарного века. Скажем, концепт « нацистский » следует понимать не иначе как « национально-социалистический », а следующий за ним « фашистский » – непременно в понимании итальянском, ведь в Германии фашистов не было. Еще более занимателен концепт « большевистский ». Этимологический подход требует русского слова « большевицкий » и парного ему « меньшевицкий », однако до сих пор они используются в нелепой форме революционной давности. Интернационально-социалистическая сущность большевизма точно так же соотносится с нацизмом, как фашисты с «большевистами», т.е. в неких формах социальной и, соответственно, языковой патологии (« на языке этой „качественной“ перемены », по А. Платонову).
Эта, не только внешняя, подменная сущность красной стороны позволила, по большому счету, победить ей в противостоянии с белой. Люди в основном поддержали красных, поддавшись более чем решительным обещаниям мира, земли и порядка… Впрочем, строго исторические и научно обоснованные разговоры о большевиках сейчас бесперспективны, т.к. архивы в значительной степени уничтожены, оставшиеся материалы закрыты на неопределенное время, а та беллетристика, где, к примеру, продолжает восхваляться РККА и, соответственно, очерняется их противник, не выдерживает никакой критики. Белая сторона по-прежнему и по-настоящему не изучена, хотя уже переносятся в Россию их главные могилы, воздвигаются монументы, издаются воспоминания, обсуждаемые на регулярно собирающихся конференциях … Этот новый ракурс в значительной степени основан на нравственном аспекте, и очень показателен на событиях и людях, допустим, бело-омского режима А. Колчака, который стал альтернативой красно-московскому режиму В. Ленина.
Российский раскол в Сибири и на Дальнем Востоке проходил не только по границе «красные – белые». В белой стороне очень значительна была граница «монархисты – демократы», причем демократически настроенные деятели в известной степени были связаны с отделившимися от красного блока эсерами и меньшевиками и создали, в конце концов, наибольшие проблемы для « Всеросс i йск a го Правительства » и его « Верховнаго Правителя ». Однако, как нам представляется, основная причина катастрофы не лежала в областях политики, стратегии или военной тактики – она исходила из «человеческого фактора», и прежде всего из духовных качеств военачальников высшего звена Русской армии во главе с « Верховнымъ Главнокомандующимъ вс ? ми сухопутными и морскими вооруженными силами Росс i и » адмиралом А. Колчаком.
Противостояние Красной и Русской армий в 1918–1919 гг. было острейшим, и его чаша весов безостановочно колебалась. Конечный успех московского режима в значительной степени был обеспечен талантом «наркомвоенмора» и «предРВС Республики» Л. Троцкого (оказавшегося единственным постоянным персонажем Гражданской войны). Так, в чрезвычайно сложной и опасной ситуации на красном Восточном фронте, сложившейся весной 1919 г . он поддержал командующего С. Каменева, назначение и взгляды которого были противоположны его концепции – замораживанию фронта на Урале. Более того, Каменев в начале июля становится Главнокомандующим всеми вооруженными силами. Это привнесло в дело руководства РККА военную компетентность – в частности, РВСР по опыту Восточного фронта был сокращен с 10 членов до 2. Иначе говоря, большевики избавились от непрофессионалов в высшем звене (в числе которых оказался и И. Сталин, как всегда занимавшийся в основном интригами). При всем том, следует иметь в виду, что успехи красными достигались всеми возможными и, как правило, бесчеловечными средствами.
Белыми военачальниками, обладающими реальной властью, поэтапно являлись: 1) до 18 ноября 1918 г . – командующие отдельными армиями, особенно Западной (генерал от артиллерии М. Ханжин) и Сибирской (генерал-майор Р. Гайда), а также командир Отдельного Маньчжурского отряда есаул «атаман» Г. Семенов; 2) до 9 августа 1919 г . – начальник штаба Верховного Главнокомандующего Генерального штаба г.-м. Д. Лебедев; далее – главнокомандующие Восточным фронтом 3) до 4 ноября 1919 г . – ГШ генерал-лейтенант М. Дитерихс, 4) до 9 декабря 1919 г . – ГШ г.-л. К. Сахаров, 5) до 25 января 1920 г . – ГШ г.-л. В. Каппель, 6) до 20 февраля 1920 г . – ГШ г.-м. С. Войцеховский и 7) до 19 ноября 1920 г . – Главнокомандующий всеми вооруженными силами Российской Восточной окраины г.-л. «атаман» Г. Семенов.
Вплоть до 5-го этапа борьба соперников была более или менее равной, хотя, и происходило медленное теснение белого Восточного фронта красным Восточным фронтом. Колчаковцы вполне могли победоносно закончить кампанию 1919 г ., свидетельство чему – мнения Ленина (« Если мы до зимы не завоюем Урала, то я считаю гибель революции неизбежной ») и Троцкого («… не следует зарываться слишком далеко на восток, по ту сторону Урала … Это должно было дать возможность снять с востока несколько дивизий и перебросить их на юг, где Деникин превращался во все более серьезную опасность ») [1]. Однако Каменев взял верх, и общее наступление было продолжено. Тухачевский успешно провел Челябинскую операцию, не имея на то объективных предпосылок и чудесным образом избежав окружения и уничтожения. Это оказалось бы для Москвы смертельным ударом, т.к. сил для одновременного противодействия на деникинском и колчаковском фронтах не было.
Почему не сомкнулись у Челябинска «клещи» Западной армии Сахарова? – вот главный вопрос 1919 г . и, может быть, всей Гражданской войны. Суть этой операции заключалась во внезапном оставлении города в ночь на 25 июля с последующим переходом в наступление на флангах силами двух ударные групп – 20-тысячной Уфимской Войцеховского справа и 10-тысячной Волжской Каппеля слева. За успех белых говорило все: и продуманность операции, и беспечность красного командования во главе с «комфронта» Фрунзе и «командармом» Тухачевским, штабы которых находились в Симбирске и Уфе (соответственно 1200 и около 500 км от театра военных действий), и огромный порыв войск при угнетенном состоянии красных после «взятия» Кусинского завода…
К исходу 27 июля во фланг Уфимцев с севера вышла 5-я красная дивизия. Для устранения опасности Сергей Николаевич Войцеховский (1893–1951) направил туда Ижевскую бригаду, в ночь совершившую с передовой 60-верстный марш. В результате короткого встречного боя Ижевцы надежно закрепились для обороны « и ген. Молчанов донес, что… ручается за полную устойчивость на занятом участке. / Генерал Войцеховский был другого мнения… Он направил на поддержку бригады школу генерала Москаленко, около 400 штыков, и приказал вести атаку свежими силами этой школы. / На просьбу генерала Молчанова не губить отлично подготовленных юнкеров (они назывались Егерями), необходимых для младших командных должностей, – ответ был в духе „не рассуждать!“. … Егеря не могли достигнуть позиции противника. Потери их достигли до половины их состава. … Тогда генерал Молчанов приказал 2-му Ижевскому полку перейти в короткую демонстративную атаку и отвлечь внимание красных от Егерей. … Эта выручка дорого стоила Второму полку, который потерял около 60 человек. … Группа начала отход » [2]. Этот заслон повлек за собой 2-дневную потерю темпа и, в конечном счете, победы. А ведь группа состояла из, помимо Ижевской бригады, еще трех дивизий Уфимского корпуса. Для того чтобы им опасаться удара с фланга одной красной дивизии (у которой оставались бы в тылу Ижевцы, стоившие в боевых контактах 3-кратного преимущества), нужно быть или дураком, или трусом.
Ни то, ни другое к Войцеховскому приложить, казалось бы, нельзя. Его образование – самого высокого качества в истории Николаевской академии. В 1912 г . штабс-капитан Войцеховский закончил ее «по первому разряду» и с золотой медалью. А дослужиться до «Вашего Превосходительства», опасаясь смерти, – вещь вовсе невозможная. Так что же произошло? Давно замечено: « Заяцъ не трус – себя бережет », и Войцеховский – совсем не та фигура, на которой можно воспитывать новых граждан России. «Прямой и честный путь русского офицера» – не про него, его путь – это сплошные уходы: из Русской армии в чешскую, потом обратно, потом опять в чешскую; в отпуск в самый разгар военного строительства, в самовольный отпуск из-за обиды на непосредственного начальника, от ответственности в отступлении (с ужасным убийством своего генерала)… И обходы: Красноярска (против воли Каппеля), Канска, Нижнеудинска (где Вержбицкий с Сахаровым ждали его двое суток), Иркутска… Сознавая ошибочность расправы над Гривиным и опасаясь Иркутян с Воткинцами в Тобольской группе, он выбил у Сахарова в свое подчинение Уфимцев, которые в перестроении забили проходы в Щегловской тайге, что привело фактически к гибели 3-й Армии и срыву плана остановки красных на Золотом Катате. С этого момента судьбы фронта и Колчака были решены.
Ирония судьбы – бесславная смерть настигла Войцеховского в лагере под Тайшетом, который он так и не решился обходить за 31 год до того, 15 января 1920 г . А бессмертная слава ждала умершего через несколько дней от двусторонней пневмонии Владимира Оск?ровича Каппеля (1893–1920) . После Читы и Харбина и через 87 лет он был перезахоронен в Донском монастыре между А. Деникиным и И. Ильиным, который как бы про него и говорил, обращаясь к памяти защитников Великой России и, по сути, к основам российского мироощущения: « И поб?дитъ… тотъ, … кто нашелъ въ себ? слово, равносильное д?лу, и совершилъ д?ло, равносильное р?шимости умереть » [3].
Список использованных источников:
1. Ленин В.И. ПСС. Т. 50 / В.И. Ленин. – М.: Политиздат, 1970. – С. 597; Троцкий Л. Моя жизнь Опыт автобиографии / Л. Троцкий. – М.: Панорама, 1991. – С. 429.
2. Ефимов А.Г. Ижевцы и Воткинцы. Борьба с большевиками 1918–1920 / А.Г. Ефимов. – М.: Айрис-пресс, 2008. – С. 160–161.
3. Ильин И.А. Государственный смысл Белой Армии / И.А. Ильин // Русская мысль . – Прага – П., 1923–1924. – В. 9–12. – С. 233.