К. э. н. Клишина Ю.Е.

Ставропольский государственный аграрный университет, Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ АГРОСТРАХОВАНИЯ

Одним из видов страхования в РФ является сельскохозяйственное страхование. При осуществлении данного вида страхования его указание в лицензии, выдаваемой страховщику, обязательно.

Развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве является одним из основных направлений государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий.

В июле 2011 года был принят Федеральный закон № 260-Ф3 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», вступивший в силу с 2012 года. Если до этого времени страхователи самостоятельно уплачивали 100% страховой премии, то теперь в указанных законом случаях государство будет компенсировать 50% страховой премии.

Подобные меры государства, а также аномальные погодные явления, имевшие место в последние годы, делают договор сельхозстрахования все более актуальным. Такой документ очень удобен: сегодня сельскохозяйственный товаропроизводитель страхует свои возможные будущие риски и спокойно занимается хозяйством, а в случае наступления форс-мажорных обстоятельств получает соответствующее возмещение. Однако не все так просто.

Агрострахование является сложным видом страхования. Этот вид страхования значительно отличается от других видов рискового страхования, поскольку страхуются биологические объекты, находящиеся в развитии. Так, при страховании урожая сельскохозяйственных культур, на страхование изначально принимаются ростки растений, которые через определенный период должны сформировать урожай, то есть товарную продукцию. При страховании зерна, находящегося на хранении на складе, такого изменения застрахованного объекта мы не наблюдаем, и зерно остается в одном и том же состоянии как при приеме на страхование, так и при окончании действия договора. Соответственно, страхование зерна или другой сельскохозяйственной продукции на хранении по имущественной лицензии является приемлемым и такое страхование не сильно отличается от страхования других имущественных объектов. В случае страхования будущего урожая имеет место совершенно другой профиль риска, так как осуществляется страхование объекта, которого на момент страхования как бы не существует. Вернее, страхуются растения, которые должны сформировать урожай и он должен быть получен в определенной форме и в определенном состоянии к окончанию действия договора страхования.

При страховании животных страхователь и страховщик также имеют дело с трансформацией биологических организмов и застрахованный объект к окончанию действия договора страхования может значительно отличаться от принятого на страхование – масса животного обычно увеличивается, также может меняться назначение или использование животного.

Вышеуказанные особенности аграрного страхования требуют особого подхода к андеррайтингу рисков. Специалисты страховой компании должны иметь достаточные профессиональные знания и опыт, чтобы правильно застраховать предлагаемые объекты. Иногда андеррайтеры страховщиков, не имея опыта аграрного страхования, вносят в тексты договоров дополнительные оговорки, чтобы иметь возможность ограничить суммы выплат, однако это, практически всегда, приводит к снижению качества покрытия и повышает уровень репутационных рисков для страховщика.

В практике регулирования страхового рынка в странах ЕС и СНГ, агрострахование обычно осуществляется по лицензии имущественного страхования. Однако, в таком случае, регулятор страхового рынка не может получать данные отдельно по агрострахованию, так как отчетность по этому виду страхования не предусматривает выделения показателей по видам и типам застрахованного имущества. Это, в свою очередь, приводит к тому, что официальная статистика по страхованию сельскохозяйственных культур и животных отсутствует. Кроме того, сотрудники страхового регулятора не могут проверить качество андеррайтинга и урегулирования убытков отдельно по договорам аграрного страхования.

Отсутствие должного надзора за деятельностью страховых компаний в аграрном сегменте является причиной низкого качества страховых услуг, демпинга и формального (или схемного) страхования. Достаточно часто в развивающихся странах говорят о низком уровне доверия производителей сельскохозяйственной продукции к страховщикам и к агрострахованию в целом. Основными причинами недоверия к страховщикам является отсутствие отраслевых стандартов, отличия в практике проведения страховых процедур разными компаниями, занижение ставок премий с одновременным внесением в договоры страхования ограничивающих оговорок, сложные тексты договоров. Поскольку сотрудники регулятора страхового рынка чаще всего не разбираются в особенностях ведения аграрного бизнеса и специфики аграрного страхования, они, соответственно, не имеют возможности критически оценить правильность формулировок договоров страхования и особенностей проведения агростраховых процедур. В некоторых случаях в страховых компаниях отсутствуют отдельные документы по андеррайтингу и урегулированию убытков по агростраховым продуктам или существующие документы являются очень общими и формальными.

Список использованных источников:

1. Шинкаренко Р. Международная практика государственного регулирования и лицензирования рынка агрострахования [Электронный ресурс] / Р. Шинкаренко. – Режим дорступа: http://www.agroinshurence. com

2. Российская Федерация. Законы. О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»: федеральный закон от 25 июля 2011 г . № 260-ФЗ // Собр. зак-ва РФ. – 2011. – № 31. й. уровнях за счет средств национальных бюджетов, расходов региональных и местных органов власти, средств компаний и предприят