К. э. н. Сушкова И. А.

Институт социального образования (филиал) РГСУ, г. Саратов, Российская Федерация

ИНВЕСТИЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Инвестиции – один из важных системных элементом модернизации, без которого невозможен инновационный прорыв в экономике России.

Для того чтобы понять значение инновационных программ для современного процесса модернизации России необходимо чётко представлять стадии и гомогенность российского экономического пространства. Прежде чем стремиться к экономике знаний, России следовало бы пройти стадию новой индустриализации и превратить российское общество в индустриальное, а достойная цель для России «стать к 2020 г . главной индустриальной державой Европы, а не надеяться на то, что нас прокормят технологии, которые есть пока только в проекте» [1].

Важно, понимание стратегического вектора развития процессов модернизации региональной экономики для приоритетных областей инновационной активности в конкретной локальной геоэкономии, которая способна стать центром ускоренной модернизации в качестве потенциального инновационного узла гомогенизации однотипного пространства. Совершенно очевидно, что стартовые условия развития модернизационных процессов в различных регионах неодинаковы с точки зрения их развития. Если ряд субъектов находятся в стадии распада традиционных обществ, то в Приволжском федеральном округе (ПФО) можно наблюдать картину развития новой индустриализации, в том числе с использованием инновационных технологий, что обусловлено ролью ПФО как транспортно-­логистического коридора в Европу и Азию. В ряде районов ПФО наблюдается его приток. И если крупный бизнес предпочитает путь анклавного освоения локальных геоэкономий, создавая предприятия путём вахтового метода, то в среднем и малом бизнесе пока наблюдается относительно успешное развитие средних предприятий.

Саратовская область традиционно является развитым промышленным регионом, имеет высокий научно-технический и инновационный потенциал, высококвалифицированные научные и инженерные кадры. Развитие экономики инновационного типа и радикальное повышение её эффективности является приоритетным направлением её развития. В рейтинге Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) Саратовская область занимает 16 место и входит в группу областей с «высокой инновационной активностью», наряду с такими регионами, как Республика Татарстан, Томская область, Самарская область и т. д. Среди 14-ти регионов Приволжского федерального округа Саратовская область по индексу промышленного производства поднялась с 12 места в 2010 году на 4 место в 2011 году. Индекс промышленного производства в 2011 году составил 109,1%, тогда как общероссийский показатель – 104,7%.

В регионе свыше 70 предприятий осуществляют инновационную деятельность, и более 50 предприятий и организаций выполняют научные исследования и разработки. С 2006 года отмечается устойчивая тенденция ежегодного увеличения в 1,5 раза объёма изготовленной промышленными предприятиями и организациями области инновационной продукции, составившее в 2010 году 17,2 млрд. руб. В общем объёме отгруженной инновационно-активными организациями продукции доля инновационной также растёт и составляет – 14,2%. Удельный вес затрат на технологические инновации в объёме ВРП находится на уровне среднероссийского показателя и объективно отражает активное развитие инновационной деятельности региона [2].

В промышленном комплексе Саратовской области в 2011–2015гг. реализуются 35 значимых инвестиционных проектов в 16 муниципальных образованиях.

В области инновационная инфраструктура представлена:

- технопарками при четырёх ведущих вузах Саратова, инновационно-технологическими, информационными и контактными центрами;

- сетью бизнес-инкубаторов, центрами трансферта технологий;

- созданы Венчурный и Гарантийный фонды, фонд Микрокредитования.

В настоящее время формируются региональные высокотехнологичные кластеры по прорывным направлениям: нано-, био-, лазерных, IT-технологий, которые призваны решить основные задачи кластерной политики, главная задача которой – обеспечение непрерывности цикла «исследования – разработки – технологии – производство – рыночная реализация».

В рамках развития кластера в области нано технологий инновационный проект ООО «Нанокомпозит» «Производство субмикро-наноразмерных полититанатов калия» с оригинальной структурой и улучшенными физико-механическими и специальными физико-химическими свойствами был удостоен золотой медали II Российского инновационного форума «Российским инновациям – российский капитал».

Другим нано технологическим проектом является разработка ООО НПП «Лисскон» универсального нано сорбента, позволяющего принципиально изменить системы водоочистки и водоподготовки «Производство комбинированных нано структурированных гранул на основе природных алюмосиликатов», представленный на IV Российском Форуме получил приз в номинации «Лучший инновационный проект внедрения нано технологий». На сегодняшний день предприятие активно сотрудничает с ведущими научными, проектными, научно-производственными предприятиями г. Саратова, такими, как: ОАО «Аргон» (г. Москва), ОАО «Научно-исследовательский технологический институт» (г. Саратов), а так же с российскими лидерами в области очистки воды – ЗАО «НПК «Медиана-фильтр» (г. Москва), НПО «ЛИТ» (г. Москва), компаниями «ЭКОДАР», «Инновационные биотехнологии» (г. Москва), ООО «НПП «БМТ» (г. Владимир), ООО «Воронеж-аква» (г. Воронеж) и др. Среди зарубежных партнёров – создатели уникального адсорбента фирма GEH – Wasserchemie GmbH&KG (г. Санкт-Петербург). К настоящему времени общее количество внедрённого оборудования составило более 350 шт.

Разработанная ООО НПП «Лисскон» технология очистки питьевой воды широко применяется в районах Саратовской области и за её пределами в Волгоградской, Астраханской областях РФ.

В рамках развития биотехнологического кластера научная разработка и производство хитозановых покрытий, представленная на IV Российском Форуме в Оренбурге Национальным Исследовательским Саратовским государственным университетом им. Н. Г. Чернышевского и ООО «Русмарко» (г. Москва) была удостоена бронзовой медали и вызвала большой интерес. Так, в настоящее время технология «Производство модифицированных полимерных мембран на основе тончайших (субмикронных) волокон» внедрена на ООО «Русмарко», где осуществляется серийный выпуск различных фильтров с использованием хитозановых волокон, медицинской одежды, обладающей антисептическими свойствами, кровоостанавливающих и раневых повязок [2].

В марте 2013 года международное инновационное агентство «2thinknow» проанализировало 1540 городов мира по 162 параметрам. Оценка проводилась по 162 параметрам, в результате было отобрано только 445 городов, в число которых попал и г. Саратов.

Самыми высокорейтинговыми категориями стали Nexus (ядро) и Hub (центр). Попасть в Hub из российских городов сумели только Москва и Санкт-Петербург , заняв 74 и 84 места соответственно. В категорию Node (узел) попали Самара и Казань , сумевшие занять 237 и 252 строки. Саратов набрал 38 баллов, занял 351 место и очутился в категории Influencer (город, обладающий влиянием). Соседями в рейтинге стали Волгоград и Тольятти с 35 баллами и ещё 10 российских городов [3].

Однако это не снимает проблему расслоения внутри локальной геоэкономии ПФО, когда на одном полюсе концентрируются сетевые структуры крупного бизнеса, тяготеющие к крупным городам, а на другом – локальная периферия, имеющая меньшие конкурентные возможности. В то время как крупные сетевые корпоративные ресурсы, имеющие собственных лоббистов в основных уровнях государственной власти, скорее всего, будут ориентироваться на привозную дешёвую рабочую силу, малые и средние предприятия в условиях модернизации сельского хозяйства вряд ли смогут обеспечить работой высвобождающиеся на селе трудовые ресурсы. Это, в свою очередь, приведёт к их маргинализации и снижению инвестиционной привлекательности периферийных сфер локальной геоэкономии[4].

Недостаточное качество трудовых ресурсов локальной геоэкономии и стратегическое геоэкономическое, геополитическое и геокультурное положение ПФО, а также неравномерность развития различных районов, включая обострение противоречий в ориентации на развитие между сторонниками преимущественного развития рекреационных зон и сторонниками превалирования ориентации на транспортно-логистические зоны, которые лоббируются крупным бизнесом и государственными институтами, следует признать, что глобализационные процессы пока затронули лишь крупные города ПФО, прежде всего, областные и республиканские центры. Причём, в силу проявления закона неравномерности развития социума, это выразилось, прежде всего, в развитии глобальных коммуникационных сетей, но фактически весьма слабо связало локальную геоэкономию с глобальной экономической системой, породив неоправданно завышенные ожидания у активного трудового населения.

В современных условиях для полноты реализации адаптивной функции локальной геоэкономии к глобальной геоэкономической миросистеме необходима грамотно выстроенная стратегическая экономическая политика, которая могла бы, помимо презентационных проектов, имеющих, прежде всего, коммуникативную ориентацию, реализоваться в создании реального позитивного геоэкономического контекста локального экономического пространства.

На все более открытых внутренних рынках и выхода на внешние рынки региональной промышленной политике, для успешной конкуренции, необходимо, наряду с созданием на территории края предприятий с полным циклом по передовым промышленным технологиям, принадлежащих крупным иностранным инвесторам, наращивать стратегические инвестиции в перспективные направления, осваивая инновационные сферы, вовлекая в процессы модернизации и инновационного развития малый и средний бизнес, создавать для этого систему локального экономического стимулирования. Одновременно мерами экономического регулирования следует побуждать именно предпринимательский сектор отказываться от устаревших технологий, побуждать к обновлению основных производственных фондов за счет поддержки развития производств. В этой связи необходимо отказаться от политики поддержки частичной модернизации морально и технологически устаревшего оборудования, поощрять инвестиционные вложения в современное технологическое оборудование.

Особенность инновационной деятельности проявляется в асимметричном распределении информации, доступной как исследователям, так и потенциальным инвесторам, производственникам, различным уровням потребительской цепочки, высокой степени рисков и средне- и долгосрочности получения значимых результатов; несовпадении индивидуального и социального эффектов; повышенных требованиях к уровню квалификации персонала и качеству менеджмента различных уровней.

Существующие основные базовые модели инновационного процесса – линейная и нелинейная – ориентированы на качественно различные уровни инновационной инфраструктуры.

Линейная модель, в виде схемы, представлена на рис. 1.

Недостатком линейной модели в России является то, что бизнес традиционно ориентируется на государственный заказ и приоритетное государственное финансирование.

Рис. 1. Линейная модель инновационного процесса

В передовых индустриально развитых странах получившая широкое распространение нелинейная модель, и названная «моделью множественных источников инновации», ориентирована на продуцирование инноваций не только в сферах производства, но и в сферах потребления и повседневных социальных практик. В самом общем виде данная модель может быть представлена в следующем виде (рис. 2).

Рис. 2. Нелинейная модель инновационного процесса

Фундаментальная академическая и университетская наука обеспечивает концептуальные подходы к решению теоретических научных проблем и формирует научный аппарат и методологию исследования.

Прикладная академическая, университетская и отраслевая наука предлагают модели решения проблем, переводя их в рамки прикладных инженерных задач.

Экспериментальный инжиниринг создаёт работающие опытные образцы, макеты и прототипы изделий на основе результатов исследований прикладной науки.

Продукционный инжиниринг разрабатывает продукционную версию изделия и технологию производства, позволяющую начать серийное производство в промышленном масштабе (ноу-хау) с учётом маркетинговой составляющей, позволяющей сделать конкретное изделие конкурентоспособным на целевых рынках.

Адаптационный и оптимизационный инжиниринг адаптирует разработанные продукционным инжинирингом технологии под конкретную конфигурацию производственного процесса на конкретном заводе и создаёт модель оптимизации затрат на серийное производство.

Мелкосерийное, крупносерийное и массовое производство в зависимости от производственных и маркетинговых стратегий обеспечивает воспроизведение изделий с гарантированными свойствами и качеством на одном или нескольких производствах.

Созданный многофакторный инновационный кластер, способен аккумулировать инвестиционные средства из различных источников и в различных формах. Это тем более важно, что в российской национальной экономической системе в целом, как и в региональных и локальных экономических системах, являющихся субинституциями по отношению к национальной геоэкономической системе, существует феномен бессубъектности [5], когда, прежде всего, средний и крупный частный бизнес не способен рефлексивно осмыслить стратегию развития в условиях глобализации, не готов искать и финансировать инновационные решения, не может, за редким исключением, преодолеть локальные и региональные горизонты стратегического планирования: «инвестиционная политика частных «сырьевых» компаний никак не направлена на получение продукции высоких переделов, характеризующейся значительным уровнем прибавленной стоимости» [6]. Большинство руководителей компаний, оценивая в целом положительно инновации, видят в них скорее не ноу-хау, а лишь возможность увеличить производительность труда и снизить затраты на производство. Причём, согласно данным Российского союза промышленников и предпринимателей, большинство предпринимателей оценивают инновационную деятельность как слабую, ссылаясь на её низкое качество и невысокую эффективность, что во многом объясняется отсутствием прямого и устойчивого взаимодействия науки с частным бизнесом [7].

Как отмечает главный аналитик, член правления «МК Аналитика» О. Беклемишев, совместные инвестиции «в модернизацию» могут быть весьма привлекательными для иностранцев лишь до определённой черты, которая связана с не страхуемыми рисками. По замечанию одного из основателей ведущей международной инвестиционной компании « Carlyle Group» , работающей в сфере частных инвестиций, Дэвида М. Рубенстайна, Россия не обеспечивает хороших условий для инвестиций [8].

И. Р. Агимярзян, генеральный директор и председатель Правления ОАО «Российская венчурная компания» отмечает, что значительная проблема для российского бизнеса заключается в том, что российское законодательство в целом ориентировано на реалии индустриальной эры и в нем не предусматривается наличие компаний без материальных активов, характерных для постиндустриального сектора [9].

В субъектах Российской Федерации действуют венчурные инвестиционные фонды, в которых 50% частных денег, 25% – федеральных и 25% – региональных. Но в субъектах Российской Федерации, по мнению И. Р. Агимярзяна, венчурные фонды используют давление местных органов власти и отраслевых лоббистов [9]. Инвестиции, и, прежде всего венчурные, для модернизации трудно переоценить, однако горизонт их эффективности составляет в среднем 10 лет. А в условиях правовой нестабильности российской экономики и общемировой экономической нестабильности и возрастания рисков в различных сферах современной социальной жизни столь длительный срок окупаемости инвестиционных вложений снижают активность зарубежных и отечественных частных инвесторов.

Таким образом, можно заключить, что инвестиции, имеют огромное значение для модернизации экономики России. Они позволяют привлечь новый производственный и управленческий опыт; дополнительные социальные ресурсы; способствуют оптимизации использования ресурсов, так как в итоге нацелены на конечную экономическую эффективность и изменение окружающей среды. В процессе освоения капитала появляются новые технологии, новые модели управления, новый социальный опыт. Инвестиции служат своеобразным катализатором социокультурной динамики локальной геоэкономии, адаптируя её не только к технологическим, но и к социальным изменениям, обусловленным процессами глобализации.

Список использованных источников:

1. «Единая Россия»: официальный сайт партии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.edinros.ru

2. «Инновационный потенциал Саратовской области» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www .saratov.gov.ru

3. Информационное агентство «Версия» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www .nversia.ru/news/view/id/35953

4. Проценко Г. Глобальный взгляд на Юг / Г. Проценко // Эксперт Юг. – 2011. – № 9–10 (148–149). – С. 38–44.

5. Лепский В. Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы / В. Е. Лепский // Рефлексивные процессы и управление. – М.: Институт философии РАН. – 2002. – Т. 2.– № 1. – С. 523.

6. Ильин С. Инвестиции для модернизации. Как нам обустроить диверсификацию? [Электронный ресурс] / С. Ильин. – Режим доступа: http://www.liberty.ru

7. Никитенко С. М. Модернизация через инновации: запросы бизнеса на новые технологии / С. М. Никитенко, М. А. Нерсесян // Инновации и инвестиции для модернизации и технологического перевооружения экономики России: сб. материалов.– М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ; Инноватика. – 2010. – С. 173.

8. Финансово-экономический журнал «FORBES» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.forbes.ru/ekonomika-column/finansy/64673-strasti-po-novomu-fondu-inostrannyh-investitsii

9. Агимярзян И. Р. Венчурные инвестиции и модернизация [Электронный ресурс] / И. Р. Агимярзян. – Режим доступа: http://www.rusvk.ru