Мачтакова Е. Г.

Одесская областная организация ФСО «Динамо» Украины

К вопросу о национальных различиях в   экономическом   поведении в условиях унифицирующего влияния глобализации

На сегодняшний день процесс концентрации производства, углубление международной кооперации и другие глобализационные явления сталкиваются с проблемой различий, и не только по принципу экономического развития, а и по культурным и психологическим факторам, то есть с различиями в ментальных ценностях и установках разных наций.

Так, в широко известном исследовании, подготовленном британским учёным в Центре кросс-культурных исследований в менеджменте при Оксфордском университете Т. Джексоном совместно с коллегами из Шанхая даётся ответ на вопрос, почему западные теории мотивации могут быть неэффективными в Китайской Народной Республике а также предлагается набор методов, которые доказали свою результативность в процессе их применения западными компаниями и инвесторами в КНР [T. Jackson , M. Bak , 2006].

Что скрывается за этим термином, который стал настолько популярным в последние годы? Менталитет может быть определён как коллективное ментальное программирование людей в определённой культурной среде. При этом отметим, что культура не является индивидуальной характеристикой, наоборот, она охватывает определённое количество индивидуумов, которые были помещены в одинаковые условия существования благодаря схожим образованию и жизненному опыту. Когда мы говорим про культуру группы, общества, географического региона, национального меньшинства или целой нации, понятие культуры ссылается на коллективное ментальное программирование, которое объединяет этих людей, программирование, которое отличает её от других групп, обществ, меньшинств, наций [ Hofstede , 1980].

Культура в значении ментального программирования в большинстве случаев почти не поддаётся изменениям, а, если она изменяется, то этот процесс является длительным и сложным в связи с инертностью и косностью системы ценностей. Причины затруднённости изменений также кроются не только в факте того, что общие ментальные установки разделяются многими индивидуумами, но и в том, что они выкристаллизованы во всех сферах жизни: в социальных институтах, которые были построены общими усилиями людей, в их семьях, образовательных структурах, религиозных учреждениях, общественных ассоциациях, формах государственного управления, законодательной власти, производственных предприятиях и бизнесе, и даже в научных теориях . Всё это отображает общие ментальные черты, ценности, установки, которые происходят от общей культуры.

Большинство населения страны разделяет национальный характер, который проявляется более чётко и понятно в сравнении этой общности или нации с другими, нежели в сравнении отдельных её представителей между собой. Однако концепция национальной культуры или национального характера, менталитета до сих пор не определена: так и не найдено консенсуса по поводу того, что представляет собой культура, например, украинцев, русских, американцев, китайцев, японцев, французов или немцев? В современной науке даже существует нехватка соответствующей терминологии и определений для того, чтобы описать это явление. В то же время, значительный прогресс был достигнут в понимании межкультурных различий в трудовой мотивации. На данном этапе развития науки менеджмента стало очевидным, что мотивационные стратегии должны различаться в разных странах [ Latham , Pinder , 2005].

При этом в научных кругах существует расхождение во взглядах по этому вопросу. В частности, группа японских учёных под руководством Й. Кондо придерживается той точки зрения, что эффективная система мотивации функционирует результативно на всех предприятиях и во всех странах, независимо от социума, нации и культурных традиций и систем ценностей [ Кондо , 1989]. Они доказали данный факт удачным экспериментом внедрения японской системы качества на американских машиностроительных предприятиях. Однако необходимо отметить, что истории известны показательные примеры, когда одна и та же нация достигала контрастных по своему различию результатов производительности труда и социально-экономического развития в целом по причине отличия в экономических системах: высокоразвитая Федеративная Республика Германия и отсталая Германская Демократическая Республика, закрытая Северная Корея и прогрессивная Южная Корея. Даже в рамках одного национально-государственного социума можно наблюдать существенные региональные различия в функционировании единой экономической системы и соответственно различные уровни её эффективности   на основе единой законодательной и материальной базы. Один из ярких примеров – промышленно развитый Север Италии и отсталый Юг с высоким уровнем безработицы и криминализации общества [ Мачтакова , 2012].

В свою очередь, сторонники абстрагирования от культурных, цивилизационных особенностей конкретного социума при построении экономической теории, справедливо выдвигают тезис о том, что никто не знает, как на практике применить знание особенностей национального экономического поведения в экономической теории, и соответственно, в экономической практике. На этот факт указывал руководитель боннского института экономики М. Мигель. Считая, с одной стороны, что «для того, чтобы сделать правильные выводы, необходимо учитывать и множество внеэкономических факторов и, прежде всего, человека: его опыт, страхи и надежды, его культурные и религиозные устои, его национальные и региональные особенности»; с другой – он же подчёркивал: «В теории эта необходимость не оспаривается. Специалисты постоянно указывали на значение внеэкономических факторов. Однако на практике они остаются вне поля зрения. И это не случайно. Ведь внеэкономические факторы трудно выразить в цифрах и от того нелегко представить».

Соответственно, экономическое мышление и поведение экономических агентов, критерии, которыми они руководствуются при организации своей экономической жизни, – различны в различных национально-государственных экономических системах и соответственно различается сама организация этих систем. Закономерности движения общественного хозяйства, являющегося лишь одной из подсистем по отношению к обществу в целом, испытывают сильнейшее влияние со стороны социо-культурных , природных и т.п. факторов. Поэтому социально-экономическая система в каждом обществе образует свою собственную вселенную, законы движения которой, даже будучи едиными в своей основе, с законами другой подобной вселенной, вместе с тем имеют и огромную специфику в механизме своего действия. Это обусловлено именно тем, что отличает одно общество, один народ от другого в процессе их исторического развития, порождает специфическую культуру, в том числе и культуру (традиции, обычаи и т.п.) экономической жизни [Сорокин, 2012].

Таким образом, вопрос корреляции национальной системы ценностей и трудового менталитета не такой простой, каким может показаться на первый взгляд. По нашему мнению, на сегодняшний день в условиях унифицирующего воздействия глобализации и наряду с этим, провала идей мультикультурализма , следует обратить внимание на особенности и отличия в национальном экономическом поведении представителей различных наций и стран.