IX Международная научно-практическая Интернет-конференция «НАУКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ» (10–11 октября 2013 г.)

Д. мед. н. Хузи ханов Ф. В. * , Чахоян М. Ф. **

* Казанский государственный медицинский университет, Российская Федерация;

** ГАУЗ «Городская поликлиника №7», г. Набережные Челны, Российская Федерация

МЕДИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ГРИППА С ПОЗИЦИИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Грипп – вирусное заболевание, характеризующееся значительной заболеваемостью и летальностью. Профилактика гриппа является приоритетной задачей не только системы здравоохранения, но и общества в целом, поскольку профилактические мероприятия позволяют экономить средства не только на лечение больного, но и снизить смертность населения от данного инфекционного заболевания [1].

По литературным данным заболевание гриппом является причиной 10 – 15% дней нетрудоспособности работников. На сегодня наиболее эффективным способом профилактики гриппа является вакцинопрофилактика. В России ежегодно проводится вакцинация против гриппа людей из «групп риска». В целом по стране суммарный охват населения прививками против гриппа составляет 26% [2]. Иммунизация против гриппа позволяет сократить число дней временной нетрудоспособности работников на 43 – 80%, количество посещений медицинских учреждений на 44% и имеет доказанную экономическую эффективность [4 ; 5].

Вакцинация снижает заболеваемость гриппом среди работников различных отраслей промышленности, в том числе на нефтехимическом предприятии , у работников банков, железнодорожных компаний [3].

С целью изучения мнения медицинского персонала о состоянии и путях совершенствования вакцинопрофилактики гриппа среди населения по специально разработанной анкете опрошен 451 медицинский работник амбулаторно-поликлинических учреждений г.Набережные Челны. Из них доля врачей составила 64,3%, средних медицинских работников – 35,7%.

По возрастному составу респонденты распределились следующим образом: до 30 лет – 14,8%, 31 – 40 лет – 15,6%, 41 – 50 лет – 25,7%, 51 – 60 лет – 35,8%, 60 лет и более – 8,1%.

Как показало исследование, 38,15% опрошенных медицинских работников считают, что применяемые в нашей стране вакцины эффективны против гриппа, 14,8% отметили, что вакцины не эффективны и 46,5% считают, что вакцины эффективны, если они соответствуют циркулировавшему вирусу гриппа.

78,7% респондентов считают, что вакцинация против гриппа должна быть бесплатной для всего населения, 18,8% отметили, что бесплатно должны вакцинироваться только определенные группы населения, по мнению 2,4% медицинских работников вакцинация должна быть платной для всех.

По мнению 58,6% медицинских работников, ежегодный план вакцинации от гриппа не нужно изменять, 24,9% считаю, что его нужно уменьшать, 15,3% – план необходимо увеличить. В 13,2% случаев респонденты считают, что нужно законодательно утвердить обязательность вакцинации против гриппа, 7,2% – законодательно утвердить вакцинацию против гриппа групп риска, 79,5%, считают, что законодательно утверждать не нужно, вакцинация должна быть добровольной.

Полученные в результате анкетирования медицинских работников данные были использованы при разработке рекомендаций по совершенствование организации профилактики и лечения гриппа среди населения.

Список использованных источников:

1. Грипп как проблема XXI века / [ Осидак Л. В., Дриневский В. П., Ерофеева М. К. и др.] // Детские инфекции. – 2009. – Т. 8 – № 3. – С. 3–9.

2. Федеральная служба Роспотребнадзора РФ. Постановление от 30 августа 2011 №117 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезоне 2011–2012 гг.»

3. Impact of influenza vaccination on civilian aircrew illness and absenteeism / M. A. Mixeu [et al.] // Aviat Space Environ Med. – 2002. – №73. – P. 876–880.

4. Influenza Vaccination in Healthy Working Adults in Russia. Observational Study of Effectiveness and Return on Investment for the Employer / O. Yu At’kov [et al.] // Appl Health Econ Health Policy. – 2011. – № 9. – P. 89–99.

5. The effectiveness of vaccination against influenza in healthy, working adults / K. L. Nichol [et al.] // N Engl J Med. – 1995. – № 333. – P. 889–893.