X Международная научно-практическая Интернет-конференция «СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЫБОРА УКРАИНЫ» (21–22 ноября 2013 года)

К. э. н. Сушкова И. А.

Институт социального образования (филиал) РГСУ ,

г. Саратов, Российская Федерация

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО

 

В связи с вступлением Россия в ВТО, некоторыми специалистами высказывается мнение о том, что Россия потеряла экономический суверенитет и несёт прямые потери бюджета. По их оценкам в 2013 г . они должны составить около 188 млрд руб. [1].

По данным федеральной службы государственной статистики внешнеторговый оборот России по методологии платёжного баланса в 2012 г . составил (в фактически действовавших ценах) $864,7 млрд (26 866,3 млрд руб.), в том числе экспорт – $529,3 млрд (16 444 млрд руб.), импорт $335,4 млрд (10 422,3 млрд руб.).

Замедление роста ВВП России некоторые специалисты связывают также со вступлением в ВТО, при этом делают акцент на возрастание сырьевой направленности экономики. Такие утверждения представляются довольно спорными, однако не учитывать их нельзя.

Безусловно, выгоды от членства в ВТО не возникают автоматически, для этого необходимы модернизация экономики, перестройка государственной, в том числе региональной политики. Региональными особенностями инновационной модернизации экономики субъектов РФ в Приволжском федеральном округе (далее по тексту – ПФО) являются следующие факторы:

·        сложившаяся структура экономики по видам экономической деятельности;

·        обеспеченность ресурсами;

·        величина и качество кадрового потенциала научно-инновационной сферы;

·        степень разработанности в регионах нормативно-правовой базы инновационной деятельности.

Анализ влияния структуры экономической деятельности на процесс инновационной модернизации экономики показал, что комплекс отраслей, относящихся к обрабатывающим производствам, в которых более всего востребованы технологические инновации, наибольший удельный вес в ВРП ПФО имеет Нижегородская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Самарская область (рис. 1).

 

Рис. 1. Доля отраслей обрабатывающих производств субъектов РФ в ПФО за 2012 г .

(Источник: составлено автором на основе: [7])

 

Вместе с тем в 2012 году доля обрабатывающих произво дств в ВРП ПФО снизилась в сравнении с 2008 годом (рис. 2).

Рис. 2. Динамика доли обрабатывающих производств в ВРП ПФО за 2008–2012 гг . (%)

(Источник: составлено автором на основе: [7])

 

Снижение в ПФО доли ВРП обрабатывающих произво дств св язано с сокращением численности занятых в этом виде экономической деятельности. Такая тенденция устойчива и касается не только общей численности занятости, но и численности исследователей и разработчиков, что непосредственно влияет на инновационный потенциал экономики регионов (рис. 3 ).

Рис. 3. Динамика доли занятых в обрабатывающих производствах в ПФО

(Источник: составлено автором на основе: [ 8 ])

 

Анализируя возможности инновационной модернизации экономики регионов необходимо сделать несколько выводов, основанных на исследовании статистики и научных публикаций касающихся инновационной деятельности:

1)     неравномерность пространственного распределения инновационного потенциала и степени инновационности экономики регионов [2];

2)     низкая степень связанности научно-инвестиционного пространства, в том числе из-за изолированности территорий оборонной направленности [3];

3)     отставание вовлечённости в глобальную научно-инновационную и образовательную среду;

4)     отсутствие полноценной на уровне государства и регионов организационной и институциональной среды.

Компании, осуществляющие создание принципиально новых продуктов и технологических процессов, составляют около 10 % общего числа инновационных предприятий (не многим более 1 % от всей совокупности промышленных компаний в РФ). В настоящее время производственная база для всех инновационных стратегии, иначе говоря, для инновационной индустриализации в широком смысле (с опорой на собственные радикальные технологические инновации, исследования и разработки либо освоения новой технологии), достаточно узка и составляет приблизительно 50 % инновационных предприятий и около 5 % от всей совокупности промышленных компаний в России [4].

Эти выводы можно отнести и к субъектам ПФО. Несмотря на некоторый рост затрат организаций на технологические инновации в 2006 – 2012 гг. численность работников, выполнявших научные исследования и разработки в течение этого периода снижалась (табл. 1).

 

Таблица 1 . Динамика затрат организаций на технологические инновации и численности работников, выполнявших научные исследования и разработки в 2006 – 2012 гг.

 

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Затраты организаций на технологические инновации, млрд   руб.

Российская Федерация

211,4

234,1

301,2

399,1

400,8

733,8

904,6

Приволжский федеральный округ

66,0

71,2

90,0

82,3

79,3

165,2

244,1

Кировская область

0,8

0,9

3,1

1,1

0,9

2,0

3,1

Нижегородская область

5,9

8,4

9,8

23,8

18,8

30,3

59,0

Оренбургская область

0,7

2,5

6,7

4,1

6,1

6,1

5,1

Пензенская область

1,5

0,9

1,5

0,7

2,2

4,4

3,9

Пермский край

8,1

9,6

12,6

9,8

9,6

17,0

22,8

Республика Башкортостан

5,9

5,9

8,2

11,7

7,0

13,8

12,8

Республика Марий Эл

0,05

0,08

0,13

0,51

0,22

0,55

0,93

Республика Мордовия

3,3

2,7

2,9

0,6

1,0

16,1

3,6

Республика Татарстан

17,6

19,0

23,7

8,3

14,4

44,2

38,1

Самарская область

17,3

11,8

10,4

7,9

9,5

17,4

74,1

Саратовская область

1,7

3,3

1,7

3,4

3,3

5,6

8,9

Удмуртская Республика

1,3

2,8

5,0

4,2

2,9

4,2

3,9

Ульяновская область

0,7

0,9

1.1

2,0

1,2

1,5

2,2

Чувашская Республика

1,3

2,5

3,3

3,2

1,8

2,2

5,7

Численность работников, выполнявших научные исследования и разработки, тыс. чел.

Российская Федерация

807,1

801,1

761,3

742,4

736,5

735,3

727,2

Приволжский федеральный округ

134,2

126,9

120,6

117,0

116,3

111,6

114,2

Кировская область

1,9

2,0

1,9

1,8

1,6

1,7

1,8

Нижегородская область

47,0

44,4

42,8

40,9

40,6

39,9

40,9

Оренбургская область

0,9

1,0

1,0

1,0

0,9

0,9

0,9

Пензенская область

7,1

7,2

6,6

6,1

6,1

6,4

5,9

Пермский край

11,5

10,5

9,7

9,8

9,7

9,8

10,0

Республика Башкортостан

8,0

8,2

8,0

7,5

7,6

8,0

8,1

Республика Марий Эл

0,5

0,4

0,2

0,2

0,1

0,1

0,1

Республика Мордовия

1.1

1,1

1,3

1,2

0,9

0,9

0,9

Республика Татарстан

14,2

13,2

12,9

12,7

13,1

13,2

13,7

Самарская область

24,9

23,4

20,5

20,6

20,2

15,7

17,3

Саратовская область

6,3

5,8

5,4

5,1

5,0

4,8

4,7

Удмуртская Республика

2,0

1,6

1,7

1,4

1,5

2,0

1,5

Ульяновская область

7,6

7,1

7,2

7,4

7,6

6,9

7,0

Чувашская Республика

1,1

0,8

1,2

1,0

0,9

0,9

1,3

Источник: составлено автором на основе: [ 8 ] .

 

Согласно точке зрения большинства учёных экономистов в современной экономике уже достаточно долгий период конкурируют не отдельные предприятия и отрасли, а кластеры. С учетом инновационной составляющей формирования и функционирования кластеров в целом ряде стран на уровне государственного управления много внимания уделяется разработке и реализации кластерной политики. Таким образом, можно обеспечить территориальную концентрацию предприятий, активизировать технологическую модернизацию, что в конечном итоге способствует усилению конкурентных преимуществ отдельных кластеров, входящих в их состав организаций и национальной экономики в целом [1].

Территориальные инновационные кластеры можно определить как группы предприятий и организаций, совместно взаимодействующих на основе общих интересов достижения целей активизации совместной инновационной деятельности, обеспечения устойчивого инновационно-технологического развития и повышения взаимоусиливающего эффекта функционирования на базе формирования общего информационно-инновационного потенциала.

Предприятия и организации, входящие в кластер, представляют собой самостоятельные хозяйствующие субъекты, действующие добровольно на основе партнёрских отношений.

При создании инновационного кластера, по мнению автора, следует придерживаться определённых принципов. Обязательной предпосылкой его создания является наличие высшего учебного заведения (университета) и академических либо научно-исследовательских институтов, которым должна отводиться решающая роль в осуществлении, а также координации научных исследований и разработок, в подготовке квалифицированных кадров, в развитии материальной базы. Другим необходимым условием создания инновационного кластера является наличие наукоёмких предприятий и фирм, являющихся привлекательными для инвесторов.

В соответствии с поручением Президента РФ по итогам заседания президиума госсовета РФ от 11 ноября 2011 г . (Протокол № ПР-3484ГС от ноября 2011 г ., п. 2в), а также решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол №1 от 30 января 2012 г ., п. 6б) Минэкономразвития РФ сформировал перечень пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров.

На конкурс были представлены программы развития кластеров от всех федеральных округов, за исключением Северо-Кавказского . В конкурсном отборе приняли участие 52 субъекта РФ, среди них 6 субъектов ПФО представили программы развития 9 кластеров [5] (табл. 2).

 

Таблица 2 . Перечень заявок, поданных для конкурсного отбора программ развития инновационных территориальных кластеров регионами ПФО

№ п / п

Субъект РФ

Наименование инновационного территориального кластера

Основная специализация

1

Нижегородская область

Саровский инновационный кластер

Ядерные технологии, суперкомпьютерные технологии, лазерные технологии

Нижегородский индустриальный инновационный кластер в области автомобилестроения и нефтехимии

Нефтепереработка, газопереработка , нефтехимия. Автомобилестроение

2

Пермский край

Инновационный территориальный кластер ракетного двигателестроения « Технополис «Новый Звёздный»

Производство летательных и космических аппаратов, двигателестроение, новые материалы

3

Республика Башкортостан

Нефтехимический территориальный кластер

Нефтегазопереработка и нефтехимия

4

Республика Мордовия

Энегргоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением

Приборостроение

5

Республика Татарстан

Камский инновационный территориально-производственный кластер республики Татарстан

Нефтепереработка, газопереработка , нефтехимия. Автомобилестроение

6

Самарская область

Инновационный территориальный Аэрокосмический кластер Самарской области

Производство летательных и космических аппаратов

7

Ульяновская область

Ядерно-инновационный кластер г . Димитровграда Ульяновской области

Ядерные технологии, радиационные технологии, новые материалы

Консорциум « Научно-образовательно-производственный кластер «Ульяновск-Авиа»

Производство летательных и космических аппаратов, новые технологии

 

Вышеизложенный анализ позволяет сделать вывод о недостаточно высоких темпах развития инновационной деятельности в ПФО, а также о низком участии экономически активного населения в инновационной деятельности. На сегодняшний день продолжает оставаться низким уровень эффективности инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.

Стратегия «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 г . и дальнейшую перспективу» предусматривает переход Российской Федерации к 2020 году на мировой уровень исследований и разработок на направлениях, определённых национальными научно-техническими приоритетами (рис. 4 ) [6].

Рис. 4. Показатели инновационного развития РФ (%)

 

Тем не менее, на современном этапе реальных сдвигов в сторону модернизации производственной, инфраструктурной и институциональной систем в ПФО не наблюдается. Уровень развития регионов в первую очередь определяется не инновационными факторами, а по-прежнему – нефтегазодобывающим сектором. При этом обновление оснащённости обрабатывающего сектора происходит крайне медленно и не соответствуют задачам и темпам модернизации экономики России.

 

Список использованных источников:

1.              Кузнецов С. В. Особенности инновационной модернизации экономики в регионах России в условиях ВТО / С. В. Кузнецов // Экономическое возрождение России. – 2013. – № 2(36). – С. 18 – 29.

2.              Россия в цифрах. 2013: Крат . с тат. сб. / Росстат – М. – 2013. – 573 с.

3.              Кузнецов С. В. Инновационный потенциал модернизации экономики макрорегиона « Северо-Запад » / С. В. Кузнецов // Экономика и управление. – 2012. – № 11. – С. 48 – 56.

4.              Российский инновационный индекс / под ред. Л. М. Гохберга . – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – 2011. – С. 18 – 19.

5.              Письмо заместителя министра экономического развития РФ от 05.07.2012 № 13575-АК/Д19 «О проекте перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров».

6.              Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу [Электронный ресурс] . – Режим доступа : http://www.courier-edu.ru/cour1189/1400.htm (дата обращения 05.11.2013).

7.              Анализ статистических данных федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] / Единая межведомственная информационно-статистическая система (дата обращения 04.11.2013) . – Режим доступа: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do

8.              Анализ статистических данных федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] / Единая межведомственная информационно-статистическая система (дата обращения 05.11.2013) . – Режим доступа: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do