Рацибуринська М. Ю.
Одеська національна академія харчових технологій, Україна
ВИМІР І ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ЯБЛУЧНИХ СОКІВ ВІТЧИЗНЯНОГО ВИРОБНИЦТВА
Відомо, що конкурентоспроможність – це економічна категорія, оцінювачем якої є споживач. В період прогресуючого яблучного попиту з боку виробників яблучних соків і концентратів [1 ] , саме споживча задоволеність кінцевою продукцією має бути проаналізовано.
Для оцінки якості продукції взято: ціна, якість, торгівельна марка, смакові властивості, зовнішній вигляд. Показники запропоновані за результатами анкетування споживчого попиту покупців продукції, яке було проведено за допомогою [2 ] .
Аналіз анкетування показав, що найбільш вагомим показником, на який, перш за все, звертають увагу при покупці, є: якість, потім смакові якості, ціна, зовнішній вид і торговельна марка.
Оцінку проведено в балах за шкалою 1–10 (найгірший результат 1 (один), найприємнішій результат 10). Результати представлено в табл. 1.
З проведеного анкетування видно, що ні за яким з показників споживачі повністю не задоволені продукцією. Всі чинники знаходяться на середньому рівні. Самий високий бал має задоволення зовнішнім виглядом Сік яблучний ТМ «1», 1 л . За смаком та популярністю торгівельної марки більш задовольняє також цей вид продукції. Не задовольняє вимоги споживачів зовсім продукція це Сік яблучний ТМ «2», 1 л .
Таблиця 1. Результати анкетування продукції заводу № 1
Найменування продукції |
Показники якості |
||||
ціна |
якість |
торгівельна марка |
смак |
зовнішній вигляд |
|
Сік яблучний ТМ «1», 1 л |
6,46 |
6,3 |
7,62 |
7,16 |
7,98 |
Сік яблучний ТМ «2», 1 л |
6,2 |
5,48 |
5,24 |
5,04 |
5,62 |
Сік яблучний ТМ «3», 0,2 л |
6,2 |
6,5 |
6,84 |
6,88 |
7,22 |
При оцінці показників якості, кожного з видів продукції, переведемо їх в безрозмірні величини, результати в табл. 2.
Таблиця 2. Оцінка конкурентоспроможності соків яблучних заводу № 1
Найменування продукції |
Одиничний показника конкурентоспроможності за: |
Сума зважених показників по якості |
Ціна одиниці зваженої якості |
||||
ціною |
якістю |
торгівельною маркою |
смаковим властивостям |
зовнішнім виглядом |
|||
ТМ «1», 1 л . |
0,646 |
0,63 |
0,762 |
0,716 |
0,798 |
0,692 |
12,98 |
ТМ «2», 1 л . |
0,62 |
0,548 |
0,524 |
0,504 |
0,562 |
0,554 |
14,4 |
ТМ «3», 0,2 л . |
0,62 |
0,65 |
0,684 |
0,688 |
0,722 |
0,664 |
4,77 |
Значущість показника, ai |
0,24 |
0,28 |
0,2 |
0,18 |
0,1 |
1 |
– |
З проведеного аналізу можна сказати, що соків заводу № 1 найбільш конкурентоспроможною є Сік яблучний ТМ «3», 0,2 л .
Груповий показник конкурентоспроможності (I кс ) по i-му нормативному параметру розрахуємо за формулами (1–2).
, (1)
де – одиничний, відносний показник конкурентоспроможності по i-му параметру якості.
, (2)
де – величина i-го параметра для аналізованої продукції;
– величина i-го параметра, при якому потреба задовольняється повністю;
– кількість параметрів.
За ціною: I кс = 0,646 ´ 0,62 ´ 0,62 = 0,248;
За якістю: I кс = 0,63 ´ 0,548 ´ 0,65 = 0,224;
За торгівельною маркою: I кс = 0,762 ´ 0,524 ´ 0,684 = 0,273;
За смаковим властивостям: I кс = 0,716 ´ 0,504 ´ 0,688 = 0,248;
На зовнішній вигляд: I кс = 0,798 ´ 0,562 ´ 0,722 = 0,324.
Розрахунок групового показника за параметрами робимо за формулою:
, (3)
Розрахунок показника конкурентоспроможності продукції проведемо за формулою:
, (4)
де – значущість показника.
I nk = 0,24 ´ 0,248 + 0,28 ´ 0,224 + 0,2 ´ 0,273 + 0,18 ´ 0,248 + 0,1 ´ 0,324 = 0,06 + 0,063 + 0,055 + 0,045 + 0,032 = 0,255.
З розрахунку видно, що конкурентоспроможність продукції підприємства складає 25,5%, що є дуже низьким показником, тобто необхідно впроваджувати на підприємстві заході, які мають бути спрямовані на підвищення рівня конкурентоспроможності продукції підприємства.
За даними заводу № 2 теж було проведено анкетування [2 ] . Результати в табл. 3–4.
Таблиця 3. Результати анкетування продукції заводу № 2
Найменування продукції |
Показники якості |
||||
ціна |
якість |
торгівельна марка |
смак |
зовнішній вигляд |
|
Сік яблучний ТМ «4», 1 л |
8,04 |
7,78 |
7,64 |
8,08 |
7,06 |
Сік яблучний ТМ «5», 1 л |
7,04 |
6,74 |
7,1 |
7,16 |
7,3 |
Сік яблучний ТМ «6», 0,2 л |
6,24 |
6,14 |
6,26 |
6,42 |
6,24 |
З проведеного анкетування можна сказати, що також, як і з продукцією заводу № 1, всі показники знаходяться на середньому рівні.
Показники якості переведемо у безрозмірні величини (табл. 4).
Загальний показник конкурентоспроможності продукції заводу № 2 складає 34,2%, це більше, ніж у заводу № 1, але також не є достатнім, тому необхідно проводити політику на підприємстві відносно підвищення конкурентоспроможності продукції.
Таблиця 4. Оцінка конкурентоспроможності соків яблучних заводу № 2
Найменування продукції |
Одиничний показник конкурентоспроможності за: |
Сума зважених показників по якості |
Ціна одиниці зваженої якості |
||||
ціною |
якістю |
торгівельній марки |
смаковим властивостям |
зовнішнім виглядом |
|||
ТМ «4», 1 л |
0,804 |
0,778 |
0,764 |
0,808 |
0,706 |
0,78 |
9,38 |
ТМ «5», 1 л |
0,704 |
0,674 |
0,71 |
0,716 |
0,73 |
0,702 |
11,2 |
ТМ «6», 0,2 л |
0,624 |
0,614 |
0,626 |
0,642 |
0,624 |
0,625 |
4,2 |
Значущість показника, a i |
0,24 |
0,28 |
0,2 |
0,18 |
0,1 |
1 |
– |
Отже, показник конкурентоспроможності продукції завода № 2 (назва якого цілеспрямовано не відкривається згідно етичних норм реклами і антиреклами), яке є одним з провідних вітчизняних підприємств, тільки третина від максимально можливого рівня. Це показник лідерства, тому ринок соків, саме соків яблучних, ще не досить насичений, що не дає змоги споживачам задовольнити свої потреби лише вітчизняним виробництвом. У разі наближення показника конкурентоспроможності до 100%, ринок соків має бути дійсно вітчизняним, якісним і насиченим, на що в Україні є потенціал.
Список використаних джерел:
1. Расстановка сил на рынке яблок Украины изменится уже в декабре [ Электронный ресурс ] . – Режим доступу: http:// www . latifundist.com/novosti/37557-rasstanovka-sil-na-rynke-yablok-ukrainy-izmenitsya-uzhe-v-dekabre
2. Анкета по исследованию рынка соков г. Одесса [ Электронный ресурс ] . – Режим доступу: http :// www . surveymonkey . com / s / KJDQL 36