К. филос. н. Котов Ж. В.
Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры, г. Днепропетровск, Украина
К ВОПРОСУ О ХИТРОСТИ МИРОВОГО РАЗУМА
«Лицом к лицу лица не разглядеть
Большое видится на расстоянии
Когда кипит морская гладь
Корабль в плачевном состоянии»
(С. Есенин)
Корабль российской действительности на самом деле находится в «плачевном состоянии», а усмотреть как реальное положение дел, так и перспективу возможно только на основе философии, открывающей перспективу теоретического видения, опирающегося на философское наследие не только Маркса и Ильенкова, но и Гегеля. Перед философией как теоретическим уровнем мировоззрения (мышления, сознания) встает задача привести миропонимание в соответствие с теми мироотношениями, которые фактически складываются как в России, так и в мире в целом. В основе этих мироотношений тенденция перехода от общественных связей, основанных на господстве отношений вещной зависимости, к общественным связям, основанным на отношениях свободных индивидуальностей.
Почему большинство российских интеллектуалов находятся в плену «мнений лживым гулом наполненной толпы»? Почему им не удается «не упираться взглядом в свое корыто, а Землю всю окидывая взглядом видеть то, что временем закрыто» с тем, чтобы понять и адекватно оценить как всю историю России, так и в особенности Октябрьскую революцию, период Советской власти, причины и механизм ее поражения, а также те возможности исправления ситуации (выздоровления больного российского организма), которые наличествуют в настоящий период времени? Что из себя представляет то «большое», которое можно узреть обычным взором только через много десятков лет? И возможно ли опираясь на теоретическое осмысление действительности, предлагаемое философией, уже сегодня его увидеть?
Философия появляется в Древней Греции в качестве инструмента утверждения правды нового мира – правды зарождающейся цивилизации рабов и господ на основе теоретического осмысления действительности как антипод религиозно-мифологическому мировоззрению (мышлению, сознанию), отстаивающему правду старого мира – правду родоплеменной организации общественной жизни и как конструктивный оппонент повседневно-практического сознания, направленный на преодоление уровня «мнений лживым гулом наполненной толпы». Необходимость появления философии была связана с тем, что тектонические сдвиги в организации общественной жизни, связанные с переходом к такой организации жизнедеятельности людей, которая коренным образом меняла их мироотношения, потребовали достаточно быстрой по историческим меркам выработки принципиально нового миропонимания. При этом в условиях демократической организации общественной жизни сами свободные граждане полиса были субъектом деятельности, направленной на новое миропонимание, находящиеся под воздействием, с одной стороны, религиозно-мифологического мировоззрения, а с другой, под воздействием формирующегося философско-теоретического мировоззрения. Философия и была призвана помочь преодолеть уровень заблуждений, уровень иллюзий, потерявших свое историческое оправдание с тем, чтобы прийти к миропониманию адекватному вновь сложившимся (складывающимся) мироотношениям.
Философия Гегеля, будучи «немецкой теорией французской революции», фактически также была направлена на теоретическое осмысление действительности, утверждающей правду нового мира – капиталистической организации общественных отношений и была оппонентом религиозно-мифологического мировоззрения (поскольку философия ставится выше религии). Гегель также видел свою задачу в организации деятельного взаимодействия с повседневно-практическим сознанием. «Философия должна прежде всего доказать нашему обыденному сознанию, что существует потребность в собственно философском способе познания или даже должна пробудить такую потребность» [1, c. 88].
Философия Маркса еще в большей мере направлена на решение задачи теоретического осмысления действительности, на теоретическое осмысление и выражение того принципиально нового мироотношения, которое начало складываться в самом буржуазном обществе как зародыш принципиально новой организации общественной жизни – общественных связей, основанных на отношениях свободных индивидуальностей. При этом, в отличие от Гегеля, Маркс усматривает задачу философии не только в «объяснении мира», но и в его практическом преобразовании на основе теоретического осмысления действительности. Подлинный уровень философии, отвечающей требованиям современности, – это уровень философии Маркса – философии в подлинном смысле этого слова.
В современной российской действительности, начиная с распада Союза, в осмыслении и понимании как сложившейся, так и складывающейся ситуации преобладают «мнения, лживым гулом наполненной толпы», что ярко продемонстрировали события на Болотной площади. В основе лозунга, освятившего самораспад СССР, было утверждение российских интеллектуалов: «Так жить нельзя!», но не было понимания (и даже желания понять), а «Как жить можно и нужно!». Прошло двадцать лет, показавшего ограниченность и даже порочность данной позиции («Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а потом…») и при этом часть российских интеллектуалов осталась фактически на этой же позиции, ибо утверждение, что «я хочу жить как на Западе, но при этом оставаться в России» ни в коем случае не соотносятся с возможностями и с необходимостью развития России как целостного и относительно самостоятельного социального организма. Эвальд Васильевич Ильенков «из своего далекого далека» помогает нам осмыслить ситуацию: «Неужели так трудно уразуметь, что за всем нагромождением их высокопарных фраз на деле стоит, и стоит во весь рост, страшная фигура международного мещанства с его «комплексом идей», порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом?» [4, c. 17].
Могут ли претендовать на статус творцов российской истории те, о которых можно сказать словами С. Есенина: «Они как отрубь в решете средь непонятных им событий?». Действительными творцами истории являются только те общественные силы, и представляющие их индивиды, которые своей деятельностью способствуют преодолению и разрешению острейших общественных коллизий, способствуют накоплению человеческого в человеке – торжеству и победе в каждом личностно развитом индивиде «нового человека над древним зверем» (М. Горький).
Гегель, как отмечает Энгельс, «обладал огромным историческим чутьем». В его философской концепции, в учении о хитрости мирового разума есть ряд важнейших моментов для адекватного понимания действительности, которые не учтены, не освоены на уровне «лживым гулом наполненной толпы». На этом уровне есть как элементы рационального, адекватного постижения действительности – поскольку это неизбежно для решения реальных практических проблем, так и элементы неадекватного, иррационального, иллюзорного, которое также формируется условиями самой жизни. При этом, как замечает Гегель, «погруженность в повседневные заботы и интересы, с одной стороны, и тщеславное самодовольство мнений, с другой – вот что враждебно философии» [1, c. 80].
История человечества – это не цепь досадных случайностей и заблуждения, а закономерный процесс и все, что в нем достаточно полно реализовалось, обладает статусом необходимости. «Все разумное действительно, все действительное разумно» Все, что обладает статусом разумности, необходимо должно приобрести статус действительности, а то, что теряет статус разумности, теряет и статус действительности. «Достойно гибели все существующее!» Гегель использует понятие (или образ?) «хитрости мирового разума» для того, чтобы выйти на постижение логики исторического процесса в целом. А что нам мешает встать на этот путь в постижении логики исторического процесса (с учетом достижений Э. Ильенкова) как в мире в целом, так и в России. Только на основе теоретического осмысления этого процесса (выявления «большого»), открывалась бы возможность к тому, чтобы оставить бесплодные сегодня споры кто лучше «белые или красные», а прийти к необходимости, что все это наша реальная история, мы ее должны принимать в адекватном освещении, без купюр и только на этой основе мы сможет прийти к более адекватному пониманию как настоящего, так и возможного будущего.
Все, что произошло в истории необходимо должно было произойти с учетом того, что случайность рассматривается Гегелем как дополнение необходимости, как форма ее проявления (что не исключает вариативность путей развития). Необходимо должны были свершиться все важнейшие события как Российской истории до Октября, так и сама Октябрьская революция, семидесятилетие Советской власти, ее поражение и то, что мы имеем за последующие после этого двадцать лет.
Такова хитрость мирового разума, так он распорядился, ибо сознание (и осознание) людей ориентировано на решение ближайших задач, а общий результат их развития складывается за их спиной независимо от их воли и сознания. Осмыслить хитрость мирового разума применительно к истории России невозможно с позиций «плачущего интеллектуала», нужна позиция революционера, вооруженного методологией теоретического осмысления действительности, но при этом важнейшие исторические события в истории России нужно рассматривать с учетом ее включенности в общецивилизационное развитие, с учетом международного разделения труда.
Капитализм начинает интенсивно развиваться в Англии и там начинает утверждаться демократическая система организации общественной жизни в целом, демократическая организации государственного управления. При этом развитие текстильного производства вызывает потребность в хлопке и это индуцирует появление института рабства в Северной Америке. В то же самое время обнаружилось, что в рамках международного разделения труда, когда Россия в своих торговых отношениях с Англией нуждалась в продукции промышленного производства и, она могла предложить главным образом продукцию сельского хозяйства (хлеб). Производить его в достаточных для этого количества страна могла только при условии и сокращения его потребления основной массой производителей – крестьян, и их закрепощения. Соответственно в России усиливается институт крепостного права и укрепляется тоталитарная система организации общественной жизни как в целом, так и в государственном управления. А именно то обстоятельство, что Россия является неотъемлемой и составной частью общецивилизационного процесса и вызвало к жизни саму Октябрьскую революцию. «Победа идей Маркса в России была прямым следствием того факта, что Россия – при всей ее отсталости – была втянута в орбиту наиболее острых противоречий мира частной собственности. Именно мир частной собственности превратил тогда Россию, находившуюся на географической «периферии» западного мира, в центр и сосредоточие всех имманентных антиномий этого мира. Они-то и вызвали революционный взрыв» [3, c. 158].
Сопоставим три вершины достижений философской мысли как теоретического осмысления действительности, направленного на утверждение правды нового мира, на утверждение миропонимания, соответствующего принципиально новым, складывающимся мироотношениям, и соответственно, на утверждение человеческого в человеке
Возникновение философии в Древней Греции в период предрассветных сумерек, возвещало одновременно и утверждение цивилизации рабов и господ, и начало становления отношений вещной зависимости, преодолевающих общественные связи, основанные на отношениях личной зависимости. Философия (стихийная диалектика и наивный материализм) появляется как антипод религиозно-мифологического мировоззрения, ориентированная на теоретическое осмысление действительности, на утверждение потенциала личностного развития индивида, потенциала свободы. «Сократ личность потому, что он философствует или он философствует потому, что он личность?» – вопрошающе размышляет М. Мамардашвили.
Вершина философской мысли цивилизации рабов и господ в период ее предночных семерок – философия Гегеля также направлена на утверждение правды нового мира – правды отношений вещной зависимости против общественных связей, основанных на отношениях личной зависимости – феодальное общество. Гегелевская «Сова Минервы вылетает в полночь». Сознательно разрабатываемая диалектика на основе концепции объективного идеализма, настолько наполнена материалистическим содержанием, что представляет собой фактически на «голову поставленный материализм». Торжество свободы, утверждение свободы рассматривается как основное мирило прогресса человечества, развития человеческого в человеке. В философской системе Гегеля ориентация на теоретическое осмысление действительности, на объяснение мира и места в нем человека представлена одновременно и как вершина теоретического мышления, на которую смогла забраться философская мысль прогрессивного буржуазного мыслителя периода революционных деяний буржуазии (ибо в философии Гегеля сама философия наиболее полно представлена как «немецкая теория французской революции»), так и исчерпание ее прогрессивных возможностей. Ибо консервативной, реакционной буржуазии философия как ориентация на подлинно теоретическое объяснение действительности, на утверждение и развитие потенциала подлинной свободы у личностно развитых индивидов не нужна. «Не только коммунизм нуждается в серьезной философии, – замечает Э. Ильенков, – но и последняя нуждается в коммунизме, единственно способном спасти философскую культуру от угасания, вырождения в систему цветистых, но бессильных что-либо изменить фраз…» [2, c. 152].
Социальные причины появления философии Маркса в том, что начинают исподволь утверждаться мироотношения, в основе которых лежат общественные связи, основанные на отношениях преодолевающих, «снимающих» не только отношения личной зависимости, но и отношения вещной зависимости, – отношения свободных индивидуальностей. Философия Маркса и его подлинных последователей, к числу которых я отношу в первую очередь Эвальда Васильевича Ильенкова, и появляется в период предрассветных сумерек, предвещающих наступление нового дня, нового времени, перехода от предыстории человеческого общества к подлинной истории и человечества и человека. «Марксизму ныне противостоит не «другая» теоретическая доктрина, а отсутствие доктрины» [3, c. 168].
Список использованных источников:
1. Гегель Г. Наука логики: Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. – С. 452.
2. Ильенков Э. В Философский подвиг / Э. В. Ильенков // Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. – С. 162.
3. Ильенков Э. В. Маркс и западный мир / Э. В. Ильенков // Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. – С. 162.
4. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма / Э. В. Ильенков. – М.: Политиздат, 1980. – С. 174.