К. э. н.
Карапейчик И. Н.
Проблема выбора единиц измерения потенциалов в экономике
Потенциалы в экономике стали предметом
активных научных исследований лишь в последние полтора-два десятка лет.
Рассматривая потенциалы как признаки экономических систем произвольных уровней
иерархии, от предприятия до национальной и, в конечном счете, мировой экономик,
ученые-экономисты подходят к изучению потенциалов как к объекту управления.
Как и управление любыми экономическими объектами, процессами и явлениями, управление
потенциалами субъектов экономики должно базироваться на умении измерять уровень
потенциалов.
Как свидетельствует анализ современного
состояния экономической теории потенциалов (см., например, [2; 3; 6–8; 14]),
ученые еще не пришли к единому мнению даже относительно базовых понятий теории
и, в первую очередь, понятия «потенциал». Как показано автором настоящего
исследования в монографии [6], под потенциалом в экономике понимают совокупность
ресурсов, необходимых для осуществления определенной деятельности тем или иным
экономическим субъектом; совокупность факторов и условий осуществления такой
деятельности; возможность и способность, способность и готовность осуществления
деятельности; меру готовности решать определенные задачи; комбинацию указанных
сущностей. Столь разное толкование
потенциала закономерно исключает единство взглядов и в вопросе объекта измерения,
не говоря уже о вопросах методологии и
методического инструментария таких измерений. В самом деле, согласно существующим
в экономической науке определениям потенциалов в качестве объекта измерения
могут выступать ресурсы экономической системы, ее определенные возможности
и/или способности, условия функционирования экономической системы и т.д. И даже
в рамках ресурсной концепции потенциалов одни ученные трактуют потенциал как комплекс
определенных ресурсов [8; 12; 13], а другие – как обобщенную оценку совокупности
ресурсов [1].
В таких условиях из поля зрения ученых выпадает
один из актуальнейших вопросов теории измерений – вопрос о единицах измерения
потенциалов. Однако, даже в рамках целостных концепций потенциала проблема
единиц измерений уровня потенциалов является нетривиальной. Укажем на основные
объективные трудности определения единиц измерения потенциалов на примере
развиваемой автором настоящего исследования применительно к уровню предприятия
концепции потенциала как способности к осуществлению определенной деятельности.
Определение потенциала предприятия как
способность экономического субъекта к определенной деятельности, отражающая
максимально возможный совокупный результат такой деятельности (см. [5]),
позволяет однозначно решить главную методологическую проблему (проблему
верхнего методологического уровня): измерение потенциалов предприятия должно
проводиться в тех же единицах, что и измерение результатов соответствующих
видов деятельности предприятия. Однако, даже столь очевидное следствие
принятого за основу определение потенциала не обеспечивает решение рассматриваемой
проблемы в целом, а только переносит его на нижестоящий методологический уровень.
Рассмотрим наиболее важные аргументы в пользу этого утверждения.
В
рамках концепции потенциала предприятия как определенной способности к
осуществлению имманентно присущей предприятию деятельности совершенно естественным
и наиболее важным признаком классификации всех известных и принципиально возможных
разновидностей потенциалов является вид деятельности [4]. Именно так, т.е. с
точки зрения известных классификаций видов деятельности, следует рассматривать экономический и
производственный потенциалы предприятия, его маркетинговый, кадровый, ресурсный,
инвестиционный и инновационный потенциалы, а также все иные разновидности
потенциалов. Рассматривая проблему измерения указанных потенциалов, т.е.
проблему оценивания предельных, максимально возможных результатов определенной
деятельности предприятия, можно видеть, что решение проблемы измерения
потенциалов различных видов упирается в проблему измерения совокупных фактических
результатов соответствующих видов деятельности. Оказывается, для многих
видов деятельности интегральные измерители результатов деятельности этих видов попросту
отсутствуют, а проблема их измерения в научной литературе практически не
рассматривается либо не имеет удовлетворительного решения. Дадим
соответствующие пояснения.
Рассмотрим
с этой целью экономический потенциал в авторской трактовке [5]. В силу самого
определения экономического потенциала как признака, характеризующего
максимально возможный чистый доход (чистую прибыль) предприятия, вопрос о
единицах измерения экономического потенциала решается автоматически и однозначно
– измерение максимально возможного чистого дохода предприятий должно
осуществляться в тех же единицах, что и чистый доход, т.е. в стоимостных
единицах.
Далее,
в рамках рассматриваемой концепции потенциалов производственный потенциал
предприятия является обобщением понятия производственной мощности и
характеризует максимально возможный выпуск продукции. Однако, несмотря на
фундаментальный характер понятия производственной мощности, длительную историю
исследований и многочисленный инструментарий оценки производственной мощности,
экономическая теория так и не дает исчерпывающего, общего, корректного решения
этой проблемы. И причины этого кроются в самой проблеме, в ее характере и
объективной сложности.
Действительно,
как правило, любое промышленное предприятие выпускает не один, а множество
видов продукции и располагает возможностями адаптации в определенных пределах структуры
выпуска к конкретным внутренним и внешним условиям. При этом наращивание в
пределах имеющихся у предприятия возможностей производства одних видов
продукции обычно возможно только за счет сокращения производства других видов
продукции. Однако, при многономенклатурном производстве применение натуральных
единиц измерения объемов выпуска продукции невозможно, а применение стоимостных
единиц – некорректно по определению. В самом деле, оценка потенциала – это
прогноз, а прогноз цен не может быть точным и однозначным. В силу этого оценки
возможных объемов производства, построенные на основе прогнозных цен, всегда
неточны (недетерминированы).
Еще более
сложной является проблема измерения научно-технического и инновационного
потенциалов. В самом деле, результаты научно-технической деятельности хорошо
известны, разнообразны и имеют качественно различную природу. Это существенно
усложняет задачу комплексной, обобщенной оценки результатов такой деятельности.
Вместе с тем, без методического инструментария такой оценки, базирующегося на
надежной методологическом фундаменте, измерение научно-технического потенциала предприятий
невозможно.
Аналогичная
ситуация имеет место и в случае оценки фактических результатов инновационной
деятельности. Из экономической инноватики хорошо известно, что инновационная
деятельность предприятия, в зависимости от характера проводимых мероприятий, может
иметь весьма широкий спектр качественно разнородных эффектов (результатов):
технические, технологические, экономические, экологические, социальные и
другие. Это уже само по себе исключает возможность непосредственного
корректного сведения разнокачественных результатов в некий единый обобщенный
результат. Тем не менее, исследования этой проблемы позволяют наметить
возможные пути ее решения.
Так,
например, автором настоящего исследования в монографии [6] изучается
возможность использования в качестве инструмента оценки инновационного
потенциала промышленных предприятий аппарата производственных функций, а в
качестве интегрального индикатора результатов инновационной деятельности
предприятия – параметра нейтрального научно-технического прогресса, либо темпа
НТП в моделях предприятия, описываемых с помощью мультипликативных
производственных функций.
В
работах Е. М. Постолова [9–11] в рамках проблемы оценки экономической
эффективности инновационной деятельности выявлены статистические взаимосвязи
между показателями инновационной деятельности и синтетическими показателями
хозяйственной деятельности предприятий металлургического комплекса, позволяющие
оценить вклад инновационного фактора в формирование указанных показателей и,
таким образом, рассматривать этот вклад как обобщенную оценку результатов от
проведения инновационных мероприятий на предприятиях.
Таким
образом, проблема выбора единиц измерения потенциалов в экономике является
чрезвычайно актуальной. Решение этой проблемы непосредственно зависит от решения
проблемы измерения (обобщенной оценки) фактических результатов деятельности всех видов, присущих предприятию,
и, как показывают первые попытки, ее решение имеет хорошие перспективы.
Список использованных источников:
1.
Абалкин Л. И. Новый тип
экономического мышления / Л. И. Абалкин. – М.: Экономика,
1987. – 192 с.
2. Бачевський Б. Є. Потенціал і
розвиток підприємства : навч. посібник / Б. Є. Бачевський, І. В. Заблодська, О. О. Решетняк. –
К.: Центр учбової літератури, 2009. – 400 с.
3. Потенціал
підприємства: формування та оцінка: навч. посібник / Добикіна О. К., Рижиков
В. С., Касьянюк С. В. та ін. – К.: Центр учбової літератури, 2007. –
208 с.
4. Карапейчик И. Н. Классификации потенциалов в
экономике: критический взгляд / И. Н. Карапейчик // Вісник Хмельницького
національній університету. – 2012. – № 2, Т. 3, Економічні науки. – С. 116–125.
5. Карапейчик
И. Н. Понятие потенциала в экономике: общая концепция / И. Н. Карапейчик
// Ефективна економіка. – 2011. – № 12. – Режим
доступа: http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1&iid=820.
6. Карапейчик
И. Н. Оценка инновационного потенциала машиностроительных предприятий :
монография / И. Н. Карапейчик. – Мариуполь: «Новый мир», 2011. – 184 с.
7. Максимов В. В. Экономический
потенциал региона (анализ, оценка, использование) / В. В. Максимов. – Луганск:
Изд-во ВНУ им. В. Даля, 2002. – 360 с.
8. Окорокова Л. Г. Ресурсный потенциал
предприятий / Л. Г. Окорокова. – СПб.: СПбГТУ, 2001. – 293 с.
9. Постолов Е. М. Многомерный статистический анализ связи
валовых инвестиций и основных показателей деятельности предприятий черной
металлургии Украины / Е. М. Постолов, В. О. Кошеленко // Вісник
Хмельницького університету. – 2009. – Т. 2. Економічні науки, № 3. – С.
148-152.
10. Постолов Є. М. Оцінка економічної ефективності інноваційної
діяльності промислових підприємств: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня
канд. екон. наук: 08.00.04 «Економіка та управління підприємствами» / Є. М.
Постолов. – О., 2010. – 20 с.
11. Постолов Е .М. Статистические
взаимосвязи показателей основной и инвестиционно-инновационной деятельности
металлургических предприятий Украины / Е. М. Постолов // Актуальні
проблеми економіки. – 2008. – № 8 (86). – С. 220–229.
12. Свободин В. А. Вопросы определения и
эффективности производственного потенциала / В. А. Свободин // АПК:
экономика, управление. – 1991. – № 3. – С. 27–30.
13. Свободин В. А. Производственный
потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его
использования / В. Н. Свободин // Вестник статистики. – 1984. – № 10. – С.
5–11.
14. Фигурнов Э. Производственный потенциал / Э. Фигурнов.
– М.: Экономика, 1982. – 305 с.