А. А. Покотилов, Н. В. Радионова
МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ ПЕРЕМЕНЫ ТРУДА – ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ НОВОГО КАЧЕСТВА МОБИЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОСТИ
Актуальность проблемы. В условиях Украины идут процессы становления современной рыночной экономики, модернизации социально-экономическихотношений, переосмысления существующих ценностей прошлого и формирование системы личностной, творческой самореализации, а также общества в целом. Этисложнопротиворечивые процессы объективно предопределяют необходимость накапливания специальных, качественно новых знаний, высокой профессиональной подготовки, роста общей культуры.
Актуальность проблемы состоит в том, что многообразие форм проявления перемены труда имеет конкретноисторическую обусловленность и являетсясистемообразующим элементом человеческой деятельности в целом. Не менее важно и то, что эти проблемы поддаются научному разрешению в практике хозяйствования посредством эффективной системы широкого использования инвестиционно-инновационной деятельности субъектов экономической деятельности всех уровней, их конкурентоспособности.
Анализ научных исследований . В научной отечественной литературе двух последних десятилетий практически отсутствуют работы, которые отражали бы заинтересованность ученых в разработке проблемы многообразия форм проявления перемены труда как системообразующего элемента человеческой деятельности и тенденций его эффективного формирования, практического использования в современных условиях Украины. Отсутствуют также научные поиски обоснования методологии, методических подходов и положений эффективного экономического и правового управления этими процессами как на микро-, так и макроуровнях.
Цель работи –дальнейшая теоретическая разработка проблем содержательных характеристик многообразия форм проявления перемены труда как фактора становления нового качества мобильности социально-экономических отношений в современных условиях Украины для повышения эффективности функционирования рыночной экономики и общества [1–5].
Изложение материала исследования. Обзор научной литературы по проблемам перемены и разделения труда в предшествующий период нашего развития показывает, что существует необходимость дальнейшего, более глубокого исследования сущности объективного экономического закона перемены труда, механизмов действия и использования в различных конкретно-исторических условиях, особенностей проявления многообразия его форм как нового качества мобильности социально-экономических отношений.
Правильное научное толкование данного закона, его сущности позволило бы повысить эффективность использования и функционирования труда, выступило бы необходимым условием определения наиболее рациональных направлений развития и соединения физических и умственных способностей работников в их деятельности. Многогранность проблемы многообразия сущности и форм перемены труда, влияние на социально-комбинированную способность к деятельности совокупного работника производства, экономических, социальных и правовых факторов требует разностороннего научного подхода.
Научное обоснование объективной потребности общественного развития в перемене труда изложено в XIX веке. Так, Ф. Энгельс писал, что общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, – людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается применять таких людей.
Промышленность же, которая ведется … всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства [6]. О том, что перемена труда прокладывает путь как непреодолимый естественный закон, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения, писал К. Маркс [7].
В чем же сущность объективного экономического закона перемены труда? Карл Маркс утверждал, что постоянные перевороты в техническом базисе общественного производства ведут к изменению функций рабочих и общественных сочетаний процесса труда, то есть обусловливают «перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего», ставил задачу: «частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности, … заменитьабсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде» [7]. Нетрудно увидеть, что К. Маркс выделил три момента, которые раскрывают содержание объективного экономического закона перемены труда.
Первый – постоянные перевороты в техническом базисе производства ведут к изменению функций человеческой деятельности. В нем отражается или устанавливается тот единичный факт, что изменения в технико-технологическом базисе производства и переход его на более высокую ступень развития обусловливает изменение функций человеческой деятельности.
Второй – постоянные перевороты в технико-технологическом базисе производства с объективной необходимостью ведут к всесторонней подвижности работников. Вторая особенная форма закона подчеркивает, что изменение функций человеческой деятельности вследствие переворотов в технико-технологическом базисе производства имеет не одностороннюю направленность, а проявляется во всесторонней подвижности, то есть изменение функций человеческой деятельности проявляется в различных формах.
Третий – постоянные перевороты в технико-технологическом базисе общественного производства ведут к замене частичного работника всесторонне развитым индивидуумом, к абсолютной пригодности человека для изменяющихся потребностей человеческой деятельности. В последней, всеобщей, раскрываетсявзаимосвязь и взаимообусловленность между переворотами в технико-технологическом базисе производства, которые изменяют потребности общества в труде и человеческой деятельности в целом, и развитием индивида.
Метод диалектического восхождения суждений об объективном экономическом законе перемены труда от единичного через особенное к всеобщему позволяет раскрыть его содержание, условия, причины возникновения, механизмы действия и использования, а также тенденции развития. В этой логической системе понимания объективного экономического закона перемены труда подчеркнуто, что порядок, в котором соединяются различные содержательные характеристики закона, не могут быть произвольными, он исторически последователен.
Раскрывая содержание объективного экономического закона перемены труда, К. Маркс показал не только условия, причины возникновения и тенденции его развития в конкретно-исторических условиях, но и обосновал условия и возможности дальнейшего использования механизмов его действия в процессепрактической деятельности общества. «Но если перемена труда, – писал К. Маркс, – теперь пролагает себе путь только как непреодолимый естественный закон и со слепой разрушительной силой естественного закона, который повсюду наталкивается на препятствия, то, с другой стороны, сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а поэтому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения» [7]. В своем третьем суждении об объективном экономическом законе перемены труда К. Маркс раскрыл всеобщую связь и взаимообусловленность различных форм движения функций индивида, подчеркнув тем самым то общее, прочное, идентичное, повторяющееся, необходимое в общественном устройстве человеческой деятельности, которое не зависит от конкретного содержания переворотов в технико-технологическом базисе производства. Абстрагируясь от количественных и качественных изменений, а также меры движения свойств и особенностей общественного устройства человеческой деятельности, которые имеют место после конкретного переворота в технико-технологическом базисе общественного производства, К. Маркс отразил в определении объективного экономического закона перемены труда устойчивые, постоянные, «спокойные» связи этих отношений и их содержание. Из этого следует, что в определении объективного экономического закона перемены труда К. Маркс раскрыл не только его содержание, всеобщую форму, но и механизм действия, показав как в конкретно-исторических условиях он проявляется.
Анализируя единство и взаимообусловленность переворотов в технико-технологическом базисе общественного производства и социально-экономических отношений между людьми по их участию в общественном труде, К. Маркс пришел к выводу, что объективный экономический закон перемены труда есть всеобщий закон общественного производства [9].
Перемена труда относится к таким социально-экономическим отношениям людей по их участию в человеческой деятельности, которые охватывают всеобщие условия общественного производства, независимо от его специфических естественно-исторических форм. В этой связи общеэкономическим содержанием отношений перемены труда является движение функций, расширение сферы их применения, всесторонняя подвижность работников вследствие воздействия переворотов в технико-технологическом базисе общественного производства. Это типичное, всеобщее отражает внутреннюю необходимую зависимость: процесс обновления технико-технологической базы общественного производства (ручные орудия труда, рабочая машина, крупная машинная промышленность, автоматизированное производство, нанотехнологии) ведет к движению функций индивида, всесторонней подвижности, абсолютной пригодности человека для изменяющихся потребностей в труде. Вся история развития орудий труда от каменного топора и простейшего рычага до современных автоматизированных систем управления и нанотехнологийсвидетельствует об изменении функций человеческой деятельности, что предопределяет перемещение человека от одного вида труда к другому, усиление подвижности с исчезновением одних и появлением других профессий, подотраслей и отраслей общественного производства. Развитие технико-технологической базы общественного производства (изменение его элементов, структуры, функций) требует как количественной, так и качественной трансформации функций работников, что находит свое отражение в нарастании абсолютной пригодности человека для изменяющихся потребностей общества в труде.
Таким образом, процесс изменения функций человека в общественном производстве, нарастание всесторонней подвижности рабочего и абсолютной пригодности для изменяющихся потребностей в труде безграничен, как и сами перевороты в технико-технологическом базисе, в материально-вещественных элементах производительных сил.
В процессе общественного производства объективный экономический закон перемены труда посредством механизма своего действия проявляется в зависимости от определенного характера и состояния производительных сил и производственных отношений общества в конкретно-исторических условиях.
Взаимосвязь исторических условий и действия объективного экономического закона перемены труда предопределяет возможность сознательного использованияего людьми для управления экономическими отношениями, содержанием которых является количественное и качественное изменение общественного сочетания процесса труда, функций индивида, всесторонней его подвижности в соответствии с конкретно-историческими потребностями в человеческой деятельности. В этой связи объективный характер экономического закона перемены труда предполагает единство механизма его действия и активной деятельности людей, обладающих сознанием, волей и определенной целью. Деятельность людей протекает в конкретных производственных отношениях. Исследуя с этой стороны объективный экономический закон перемены труда обнаруживаем, что он имеет не только общеэкономическое, но и конкретно-историческое содержание, то есть свои специфические социально-экономические формы выражения, посредством которых проявляется устойчивость отношений перемены труда.
Конкретно-историческое содержание отношений перемены труда, посредством которых определяется механизм действия закона, раскрывается в процессе реального движения системы производственных отношений.
В реальной действительности объективные потребности в человеческой деятельности, обусловленные переворотами в технико-технологическом базисе общественного производства, выступают как отношения людей по поводу их собственных интересов и экономических потребностей в перемене труда, движении функций, всесторонней подвижности опосредствованных конкретной системой производственных отношений.
На содержание отношений перемены труда глубокое воздействие оказывает характер соединения человеческой деятельности со средствами производстваи содержанием отношений по поводу стоимостных характеристик труда. Известно, что производственные отношения образуют единую систему отношений производства, распределения, обмена и потребления. Определяющими экономическими отношениями являются отношения производства или отношения по поводу условий производства. Эти отношения отражают социальный способ соединения личных и вещественных факторов производства, специфику собственности насредства производства. Вместе с тем они включают также распределение условий производства и результатов человеческой деятельности, обмен деятельностью в процессе труда, непосредственный процесс потребления способностей к труду. Отношения распределения непосредственно связаны с экономическими потребностями членов общества, в частности, с потребностями в перемене труда «Распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членамобщества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности», – писал Ф. Энгельс [9]. Раскрытие содержания отношений труда позволяет более глубоко выявить их взаимосвязь с отношениями обмена. В современных условиях значение приобретает обмен деятельностью как непосредственная форма взаимозависимых и взаимосвязанных трудовых отношений участников общественного производства.
Обмен деятельностью объективно порождает необходимость нарастания единства экономических потребностей и интересов личности с экономическими потребностями и интересами общества. Это находит свое выражение в отношениях перемены труда и зачастую через преодоление противоречий, в том числе антагонистических. Нарастание обмена деятельностью под воздействием переворотов в технико-технологическом базисе производства в исторической перспективе объективно порождает единство экономических потребностей и интересов индивида с экономическими потребностями и интересами общества.Нарастание такого единства открывает широкий простор для развития и проявления разносторонних способностей работников общественного производства, что отражает сущностные характеристики отношений перемены труда. Это может способствовать развитию многосторонности, замене частичного работника, простого носителя известной частичной функции всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности.
Наблюдается также прямая взаимосвязь и взаимозависимость между отношениями потребления и перемены труда. Потребляя человеческую деятельность, удовлетворяя духовные и материальные интересы и потребности человека, общество способствует формированию реальных интересов и потребностей в тех или иных конкретно-исторических условиях.
Проблемы совершенствования использования механизма действия объективного экономического закона перемены труда не нашли своего отражения в научной литературе в современных условиях Украины, хотя практика хозяйствования, развитие общественного производства в этом крайне нуждаются.
Анализ практики хозяйствования показывает, что формирование нового качества мобильности социально-экономических отношений посредством становления многообразия форм проявления перемены труда сдерживается недостаточным уровнем развития материальных производительных сил, технологического прогресса, интеллектуализации используемых технологий, формирования мотивации интеллектуального труда, использования информационной составляющей в производственно-хозяйственной и социокультурной человеческой деятельности, ускоренного становления мнимых интересов и потребностей, пренебрежением и отрицанием накопленных ценностей общности, расширения понятия объективно обусловленного, доступного. Если в предшествующие периоды развития нашего общества и государства формирование ценностей происходило под воздействием малочисленного социума того или иного индивида и рабочей среды, то в современных условиях воздействие последних значительно меньше. Увеличена подверженность влияниям извне вследствие глобализации становления нового качества мобильности социально-экономических отношений. Происходит процесс образования уравневости ценностей – необходимы новые ценности общности и научно обоснованный учет ценностей индивидуальности, так как материальные ценности обычного уровня порождают безапелляционную раскрепощенность, посредством искривленной самооценки вследствие отсутствия опыта в оценке реальности.
Выводы и перспективы научных разработок в этом направлении. Исследование многообразия форм проявления перемены труда как фактора становления нового качества мобильности социально-экономических отношений современности предопределяет необходимость разработки научно обоснованной, новой стратегии подходов к разрешению этих проблем в практике хозяйствования. Конечной целью стратегии является снятие противоречий в процессе образования уравневых ценностей с учетом как традиционных, так и новых ценностей общности, а также индивидуальности.
Список использованных источников:
1. Камаев В. Д. Современная научно-техническая революция: экономические формы и закономерности / В. Д. Камаев. – М.: Мысль, 1972. – 114 с.
2. Кайдалов Д. П. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека / Д. П. Кайдалов. – М.: Мысль,1968. – 236 с.
3. Марков Н. В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия / Н. В. Марков. – М.: Политиздат, 1971. – 192 с.
4. Судеревский И. С. Проблемы разделения труда / И. С. Судеревский. – М.: Соцэкгиз, 1968. – 187 с.
5. Толмачев В. С. Научно-техническая революция и её социально-экономические последствия / В. С. Толмачов. – Свердловск: Средне-Уральское изд-во, 1972. – 215 с.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 335–336.
7. Маркс К., Эгельс Ф. Соч., Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 498–499.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 22.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 206.
10. Покотилов А. А. Формирование нового качества социальной ответственности в условиях модернизации современного рыночного хозяйства Украины / А. А. Покотилов, Н. Е. Дейч // Журнал экономической теории Российской Академии Наук. Отделение общественных наук, секция экономики. – 2013. – № 3. – С. 251–254.
11. Покотилов А. А. Формирование новой сущности социальной ответственности / А. А. Покотилов, Н. Е. Дейч // Матеріали Всеукр. економічних читань з міжнародною участю. – Миколаїв: Вид-воНаціонального ун-ту кораблебудування – 2013. – С. 9–12.