Д. э. н. Нижегородцев Роберт Михайлович
Заведующий лабораторией экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления РАН, г. Москва, Российская Федерация
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВНОВЕСИЕ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
В современной экономической науке (особенно в той ее части, которая в качестве основного инструмента исследования применяет количественные модели) распространен подход, основанный на так называемой парадигме равновесия. При анализе реальных макросистем исследователи нередко, не утруждая себядоказательствами, молчаливо принимают предпосылки, которые не имеют места в реальной жизни, – прежде всего предпосылку о наличии состояния макроэкономического равновесия.
Реальные макросистемы, не выдуманные авторами научных трактатов и учебных пособий, как правило, являются неравновесными. При этом состояниярецессионного и инфляционного разрывов чаще всего весьма устойчивы, в том смысле, что одна и та же макросистема способна находиться в определенном состоянии неравновесия в течение десятков лет, и в течение этого периода она не испытывает часто приписываемого ей «стремления» к равновесному состоянию. Это значит, что в определенных макросистемах чаще всего либо совокупный спрос обгоняет совокупное предложение (это инфляционный разрыв), либо, напротив, отстает от совокупного предложения (этот тип неравновесия называется рецессионным разрывом).
Макросистемы в рецессионном разрыве характеризуются более высоким общим уровнем цен по сравнению с равновесным. Чаще всего такое состояниефиксируется в развитых странах. Макросистемы в инфляционном разрыве имеют более низкий общий уровень цен, там ресурсы в целом недооценены и в отсутствии барьеров входа они утекают из этих макросистем. Такое состояние характерно для большинства развивающихся стран и стран с плановой экономикой [1].
Недальновидные эксперты порой утверждают, что размещение производства на территории макросистемы выгодно тогда, когда внутренний уровень цен на ресурсы в ней ниже среднемирового. Однако реальную выгоду страна способна извлечь из такого положения при наличии двух условий. Во-первых, если она умеет тем или иным способом предотвращать утечку необходимых ресурсов из страны (в первую очередь – наиболее дефицитных для нее ресурсов) либо замещать их. Во-вторых, если основу экономического успеха страны составляют экспортно ориентированные отрасли, поскольку действующие в них производители реально выигрывают от того, что покупают ресурсы по низким внутренним ценам, а продают готовый продукт по относительно высоким мировым ценам. Если эти два условия не выполнены, то мировой капитал станет тормозить экономическое развитие данной страны при наличии достаточной степени ее открытости.
Естественно, что транснациональный капитал способен различным образом решать задачи по овладению ресурсами макросистем, пребывающих в инфляционном разрыве. Здесь возможны четыре основных сценария.
1. Разрушение экономики, пребывающей в инфляционном разрыве, стимулирование в ней рецессии всеми возможными способами. При этом национальная валюта ослабляется и начинается бегство от денег, в том числе в другие, более ликвидные, валюты, охотно принимаемые резидентами этой макросистемы. Далее развитые страны просто входят со своей валютой на внутренний рынок этой страны и выкачивают оттуда необходимые им ресурсы.
2. Если организация кризиса по каким-то причинам не удалась, можно интегрировать эти макросистемы в свою валютную зону. Развитая страна остается эмитентом единой валюты, а менее развитая допускает ее легальное хождение на своей территории. Результат будет, в общем, таким же, но без разрушительных краткосрочных последствий для ограбляемой макросистемы. Этот вариант накладывает некоторую долю ответственности на страну-эмитента, во всяком случае в части дисциплины исполнения своих эмиссионных обязательств.
3. Если интегрировать потенциальный объект грабежа в свою валютную зону не получается (например, в силу слишком большой площади территории или слишком значительных различий в институциональных механизмах функционирования экономики), то эффективным шагом является использование членства в международных экономических организациях, например, в ВТО. Посредством этого механизма можно добиваться от другой страны открытия своих внутренних рынков для проникновения иностранного капитала. Дальнейшая процедура откачки необходимых ресурсов (минерального сырья, рабочей силы, интеллектуальных и финансовых активов) становится чисто технической задачей.
4. На худой конец, можно связать правительство или частных агентов этой страны долгосрочными контрактами на поставку необходимых ресурсов (например, энергетических), причем желательно, чтобы эти ресурсы экспортировались в наименее переработанной форме, содержащей низкую добавленную стоимость.
Для стран, пребывающих в рецессионном разрыве, необходим поиск макросистем, находящихся в противоположном состоянии неравновесия, из которыхможно тем или иным способом выкачивать дешевые ресурсы [2]. В начале прошлого века, как известно, разгорелся теоретический спор между сторонниками позиции Розы Люксембург, утверждавшей, что для существования буржуазного строя жизненно необходимо наличие территорий с господствующимидобуржуазными укладами хозяйства, постепенно вовлекаемыми в сферу отношений наемного труда, и сторонниками позиции В.И.Ленина, который (вслед заМарксом) доказывал, что происхождение прибавочной стоимости вытекает из самой сущности буржуазных производственных отношений и его нельзя объяснять наличием добуржуазных укладов и неэквивалентным обменом.
Сегодня, век спустя, оказалось, что каждый из участников спора оказался по-своему прав. Происхождение прибавочной стоимости в самом деле порождается куплей-продажей рабочей силы, и его объяснение не нуждается в привлечении каких-либо иных отношений производства, кроме капиталистических.Однако для успешного функционирования развитых стран мира необходимы наличие территориальной дифференциации и насильственное, принудительное поддержание неравноправного международного разделения труда.
В результате функционирования современных механизмов глобализации развитые страны «золотого миллиарда» потребляют львиную долю общественного богатства, создаваемого на территории Земного шара (от 75 до 95 % всех вовлекаемых в оборот хозяйственных ресурсов – электроэнергии, нефти, железной руды, пресной воды и т. д.), а достойное существование обеспечивают едва лишь шестой части населения планеты. Поэтому система отношений, которую адепты транснационального капитала называют обществом изобилия или обществом массового потребления, на самом деле оказывается обществом массового ограбления.
По этим причинам сегодня непосредственной целью должно стать укрепление интеграционных объединений – ЕврАзЭС, ШОС, сближение позиций странБРИКС по коренным вопросам глобальной экономики и политики.
Следует подчеркнуть, что организация интеграционных процессов в современном мире не является российской спецификой. Необходимость интеграции была не столь ощутима в условиях индустриального производства, но в эпоху наступления информационных технологий процессам экономической интеграции нет реальной альтернативы, поскольку макросистеме, избирающей автаркический путь развития, приходится в одиночку конкурировать с объединенным интеллектуальным потенциалом всего мира.
Российская специфика этих процессов заключается в том, что обширное территориальное пространство создает широкие возможности для развития энергетических, транспортных и других инфраструктурных систем, поэтому страна с наибольшей площадью автоматически создает фундамент для интеграции хозяйственных процессов, обусловленной в первую очередь положительным эффектом масштаба, т.е. взаимными экономическими интересами интегрирующихся макросистем [3].
Актуальной задачей является построение хотя бы приблизительных, эскизных дорожных карт инновационного развития евразийского пространства. Для этого необходимы выявление и оценка стратегических принципов, алгоритмов и конкретных мер макроэкономической политики, позволяющих добиться более тесной конвергентности макроэкономических систем соответствующих стран, повысить шансы их успешного скоординированного развития.
Список использованных источников:
1. Нижегородцев Р. М. Парадигма неравновесной динамики макросистем и проблемы регионального развития / Р. М. Нижегородцев // Бизнес Информ. – Х., 2009. – № 4(1). – С. 86–90.
2. Нижегородцев Р. М. Неравновесная динамика макросистем и механизмы преодоления мирового кризиса / Р. М. Нижегородцев. – Новочеркасск: НОК, 2011. – 100 с.
3. Нижегородцев Р. М. Скоординированное инновационное развитие евразийского экономического пространства: методология построения дорожных карт / Р. М. Нижегородцев // Вестник экономической интеграции. – 2013. – № 10. – С. 126–130.