К. э. н., доц.   Безгин Константин Сергеевич

Донецкий национальный университет, Украина

ДИАГНОСТИКА ОБРАЗА ИННОВАЦИОННОЙ ЦЕННОСТИ

Существует несколько причин, следствием которых является процесс перманентного потребления ценностей: возрастающие потребности (процесс удовлетворения ведет к порождению новых потребностей); познавательная потребность: непрерывный процесс усовершенствования, стремление к инновациям; желание окружить себя атрибутами желанной социальной страты, стремление перейти в высший слой и как следствие полная замена и переформатирование «символических ценностей».

Одной из научно-практических проблем, на данный момент, является адекватная диагностика образа создаваемой инновационной ценности. Существующие подходы к диагностике не учитывают социально-психологическую природу субъекта, что значительно искажает образ создаваемой ценности. Подтверждениемнеобходимости изменения подходов к диагностике образа создаваемой ценности является следующая статистика: в США 8 из 10 инноваций вытесняются рынком в течение первых трех месяцев с момента появления их на рынке (в 2005 году на рынке США появилось 156 тысяч инноваций, это значит, что каждые три минуты появляется новый продукт), в Японии данный показатель выглядит еще более удручающе – неконкурентоспособными оказываются 9,7 инноваций из 10). В целом, по данным IXP Marketing Group, каждый год в мире создается 21 тысяча новых брендов, но, как показывает опыт, спустя всего один год почти все эти бренды, за редким исключением, исчезают [3]. Только среди потребительских товаров 52 % новых брендов и 75 % отдельной продукции терпят неудачу. Из этого можно сделать вывод, что ответы респондентов во время анкетирования, опросов и обсуждений в фокус-группах относительно образа создаваемой инновационной ценности, с большой вероятностью не отражаются на их поведении и желании потреблять совместно создаваемые продукты.

На данный момент, в психологии и экономике все более признанным становится вывод, что установки субъекта проявляются на двух уровнях: сознательном уровне – декларируемые ценности, формирующие поведение; бессознательном уровне – мгновенные, непроизвольные реакции, которые проявляются прежде, чем мы успеваем задуматься (автоматизмы, стереотипы, паттерны) [1–3]. Среди прочих, методика имплицитных ассоциаций ориентирована на выявление данных установок. Как отмечает М. Гладуэлл: «…этот тест показывает, что наши бессознательные установки могут не совпадать с декларируемыми нами осознанными ценностями» [1, с. 85].

Установленная когнитивная бисистемность субъекта, позволяет сделать вывод, что если категоризация согласуется с опытом субъекта, она осуществляетсябыстро, в противном случае – замедляется. Другими словами, если образ инновационного продукта конформирует с аксиологической архитектоникой субъекта, то он приобретает позитивную ценностную маркировку, данный образ воспринимается мгновенно, как целостный, и, если не спровоцировать рефлексивныепроцессы, не разложить его на свойства и характеристики, то выбор можно считать совершенным. Но если замедлить процесс принятия решения и апеллироватьк когнитивной сфере субъекта, активизировать его рациональность, инициировать сравнение, то в большинстве случаев акт потребления может не состояться.

Специалисты по бихевиоризму, утверждают, что большинство мыслительных процессов протекают автоматически и обусловлены эмоциями. Чувственные структуры сознания присутствуют у человека в любой сфере деятельности, в силу своей первородности эмоции оказываются порой более фундаментальными детерминантами человеческого поведения, чем разум [3].

Доминирование иррациональной детерминанты делает невозможным процесс рационального обоснования сделанного выбора. Если гипотетически предположить, что субъект, сделавший выбор изолирован от общества, то возможно рефлексивно-рациональные процессы не запустятся и вовсе. Автор, делаетпредположение, что анализ качества и сопоставление артефактов из одной ассортиментной группы, это попытка рационализировать собственный выбор в глазах социального окружения. Поэтому, получающий распространение подход совместного (производителя и потребителя) создания ценности, не лишен существенных недостатков.

Получить адекватный ответ на вопрос, каков конечный образ создаваемой ценности, какие свойства, опции и характеристики должны быть присущи данному артефакту, по нашему мнению затруднительно. М. Гладуэлл [1, с. 174] утверждает: «мы изобретаем убедительно выглядящую причину наших симпатий или антипатий, а потом приспосабливаем наши реакции к этой правдоподобно выглядящей причине». Заострим изучаемый вопрос с помощью коммуникационного аспекта совместного создания инновационной ценности. Корректно преодолеть семантические междисциплинарные стыки, существующие между субъектами потребления, управления, инженерии и науки без потери смысла, представляется эмпирически сложно реализуемой задачей. Помимо этого, достаточно убедительными в плане выявления существующих недостатков совместного создания ценности, являются концепция неотчуждаемого (личностного) знания [4; 5] и невербального мышления [6]. Пока образ не вербализирован потребителем, он содержит всю полноту заключенного в нем смысла, словесная материализация приводит к его потере, а последующая транзакция, вносит существенный диссонанс между первоначальным образом и его материализованной моделью.

Список использованных источников:

1. Гладуэлл М. Озарение. Сила мгновенных решений / М. Гладуэлл. – М.: Альпина, 2010. – 254 с.

2. Канеман Д. Думай медленно… Решай быстро / Д. Канеман. – М.: АСТ, 2013. – 625 с.

3. Линдстром М. Путешествие в мозг потребителя / М. Линдстром. – М.: Альпина, 2012. – 208 с.

4. Петров М. А. Феномен информации и знание / М. А. Петров. – Красноярск:  КГУ, 2006. – 135 с.

5. Полани М. Личностное знание / М. Полани; пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.

6. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление / Н.Т. Абрамова. – М.: ЦОП ИФ РАН, 2002. – 236  с.