Кожушкина И. В.

Сочинский государственный университет, Российская Федерация

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ КАК ОСНОВА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

В современных экономических условиях высока роль взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики. Доступ к кредитным ресурсам способствует реализации хозяйствующими субъектами стратегических целей, достижению конкурентных преимуществ и укреплению рыночных позиций.

При получении кредита большое внимание уделяется анализу финансовых показателей предприятия, поэтому очень важным является финансовая устойчивость в длительном периоде как гарантия кредитоспособности юридического лица. Сущность финансовой устойчивости раскрывается в ликвидности, платежеспособности и при необходимости дополняется другими показателями финансово-экономического состояния, анализом финансовой политики и стратегии руководства хозяйствующего субъекта, изучением факторов риска неплатежей и невозврата кредита.

Таким образом, кредитоспособность предприятия зависит от финансовой устойчивости в ее широком понимании, как способности в текущей деятельности и стратегической перспективе финансировать основную деятельность и обслуживать обязательства.

Рассмотрим указанную зависимость на примере предприятия в сфере строительства с условным балансом. Первым этапом будет определение финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Классификация финансового состояния оценивается с помощью концепции деления активов на финансовые и нефинансовые, где в свою очередь финансовые активы подразделяются на мобильные и немобильные. Сумма всех финансовых активов и нефинансовых оборотных активов составляют ликвидные активы.

Согласно этой концепции финансовое равновесие и устойчивость финансового положения достигаются, если нефинансовые активы покрываются собственным капиталом, а финансовые – заемным. Запас устойчивости увеличивается по мере превышения собственного капитала над нефинансовыми активами или то же самое по мере превышения финансовых активов над заемным капиталом. Противоположное отклонение от параметров равновесия в сторону превышения нефинансовых активов над собственным капиталом свидетельствуют о потере устойчивости. Выделяют несколько вариантов устойчивости (табл. 1).

Таблица 1. Варианты финансово-экономического состояния предприятия

Определим вариант финансовой устойчивости предприятия (табл. 2).

Таблица 2. Определение варианта финансовой устойчивости предприятия

Мы видим, что собственный капитал на конец периода больше долгосрочных финансовых активов, но меньше всей суммы нефинансовых активов, таким образом, по таблице это четвертый вариант финансового состояния предприятия, то есть степень неустойчивости не выходит за допустимые пределы деятельности.

По данной методике, граница между допустимым и рискованным вариантом заимствований проходит по черте равенства собственного капитала и суммы долгосрочных нефинансовых активов. Таким образом, если в начале периода предприятие находилось в зоне риска, то к концу третьего квартала налицо повышение финансовой устойчивости.

Вторым этапом рассмотрим ликвидность и платежеспособность предприятия.

Показатели платежеспособности рассчитаны в табл. 3.

Таблица 3. Показатели платежеспособности предприятия

Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности организации на ближайший момент времени и определяется по формуле:

Тл = (I гр. + II гр ) – (V гр. + VI гр.).                                    (1)

На начало 2013 г . Тл = (19 + 118) – (4995 + 900) = -5758;

На конец 2013 г . Тл = (598 + 0) – (3532 + 500) = -3434.

Перспективная ликвидность является прогнозом платежеспособности предприятия на основе будущих поступлений и платежей и их сравнении.

Пл = III гр. – VII гр.                                            (2)

На начало 2013 г . Пл. = 9349–5100 = 4249;

На конец 2013 г . Пл. = 8858–4300 = 4558.

В целом можно сказать, что предприятие является платежеспособным в длительной перспективе, самое низкое значение представляет собой коэффициент абсолютной ликвидности – если бы кредиторы предприятия потребовали вернуть долги, это было бы неосуществимо, тем не менее, общий показатель ликвидности находится практически на оптимальной уровне – 0,64 на конец года при норме 0,7.

Почти все показатели улучшаются на конец периода, что свидетельствует о повышении платежеспособности, в том числе коэффициент текущей ликвидности увеличивается до 2,34.

Третий этап – общий анализ финансовой устойчивости (табл. 4).

Таблица 4. Оценка финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предопределена структурой балансовых показателей, их наибольшей эффективности с точки зрения отрасли, масштабов предприятия, а также соотношением общепринятых классификационных групп в учете и экономической анализе.

Соответственно, финансовая устойчивость подтверждается высокими показателями первого, четвертого и пятого коэффициента, а также низкими показателями второго, третьего и шестого. Можно сделать вывод, что рассматриваемое предприятие является финансового устойчивым, так как большинство показателей стремятся к улучшению, в частности, понижение коэффициента финансового левериджа свидетельствует о росте собственного капитала и снижения зависимости предприятия от внешнего финансирования.

Целесообразно также дополнить анализ оценкой уровнем и динамикой финансовых результатов.

Прибыль представляет собой результат, свидетельствующий о целесообразности бизнеса, уровне развития и перспектив хозяйствующего субъекта с точки зрения тенденции роста или снижения. Анализу качества прибыли должно уделяться должное внимание, руководство должно владеть информацией о факторах и их влиянии на математический и производственный результат, предпринимать своевременные меры о перегруппировке, сокращении, расширении деятельности или выходе на новые рынки. Также важен анализ относительных и абсолютных показателей, которые позволяют сопоставить рост прибыли, например, с затратами, сравнить отдельные направления затрат с точки зрения рентабельности, а также соотнести темпы роста по всему предприятию в целом.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия вклю­чает в качестве обязательных элементов, во-первых, оценку изменений по каждому показателю за анализируемый период (горизонтальный ана­лиз); во-вторых, оценку структуры показателей прибыли и ее изменение в динамике (вертикальный анализ); в-третьих, изучение динамики изме­нения показателей за ряд отчетных периодов; в-четвертых, выявление степени влияния различных факторов на величину полученной прибыли и причин их изменения.

Основным источником информации при анализе финансовых резуль­татов деятельности предприятия является ф. № 2 «Отчет о прибылях и убытках» (табл. 5).

Таблица 5. Анализ уровня и динамики финансовых результатов предприятия

Таким образом, прирост прибыли составил 74,7 %, при этом составляющие доли расходов также значительно увеличились. Наибольшее увеличение наблюдается по статьям внереализационных показателей, оказывающих влияние на балансовую прибыль и ее корректировку.

Если обратиться к форме 2 за 2013 год изменение наблюдается по статьям реализации от двух видов деятельности – работ и товаров. Так, если на начало года наибольшую долю занимали объемы от продажи товаров, то на текущий момент приоритетный объем реализации – это работы. В основном финансово-экономическая ситуация такова, что следует большее внимание уделить гарантийному и сервисному обслуживанию, чем прямым продажам. Это связано с общей негативной ситуацией в строительстве и соответственно, отражается на рынке отопительного оборудования.

Заключительным этапом будет оценка кредитоспособности и выявление ее зависимости от общей финансовой устойчивости.

В экономической литературе и методиках, которые используются банками, нет однозначного подхода к оценке кредитоспособности. Тем не менее, можно выделить несколько подходов.

Первый из них заключается в балльной оценке исходя из показателей ликвидности, если мы применим данный подход, рассматриваемое предприятие является некредитоспособным, поскольку мы не наблюдаем остатков денежных средств и финансовых активов, которые могут повлиять на коэффициенты ликвидности.

Более сложный подход представлен анализом Z-анализом по Альтману:

Z = 1,2 Х 1 + 1,4 Х 2 + 3,3 Х 3 + 0,6 Х 4 + 1,0 Х 5.                        (3)

Если Z < 1,8, то вероятность банкротства очень высока; при 1,81 < Z < 2,7 – вероятность банкротства средняя; 2,8 < Z < 2,9 – банкротство возможно; Z > 3,0 – вероятность банкротства очень мала.

В данном случае, расчетное значение составляет 2,5, что представляет собой негативный фактор с точки зрения получения кредита.

Анализ кредитоспособности на основе денежного потока фактически является оценкой ликвидности, так как позволяет видеть приток денежных средств и его отток, где положительным явлением признается стабильное превышение поступления денежных средств над его расходованием. Тем не менее, достаточно сложно оценить подлинный уровень финансовой устойчивости на основе данных подходов.

Полное расходование средств может быть свидетельством определенной политики руководства, например, вложениями в товарные запасы или незавершенное строительство, которое не является ликвидным с точки зрения банка и традиционной системы коэффициентов, но в перспективе необходимо предприятию и будет способствовать стратегической финансовой устойчивости.

Таким образом, в современной экономической ситуации достаточно сложно оценить кредитоспособность и финансовую устойчивость традиционными подходами, необходимо применение комплексных подходов, основанных на изучении производственных и отраслевых процессов, поскольку только развитие основных видов деятельности и их адекватное финансирование могут дать ответ на вопрос о подлинном уровне финансовой устойчивости, а, следовательно, и кредитоспособности.

Ситуация осложняется непрозрачностью финансовых показателей субъектов бизнеса, отсутствием детализированной информации и высоким уровнем теневых операций, что составляет в совокупности высокие риски для банковской системы. Рассмотренный пример является наглядным подтверждением – предприятие работает в сфере строительства более 10 лет, но финансовые показатели не позволяют быть «хорошим» заемщиком с точки зрения разработанных общепринятых критериев. Оценить перспективы бизнеса и его стабильность достаточно сложно, особенно в сфере малого и среднего сегмента.

Необходимо совершенствовать методический аспект исследования финансовой устойчивости, разрабатывать единые критерии взаимосвязи с производственным циклом, а также циклом оказания услуг для того, чтобы обеспечить прозрачность и доступность показателей, наглядность для банковских учреждений, чтобы кредитование реального сектора стало доступнее. Сегодня такие подходы не разработаны.

В связи со сложностью оценки финансовой устойчивости, отклонения от нормы трактуются как риски, поэтому надежные заемщики, как правило, представляют сегмент крупного бизнеса, который и так располагает масштабными ресурсами для развития.

Финансовая устойчивость является основой кредитоспособности предприятия, так как не только определяет текущее и стратегическое положение хозяйствующего субъекта, но и наглядно показывает состояние расчетно-платежной дисциплины, имеющей для кредитной организации большое значение, а также позволяет прогнозировать тенденции развития, которые также влияют на срок кредитования и оценку рисков.