К. филос. н. Нерубасская А. А.

Одесская национальная академия связи им. А. С. Попова, Украина

БИФУРКАЦИЯ В ДИАЛОГЕ «ВОСТОК-ЗАПАД»

Глобализация, современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельностью на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений, являющихся структурными элементами любой цивилизационной системы.

Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Иными словами, происходит все возрастающая унификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара. Основой этой унификации является создание общепланетарной системы общественного разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т.д.

Конкретным инструментом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный диалог. В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога:
1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа;

2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей;

3) элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество;

4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.

Исследователи также отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастание значения результатов социально-экономического и культурного развития восточных и традиционных обществ. Специалисты обращают наше внимание «на важную роль славянского пространства как третьей сущности, действующей на стыке первых двух. Само существование подобной буферной области является гарантией того, что первичные противоположности могут уверенно развиваться и не смешиваться, поднимаясь на всё более высокие энергетические уровни. Таким образом, чем сильнее сущность-посредник, тем ярче в свою очередь полюса – запад и восток, тело и душа современной цивилизации…Итак, сначала эволюция мира реализовала связку «восток – запад», затем она высветлила третий компонент уровня цивилизации – славянский комплекс» [1]. Сегодня эта буферная зона скорее стала полосой конфликтов и конфронтаций, привела к нестабиьности и бифуркации всю мировую систему, а диалог «Восток-Запад» стал трудно достижимым и даже невозможным в ряде вопросов.

Столкновение экономических, политических, военных интересов приводят к сильнейшим мировым кризисам и военным конфликтам. На наш взгляд, необходим не просто диалог культур Восток – Славянская буферная зона - Запад, а пересмотр взаимоотношений и политика ненавязывания ценностей, которые не приемлет та или иная культура, должны формироваться уважительные отношения, построенные на взаимовыгоде. В противном случае, будет сложно преодолевать бифуркационные точки, приводящие к затяжным кризисам. Аттракторы этих бифуркационных состояний приобретают свойство случайностей, что делает невозможным благополучное, прогрессивное развитие общественных мировых систем. И самое главное, "что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации". При всем этом, необходимо искать компромисс, иначе мы рискуем получить гипертехногенный мир: «надо создавать новый тип, симбиоз природного сообщества и техногенной цивилизации, чтобы жить в гармонии с планетой» [1].

«Сегодня человечество живет в измерении трех революций: научно-технической, информационно-компьютерной и нанотехнологической, которые в единстве и формирует облик и содержание новой цивилизации» - пишет профессор О.П. Пунченко [2, с. 123]. Ряд ученых прогнозируют появление и развитие нанообщества.

А. А. Давыдов считает, что уже имеются все основания полагать, что мы находимся в преддверии нанообщества (нанообщество - это тип биосоциотехнической системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе нанотехнологии, целью которой является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности людей с помощью законов и социологических алгоритмов, действующих в определенных границах), которое придет на смену информационному обществу [3, с. 120]. В качестве системопорождающих элементов данной цивилизационной системы будут выступать сначала Homo Sapiens, а затем Nano Sapiens. В качестве системообразующих элементов (концепта) данной системы выступают результаты (материальные и идеальные продукты) нанотехнологической деятельности Homo и Nano Sapiens. Между системопорождающими и системообразующими элементами действует механизм обратной связи. Появится наноотрасль, которая даст возможность развиваться массовому производству идентичных дешевых товаров. Крупные корпорации, которые возникли в информационном обществе, на первых этапах возьмут на себя промышленную разработку нанотехнологий. Затем, вероятно, будут возникать небольшие компании, специализирующиеся на отдельных аспектах производства нанотехнологии. Исследователи пишут, что «с течением времени рост частных инвестиций в компании, занимающихся разработкой нанотехнологий, будет происходить по общесистемным законам роста. Будущее нанообщество "вберет в себя" существующее сейчас информационное общество на качественно ином технологическом уровне, что соответствует системным законам стадиального развития и переходных периодов в социальных системах. Оно будет ориентировано на подготовку нанотехнологов, профессия которых будет максимально востребована» [4].

Украине необходимо иметь государственную концепцию построения техно-нано-информационного общества, в которой должны быть обозначены роль и место основных действующих лиц – государства, коммерческого сектора экономики, населения, общественных организаций и, наконец, человека с новым типом сознания (постбифуркационным).

Важнейшим условием полноценного развития техно-нано-информационного общества является его теоретическое и концептуальное обеспечение. Причем необходимо учитывать не навязываемые из вне ценности и идеалы, а свой исторический опыт и специфику формирования информационных процессов в Украине.

Список использованных источников:

1. Путь техногенной цивилизации: Эссе на основе анализа работы В. С. Стёпина «Научное познание и ценности техногенной цивилизации» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://blog.i.ua/user/340320/4309

2. Пунченко О. П. О фундаментальных сущностных составляющих матрицы техно-информационной цивилизации / О. П. Пунченко // Гуманітарний вісник. – ЗДІА. – 2013. № 53. – С. 123–132.

3. Давыдов А. А. В предверии нанообщества / А. А. Давыдов // Социс. – 2007. – № 3. – С. 119–125.

4. Кондратенко С. В. Проблема бытия планетарной цивилизации в условиях глобализации // С. В. Кондратенко [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.info-library.com.ua/books-text-12020.html