Д. э. н. Задорожный Г. В.

Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина (Украина)

О стратегии духовно-ноосферно-устойчивого

развития украины

 

Человек имеет единую триипостасную – духовно-био-социальную природу, в целостности которой именно духовное основание-составляющая исходно задает человечность человека.

Духовно-нравственная константа задает, предопределяет физические константы антропного принципа. Традиционная механико-материалистическая наука пока еще не восходит к такому пониманию. Но западные ученые-естествоиспытатели уже во весь голос заявили, что наука ХХI века ставит перед собой главную задачу постижения внутреннего духовного мира человека, свидетельствует, что многовековой идеал естествознания – целостность мира – сегодня становится во главу угла предстоящих научных исследований. В этом плане именно духовная ипостась-основание жизнедеятельности целостного человека является актуальным объектом научных изысканий.

Глубинный архетип «свобода–ответственность» является «предзаданной клеточкой-основанием», «кодом», «големом» развертывания человечных свойств, качеств, способностей человека в духовном мире (в какой-то мере этот архетип – аналог термина «пространство-время» в физических науках). Этот архетип – исходное основание творческого развертывания хозяйства как целостной сферы жизнеотправления, жизнедеятельности Чело-Века. Современная необходимость актуализации личностной ответственности как неотъемлемой стороны свободы становится императивом выживания человечества. У человека нет выбора: он должен оставаться Чело-Веком.

Ядром создания современного нового искусственного мира на основе шестого технологического уклада становится NBIC-конвергенция (нано-, био-, инфо-технологии и когнитивная наука), имеющая конечной целью развитие гуманоидных роботов с приданием им искусственного интеллекта ради стирания границ между человеком и роботом. Чисто технократический, техносный подход должен быть заменен мировоззренческим, а для этого необходим поиск ответов, по крайней мере, на три вопроса: 1) что означает «стирание границ между человеком и роботом»; 2) какова граница допустимости NBIC-конвергенции должно ли человеческое общество контролировать не столько научные исследования, но использование результатов исследований во вредоносном для человечества ракурсе? 3) каково влияние отходов нанопроизводств на человека как человека и на Природу? Формат «опасного знания», биоэтики и личностной ответственности за судьбу человека и Природы актуализируется с неслыханной ранее силой.

Заявили о седьмом технологическом укладе, для которого главным объектом будет человек.Нопроблема состоит изначально в том, что в формате «технологический» уклад человек понимается как объект технологических воздействий. Главная задача науки ХХІ века уже четко определена западными естествоиспытателями и мыслителями как изучение внутреннего духовного мира человека. Формат нового седьмого уклада нельзя понимать в традиционном технократическом смысле: он уже начинает формироваться, но его проблемной областью становится самопреобразование Чело-Века, как Лица, обращенного к вечным духовно-нравственным ценностям Жизни. Поэтому человек должен остановиться в своей гонке за успехом к краю пропасти через свою техносно-инновативную деятельность как самоцель, т. е. намеренно стремиться в бес-человечное ничто. И главной причиной такого стремления является непонимание все еще человеком своего архетипа «свобода-ответственность», развертывание которого формирует целостную личность Чело-Века. NBIC-конвергенция через повсеместное насаждение-вменение неолиберальной свободы без ответственности тождественна расчеловечиванию, отказу от личности как базового субъекта благоносного хозяйства.

Стратегию выживания человечества и сохранения человека как Чело-Века не может обеспечить ни концепция устойчивого развития, что показал практический опыт ее внедрения за более чем двадцатилетний период, ни теория ноосферы, которая создавалась в чисто научном русле естественного вызревания новой геологической силы, и получила прежде всего технократическое истолкование-исполнение, заведомо вредоносное для Чело-Века. Обе концепции не направлены на создание условий жизнеотправления целостного человека, микрокосма в Макрокосме-Универсуме. Личность остается «за бортом» проводимых деформ. Без перехода миропонимания и мировоззрения от целерациональности к ценностной рациональности бег человека в пропасть лишь ускоряется. Поэтому, исходя из единой триипостасной – духовно-био-социальной природы человека и необходимости сознательного развертывания личностного архетипа «свобода-ответственность», стратегия выживания может и должна мыслиться в формате стратегии духовно-ноосферно-устойчивого развития. Духовность и нравственность личности как целостного микрокосма по предназначению в жизнетворческом процессе задают человечность хозяйственных трансформаций. Для этого необходимо не просто разрабатывать и переходить в поле личностной методологии, что придаст современной науке человекомерный формат, но понимать, что только через такую новую целостную методологию можно и нужно практически реализовывать императив выживания человека и человечества, возрождать благонесущую творчески-продуктивную хозяйственную жизнедеятельность.

 

Список использованных источников: