К. психол. н. Крупский А. П., Богдан Ю. Д.

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара (Украина)

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Работа в условиях высокой степени неопределенности внешней среды, непрерывно ужесточающейся конкуренции, ограниченности ресурсов, неспособность финансовых планов предоставлять точный прогноз о деятельности компании в будущем и учитывать возможные риски вынуждают украинские компании использовать эффективные инструменты менеджмента. Одним из таких инструментов стало стратегическое планирование, целью которого является составление программы действий компании в долгосрочной перспективе для достижения основных целей при условии ограниченности ресурсов и возможностей.

Ядром стратегического планирования является стратегия, представляющая собой конкретный план, определяющий направление развития компании и предположение о будущих социально-экономических результатах. Рациональная и эффективная стратегия способна не только оценить сильные и слабые стороны организации, проанализировать особенности рынка и позицию организации в нем, изучить деятельность конкурентов, но и скоординировать все элементы организационной структуры, обеспечить эффективный мониторинг деятельности на основе установленных параметров, рационально распределить имеющиеся ресурсы, обеспечить максимальный финансовый результат при минимальных издержках, сделать работу компании систематичной и устойчивой к переменчивой внешней среде.

Однако, данный положительный эффект стратегия сможет осуществить лишь в случае ее предварительной грамотной оценки, то есть оценки всех параметров, заложенных в нее. Оценка стратегии может осуществляться на трех этапах стратегического планирования: 1) при выборе одной из стратегических альтернатив; 2) перед реализаций стратегического плана как анализ будущего социально-экономического эффекта; 3) после реализации стратегического плана как оценка достигнутого результата (анализ отдачи). Несмотря на различия в методологии оценки на каждом из этапов, общей целью такого анализа является проверка стратегии на эффективность и рациональность.

Проанализировав работы таких авторов, как М. Мескон [1], Г. Минцберг [2], Е. Ермичева [3] и обобщив выдвинутые ими идеи, для проведения оценки стратегии при выборе стратегической альтернативы и перед реализацией стратегического плана, мы предлагаем 10 критериев, которые охватывают все стороны анализа плана действий с учетом будущего результата и текущих возможностей:

1) соответствие целям и миссии организации;

2) соответствие состоянию и требованиям рынка;

3) учет конкурентного преимущества;

4) соответствие имеющейся технологии и ресурсам (финансовым, человеческим, материально-техническим, информационным, интеллектуальным);

5) соответствие внутренней структуре;

6) ожидаемый социально-экономический результат;

7) учет рисков;

8) гибкость (способность к корректировке);

9) инновационность;

10) соответствие ожиданиям стейкхолдеров.

При проведении оценки стратегии на этапе выбора стратегических альтернатив, мы предлагаем поставить в соответствие каждому критерию граничное значение в виде оценки от 1 до 10 и оценить данные параметры в каждой стратегии; затем посчитать общую сумму баллов и сравнить ее с максимальной возможной. Стратегия, обладающая максимальным результатом, и будет наиболее эффективной и приемлемой для данной компании на нынешнем этапе развития.

Несомненно, такие критерии не являются универсальными для предприятий всех отраслей экономики, необходимо учитывать особенности вида деятельности компаний. Металлургическая промышленность является отраслью, использующей дорогостоящие ресурсы и оказывающей негативное влияние на экологическую ситуацию. Следовательно, ключевыми показателями эффективности для оценки стратегий металлургических предприятий должны стать минимизация использования ресурсов (в особенности энергоресурсов) и себестоимости единицы продукции, максимизация использования производственных мощностей, обеспечение наименьшего негативного влияния на окружающую среду. Кроме того, в оценке своих стратегий большинство предприятий металлургической отрасли ориентируются на получения максимальной прибыли с целью вложения в последующие технологические разработки, модернизацию оборудования. Важными критериями становятся также освоение премиальной продукции, расширение клиентской базы, установление долгосрочных отношений с заказчиками, повышение репутации. Объем реализованной продукции металлургической промышленности в 2015 году составил 17,8% к объему всей реализованной промышленной продукции в Украине, кроме того, 63% всей продукции было реализовано за пределы Украины, поэтому в стратегиях делают акцент на ожидаемом объеме продаж и способах представления продукции на новых рынках сбыта [4]. Необходимо также отметить, что украинские металлургические предприятия являются акционерными обществами, поэтому существенное значение приобретают такие показатели, как ожидаемая цена акций и прибыль на акцию, ставка дивидендов, доходность капитала и ценных бумаг.

Оценка стратегии после реализации сводится к сравнению реальных показателей эффективности с целями [1]. Такая оценка также называется анализом разрывов или анализом отдачи, и может проводиться по отдельным критериям (например, прибыль, использованные ресурсы, объем продаж) или комплексно по всей стратегии. Кроме того, необходимо проанализировать, была ли такая стратегия наиболее оптимальной (относительно затраченных ресурсов и использованных мощностей), какие риски были учтены и нейтрализованы, какие экономические выгоды были достигнуты, какие перспективы для развития имеет компания. Информация, полученная в результате анализа, должна стать основой для составления будущих планов.

Для обеспечения конкурентоспособности большое значение приобретают правильные стратегические подходы к управлению предприятием, качество стратегического анализа и соответствие дальнейшей операционной деятельности менеджмента предприятия [5]. Украинские предприятия, в том числе и металлургические, только начинают осознавать необходимость оценки стратегий как способа обезопасить себя от принятия неэффективных решений. Однако такая практика недостаточно распространена из-за отсутствия понимания о важности такого анализа, отсутствия опыта комплексного стратегического планирования. Но при наличии такого инструмента в арсенале украинского менеджмента компаний металлургической промышленности, возможно повышение конкурентоспособности продукции, выход на новые рынки сбыта, получение максимальной прибыли при минимальных издержках, привлечение новых инвестиций в развитие компаний.

Список использованных источников:

1. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури ; пер. с англ. – М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 672 с.

2. Минцберг Г. Взлет и падение стратегического планирования / Г. Минцберг. – К. : Издательство Алексея Капусты, 2008. – 412 с.

3. Ермичева Е. П. Оценка и отбор стратегических альтернатив / Е. П. Ермичева // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2009. – № 01. – С. 42–44.

4. Объем реализованной промышленной продукции по видам деятельности за январь-декабрь 2015 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua

5. Ручаевский Д. А. Стратегический анализ конкурентоспособности предприятий горно-металлургического комплекса Украины / Д. А. Ручаевский // Вісник ДНУ. Серія: Менеджмент інновацій – 2014. – № 3. – С. 88–92.

6. Гринько Т. В. Стратегічні пріоритети розвитку України / Т. В. Гринько// Стан, проблеми та перспективи розвитку національної економіки : збірник тез наукових робіт учасників Міжнародної науково-практичної конференції (м. Одеса, 23-24 січня 2015 р.). – О. : ЦЕДР, 2015. – Ч. 1. – С. 30–33.