Д.филос.н. Леонтьева Е.Ю., к.филос.н. Леонтьев А.Н.

Волгоградский государственный технический университет, Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Исследуя вопрос об образовании в эпоху глобализации обратим внимание на проблему качества образования. С одной стороны в условиях нынешней информатизации, отсутствия жестких идеологических барьеров, качество образования должно быть на высоте, однако реалии дня сегодняшнего доказывают, что это не совсем так. В связи с известной демографической ямой число поступающих в российские вузы практически сравнялось с числом выпускников школ. В этих условиях говорить об элитарности высшего образования не имеет смысла. Тем более, что некоторые крупные компании проводят политику, направленную на то, чтобы все рабочие имели высшее образование. Тем самым Россия достигла уровня, что высшее образования стало обычным, просто образованием, перестало быть на самом деле высшим.

Оборотной стороной стало возникновение «условно-высшего образования». Это когда диплом есть, а вот насчет знаний и умений – вопрос. Закон гласит, что никто не имеет право оспаривать диплом, за исключением вуза, который его выдал. Но трудовое право допускает вариант проверки качества образования, которым бизнес и пользуется. Это испытательный срок. За месяцы испытательного срока можно понять, что за специалист пришел на производство. Но это очень затратный и медленный механизм, который в наших социальных условиях удалось извратить: лицу, проходящему испытательный срок, могут совсем не выплатить зарплату. Или когда большая часть специалистов и работников привлекается к труду в режиме аутсорсинга , что нивелирует жесткость российского трудового права.

Промежуточные формы массового и многомерного ранжирования соискателей вакансий, которые предлагают различные кадровые агентства пока не находят распространения. Возможно, это связано с тем, что данные методики не могут уверенно замерить то, что называется лояльностью – весьма необходимое и востребованное качество российского работника. Именно в этом случае прием по знакомству имеет свои преимущества: ответственность за качество принятого работника распространяется и на того, кто порекомендовал. А это проще и надежнее, чем анкетирование, пускай и с использованием информационных технологий.

Как не печально отмечать, но одной из проблем отечественного высшего образования, пусть и в эпоху глобализации, является проблема очевидного лоббирования интересов центральных – московских – вузов. Падение конкурсов и, как следствие, качества абитуриентов-студентов с необходимостью порождает продавливание интересов через «протаскивание»   нужных правовых актов, устанавливающих содержание и направление реформы. Суть: московские вузы должны сохраниться, региональные (провинциальные) сократиться. Но не прямым указанием (никто не хочет брать ответственность в этом социально остром вопросе), а путем вялотекущего процесса. Например, путем пересмотра критериев оценки качества преподавательского состава ВУЗа.

Представьте ситуацию (аналогию). Объявили, что будут спортивные соревнования. Победителя определит скорость. Все готовятся быстро бегать. Но когда участники собрались, выяснилось, что в связи с изменившимися обстоятельствами, определяться будет скорость не бега, а плавания. Поэтому заранее понятно, что победителями будут те, кто имеет возможность посещать бассейн и каждое лето выезжает на море. А тем, кто приехал из мест, где бассейнов нет, а речка по колено – ничего не светит. Это справедливо? Эта аналогия приведена, чтобы не пересказывать теорию справедливости Роулза [1]. Займет много места, но суть та же: можно ли считать справедливым общественный договор, если одна из договаривающихся сторон предвидит собственные выгоды в ущерб другой? По Роулзу – нет. Вот поэтому его теория, столь и популярна на Западе.

Примерно то же самое происходит и в российской высшей школе. Раньше главными критериями научности были остепененность (количество кандидатов и докторов наук), количество научных публикаций и их объем. И казалось, это останется навсегда. Преимущество имели московские вузы. Именно в столице были сконцентрированы ученые советы, издательства, типографии. Постепенно региональные вузы достигли схожих показателей по остепененности , а развитие и доступность полиграфических услуг выровняло и показатели публикационной активности. Что делать? Надо менять правила.

Так появились новые рейтинги научно-педагогических кадров. Сейчас главным среди них является малопонятный и неадекватный так называемый «индекс цитируемости». До этого было количество выигранных грантов, количество публикации в журналах списка, рекомендованного ВАК , публикации в центральной журналах, количество публикаций в зарубежных журналах и т.д. Каждый новый критерий, обосновывающий преимущество столичных вузов, в течение короткого времени компенсировался. Как долго будет продолжаться эта гонка за несправедливостью?

И никогда влиятельным критерием ВУЗа не было параметра, который   бы изначально давал преимущества провинциальным высшим учебным заведениям. Например, количество подготовленных специалистов в год в пересчете на одного преподавателя. Или эффективность затрат на одного подготовленного инженера, учителя, врача. В данном случае, чем меньше, тем лучше. Еще один пример. Самый признаваемый и цитируемый на Западе советский философ – Михаил Михайлович Бахтин в жизни достиг только научной степени кандидата филологических наук. В тогдашней «табели о рангах» научных кадров первые строки занимали те, кого сейчас никто не помнит. И именно у них индекс цитирования среди подчиненных был самым высоким. Ведь всего лишь на всего надо обладать высоким статусом, чтобы обязать зависимых цитировать. А «директора научной истины» опять же сосредоточены в Москве.

Отдельный разговор – учебная нагрузка. Не стоит вдаваться в подробности организации учебного процесса, тонкости подсчета часов аудиторной нагрузки и самостоятельной работы студентов. Стоит привести только один пример. Как-то, беседуя с коллегой из Москвы, спросил о том, сколько у него студентов, сколько подписей в зачетках он ставит в семестр. Ответ: 20-25, максимум 30. Доцент регионального вуза ставит сотни подписей. То есть ведет занятия, принимает зачеты и экзамены у нескольких сотен студентов.   Согласен, это касается, прежде всего, преподавателей, ведущих дисциплины социально-гуманитарного блока (история, философия, культурология , политология, правоведение и др.). Но все равно, цифры несопоставимые.

Здесь можно услышать возражение, что это происходит в ущерб качеству образования. В ответ можно завить, что это вытекает из способов финансирования столичных и региональных вузов и пуститься в анализ денежного вопроса.   Но не в этом цель данной публикации. Цель – определить и найти оптимальное сочетание интересов общества в целом и каждого человека в отдельности. Что лучше один высокообразованный врач в столичной клинике или десять фельдшеров по уровню знаний, но реально работающих в отдалённых поселках Севера, Сибири и Дальнего Востока? Уровень затрат на образование – сопоставим. И инженеры, учителя, врачи нужны именно в тех местах, где они востребованы. Здесь должна быть система подготовки кадров. Металлургов надо готовить там, где металлургические заводы, машиностроителей там, где машиностроительные предприятия, агрономов там, где есть сельхозпроизводство! Чтобы не тратить государственные деньги на обучение «офисного планктона».

Список использованных источников:

1.   Роулз Дж. Теория справедливости / Дж. Роулз ; пер. и науч . ред.   Целищев В.В. – Новосибирск: Изд-во Новосиб . ун-та, 1995. – 535 с.