Крайнюченко В.Н., к.филол.н. Кичигина В.В.
Белгородский государственный университет, Российская Федерация
ЧЕРТЫ БУДУЩЕГО ПОСТМОДЕРНИЗМА В ПУБЛИЦИСТИКЕ ИВАНА ГРОЗНОГО
Литература не прекращает своего поступательного движения. И ничто в ней не возникает из ниоткуда. У всего есть свои истоки. Любое явление в литературе настоящего – распустившийся цветок, корни которого уходят в глубину веков. И даже черты такого явления в литературе как постмодернизм при тщательном изучении мы можем найти в произведениях литературы второй половины XVI века.
Не станем отрицать, что постмодернизм как литературное течение появился в XX веке. Но любое явление в литературе проходит стадию рождения, развития и смерти. В XX веке постмодернизм достиг наивысшего расцвета. Но этот факт не лишает возможности пронаблюдать его зарождение в XVI веке. В то время творчество, к примеру, такого писателя как Иван Грозный просто не рассматривалось в рамках нового направления, ему лишь присваивалось новаторство по некоторым аспектам литературного творчества.
Таким образом, перед нами ставится важная задача – изучить творчество писателя XVI века с целью выявить в нем черты принципиально нового направления, которое только начинает зарождаться и своего наивысшего расцвета достигнет лишь к XX веку. Такая постановка проблемы представляется актуальной.
Очень часто литература той или иной эпохи идет под знаком одного писателя или даже одного произведения. Вторая половина XVI века обозначена для нас полемикой Ивана Грозного с князем-изменником Андреем Курбским. Именно эта полемика рельефнее всего представила в литературе особенности его времени. И именно в ней проявляется принципиально новая форма выражения мысли, подобная той, что поразила все литературное сообщество в XX веке.
История возникновения переписки Грозного с Курбским хорошо известна. В апреле 1564г. наместник Ивана IV князь Андрей Курбский бежал в польскую Ливонию. Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV c посланием, в котором обвинял царя в неслыханных гонениях против воевод, покоривших Руси “прегордые царства”.
Иван Грозный не оставил послание своего врага без ответа. Первый царь всея Руси был весьма образованным для своего времени человеком. Младшие современники именовали его “мужем чюдного разсужденья”, а историки сравнивали с Нероном – артистом на троне. Царь ответил Курбскому обширным посланием, “широковещательным и многошумящим”, по ядовитой характеристике его оппонента. Завязалась знаменитая переписка.
В первом послании Курбский ответственность за свой поступок снимает с себя и возлагает целиком на плечи царя, упрекая его в многочисленных грехах по отношению к верным подданным. Таким образом, в центре спора сразу оказывается основная для публицистики XVI века тема: соответствие (или чаще всего несоответствие) правителя идеалу монарха. И мы сразу можем провести параллель с постмодернизмом, где внимание к проблемам, особо важным для страны, или непосредственно к национальной проблематике определяет национальное своеобразие постмодернистского произведения.
Большего внимания в переписке требует ответ Грозного. Первое послание царя строится по законам дипломатической переписки того времени: Иван IV отвечает на каждый обвинительный тезис своего оппонента, зачастую либо дословно цитируя, либо пересказывая послание Курбского. Явление подобного довольно-таки частого цитирования, пересказа, столь свойственное для творчества постмодернистов, наблюдалось в литературе XX века. Это так называемая деконструкция. Деконструкция эквивалентна переконструированию, “перестройке”, она “двужестова”[1]. В деконструкции сохраняется связь с традиционной структурой и в то же время внутри нее производится что-то новое. И это уже вторая нить, связывающая две литературные эпохи и позволяющая говорить о том, что в творчестве Ивана Грозного имеют место черты, характерные для литературы Нового времени.
Послание Грозный начинает пышно, торжественно. Но темпераментная натура его очень скоро дает о себе знать. Постепенно тон письма становится оживленнее. Царь с азартом издевается и высмеивает Курбского, отпускает такие насмешки, которые лишены всякой официальности.
Не такого ли рода ирония пронизывает всю постмодернистскую литературу, и является одной из составляющих нового литературного направления. Это третья черта, которая позволяет высказать предположение о том, что творчество Грозного являет собой не просто новую форму отражения действительности и выражения эмоций, но и новую веху в литературе в целом.
Стиль посланий Грозного не поддается однозначному определению, так как варьирует на протяжении произведения. От возвышенного церковно-славянского языка до бытового просторечия и ругательств, от цитат из Священного писания до перифразированных народных пословиц и поговорок – таков стилистический диапазон текста Грозного. Эта полифоничность – сознательная установка автора, намеренно стремившегося встать над любыми существовавшими литературными формами, использовать все их возможности для достижения своей цели.
Не о такого ли рода полифоничности говорит теоретик постмодернизма Лесли Фидлер: “двуадресность постмодернистской литературы, обращенной к высокоинтеллектуальному и массовому читателю одновременно, предопределяет такое ее качество как гибридность, в основе которой лежит многократное кодирование, причем все литературные коды выступают как равноправные”[6]. Освобождение мира от унифицирующей монокультуре и выход к культуре многообразия, признание равноценности любых культурных форм – вот главные лозунги постмодернизма. Бесконечность мира предопределяет бесконечное число интерпретаций.
Но было бы неправильно сводить всю проблему появления индивидуального авторского стиля у Грозного к тому, что он как своенравный самодержец позволял себе не считаться ни с литературным этикетом, ни с канонами жанров. Иван IV часто менял свой стиль, приноравливаясь к случаю, к адресату, к своим собственным намерениям как можно больнее ужалить своего противника. Царь пишет то от себя, то от имени бояр, то под псевдонимом. И не случайно жанры, в которых выступает Грозный, это послания, письма, челобитные, то есть жанры прямого обращения к читателю. Это жанры, в которых на первый план выступает спор, обличение, утверждение своей правоты. И это не что иное, как участие, являющиеся отличительной чертой постмодернистской литературы и контрастирующее со сравнительной безучастностью в литературе предыдущего времени. “Театр становится действующей нормой для деканонизирования общества”[2].
Подводя итоги, можем отметить следующее. С течением времени, обогащенные открытиями семиотики, в любом тексте мы можем уловить определенную комбинацию культурных кодов, художественных моделей. Многие из них донельзя износились, стандартизировались. По-видимому, каждая эпоха в свой час подходит к порогу кризиса. И в каждую эпоху появляется какое-либо течение, играющее роль постмодернизма. Постмодернизм, по мнению Умберто Эко, “разрушает, деформирует прошлое”[7], помогая культуре преодолеть стереотипы, а читателю – косность восприятия. У него иные принципы преодоления изжитого прошлого: путем критического его переосмысления, деканонизации и использования перекодированных элементов для новых художественных созданий.
Все эти положения и нашли свое прямое отражение в творчестве Ивана Грозного, непохожем ни на какое другое и неповторимом во всем многообразии тех приемов и мыслей, которые в нем воплотились. А тесная связь с действительностью придала творчеству необычайную публицистическую остроту, взволнованный лирический эмоциональный пафос, что делало его важным средством политического воспитания современников и что сообщает ему то непреходящее значение, которое оно имеет в последующие века развития русской нации, русской культуры.
Список литературы:
1. [Деррида Ж.] Философия и литература: Беседа с французским философом Ж.Деррида//Жак Деррида в Москве. – М.: РИК “Культура”. Ad Marginem, 1993.
2. Керимов Т.Х. Постмодернизм// Современный философский словарь. – М.: Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.
3. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. - СПб.: Художественная литература, 1993.
4. памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века / вступительная статья Д.С.Лихачева; сост. и общая ред. Л.А.Дмитриева и Д.С.Лихачева. М.: Художественная литература, 1986.
5. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Текст подгот. Я.С.Лурье и Ю.Д.Рыков. - М.: Наука, 1981.
6. Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы// Современная западная культурология: самоубийство дискурса. - М., 1993.
7. Эко У. Заметки на полях “Имени розы”// Иностранная литература. - 1988. - №10.
