WEB-ресурс научно-практических конференций

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В УСЛОВИЯХ РОСТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

Калин В.И.

Институт истории, государства и права АН Республики Молдова

Анализ проблематики выбора, применения, а в определенных случаях и реализации, способов обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений, сегодня носит адекватно-актуальный характер. Данному факту способствует многогранный и разноспекторный механизм обозначенных правоотношений, а также воздействие экономических рычагов на бытийное существование субъектов гражданских взаимосвязей.

В настоящее время мы наблюдаем процесс расширения Европейского Союза, который открывает новые возможности устоявшимся его членам для капитальных инвестиций в экономику вступивших в этот альянс государств. Указанная тенденция не обнаруживает себя равнодушной и к граничащим с ЕС государствам. О присвоении стратегического статуса денежно-кредитной политике в Республике Украина заявляли еще в 90-х годах, закономерно отводя ей роль формирования денежных сбережений всеми экономическими агентами с последующей трансформацией их в производственные инвестиции [1].

В этих условиях логична закономерность, акцентирующая внимание на необходимости поэтапных финансово-инвестиционных вливаний в банковский сектор экономики развивающихся государств. Поэтапность «кредитной экспансии» граничит с глубокой интенсивностью процесса расширения кредитных операций банков [2], вызванной позитивностью достигаемых результатов.

Оперируя официальными цифрами, а объем потребительского кредитования в Украине к концу 2006 года достиг отметки примерно 3 млрд. долларов США, мы можем смело утверждать, что объем банковского кредитования физических лиц растет, и, следовательно, риск возникновения ситуаций, связанных с несвоевременным возвратом кредитов, также увеличивается. В этих условиях законодатель справедливо предоставил возможность выбора сторонам договора банковского кредита («Кредитный договор» согласно ст. 1054 ГК Украины [3]) взаимоприемлемого способа обеспечения исполнения условий последнего. Так, под упомянутыми способами, глава 49 ГК Украины понимает: неустойку, поручительство, гарантию, залог, удержание, задаток. Учитывая, что «удержание» и «задаток» по своей сущности редко могут быть применимы в потребительском кредитовании, речь ниже пойдет о первых четырех способах обеспечения исполнения обязательств.

Наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору банковского кредита практика банковского рынка определяет неустойку. Практически все типовые формы кредитных договоров, используемые коммерческими банками Украины, содержат условие о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства должником либо о единовременном санкционном возмещении (штрафе). Данный способ дополнительно обременяет должника, увеличивает его финансовую зависимость от кредитора. Но в условиях ограниченной платежеспособности должника, либо вообще в ее отсутствии (утрата постоянной работы, явившейся основным источником погашения кредитного обязательства), неустойка лишь увеличивает на бумаге сумму общего долга. Коммерческие банки, зачастую, при принудительном взыскании кредита не предъявляют требования об уплате неустойки. Погашение тела кредита и соответствующего вознаграждения (процентов) могут в достаточной мере удовлетворить претензионные требования кредитора. Следует отметить, что в условиях жесткой конкуренции банки все чаще игнорируют применение некоторых разновидностей неустойки (например, отказ от возмещения упущенной выгоды при досрочном исполнении должником кредитного обязательства).

Поручительство, как обеспечительный способ, несет кредитору дополнительные гарантии исполнения должником, либо поручителем, кредитного обязательства. Важен аспект соотнесения ответственности   должника и поручителя перед кредитором, и наделении ее признаками солидарности. У кредитора, при неисполнении должником обязательства, имеется возможность детального анализа наибольшей вероятной платежеспособности должника и поручителя, существующей в момент неисполнения. Проблемность поручительства заключается в его правовой реализации. В случае если банк заявит требование поручителю об исполнении обеспечительного обязательства, вполне возможно возникнет вопрос о спорности данного поручения. Так, законная супруга поручителя, может оспорить действия органа, взыскивающего задолженность, по тем основаниям, что она не давала личного письменного согласия при оформлении в банке договора поручительства. Таким образом, режим совместной собственности супругов негласно стоит на защите их интересов.

Безусловно, дополнительной надежности поручительству придает выступление на стороне поручителя юридического лица. Но определение банковскими работниками коэффициента ликвидности баланса юридического лица, установление достоверности правоустанавливающей и учредительной документации, подтверждение полномочий исполнительных органов (органа) на совершение от его имени тех или иных действий, носит трудоемкий и затратный характер, что лишает в свою очередь процесс оформления кредитной сделки привлекательной для потенциального заемщика мобильности.

Наиболее ликвидным обеспечительным способом кредитного обязательства по праву считается гарантия. Ее разновидностью признана банковская гарантия, которая носит абстрактный, то есть не зависящий от основного обязательства характер, и может быть предъявлена в течение всего срока ее действия. Банки в среднестатистическом потребительском кредитовании практически исключают возможность своего участия в предоставлении банковской гарантии, как способа обеспечения кредитных обязательств физических лиц перед другими банками. Определяющий фактор в этом вопросе обусловлен маржей, предоставляемой гаранту, либо партнерскими, деловыми отношениями между гарантом и принципалом. В свете изложенного интересен опыт США, где банки используют для обеспечения возвратности кредита два вида гарантий. В случае если финансовая устойчивость гаранта сомнительна или неизвестна, применяется гарантия, обеспеченная залогом имущества гаранта, т.е. гарантия дополняется залоговым обязательством. В случае доверия к финансовой устойчивости гаранта используется необеспеченная гарантия [4].   

Немаловажно, при возникновении правоотношений с участием банковской гарантии, проанализировать вероятность ее отзыва гарантом. Отзывной характер банковской гарантии должен быть по возможности объективно мотивирован, то есть носить условный характер.                            

  Актуальным является момент возможности   применения к банковской гарантии положений о переводе долга. Банковская гарантия предусматривает ограниченный субъектный состав на стороне гаранта. Трансформация банковской гарантии в гарантию не банковскую может быть коренным образом затруднена из-за свойственной ей специфичности.

Потребительское кредитование чаще всего возникает в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного банком и торговой точкой. Сегодня зачастую потенциальному покупателю товара (например, бытовой техники) достаточно предоставить представителю торговой точки документ, удостоверяющий личность (паспорт) и у него появится возможность приобрести желаемый товар в кредит. Банки страхуют свои риски тем, что предоставляют кредит с условием оформления залога на товар. Де юре , товар находится в залоге у банка, де факто – им пользуется собственник. В условиях постоянного внедрения новейших технологий, стоимостные характеристики товара, находящегося в залоге, претерпевают значительные колебания в сторону снижения. Другими словами банку вряд ли удастся реализовать залоговое имущество по первоначальной цене.

Более того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что банк владеет минимумом информации о заемщике. Как правило, кредитный договор заключается от имени банка представителем торговой точки, что исключает возможность непосредственного контакта с заемщиком, сбор необходимой информации об его личности, статусе. В результате чего Банку при невозможности установления контакта с должником останется лишь списать со своего баланса безнадежные к взысканию ссуды. Эта возможность реализуется за счет, так называемого «фонда риска».

В залог может быть передано любое имущество (за исключением случаев, предусмотренных ГК Украины), в том числе имущество которое возникнет в будущем. Наиболее часто практикуют оформление залога в отношении недвижимого имущества, прав на денежные средства, размещенные в банковский вклад, ценные бумаги. При неисполнении должником кредитного обязательства банк имеет основание обратить в установленном порядке взыскание на предмет залога. Ситуация усложняется тем, что при вынесении в пользу банка (кредитора) решения суда о присуждении ему предмета залога, у банка не будет правовой возможности его реализовать. Банки, не обладающие правом вести торгово-посредническую деятельность, не смогут реализовать предмет залога лично. Для этих случаев банк вынужден привлечь профессионального участника рынка и, соответственно, нести издержки, связанные с его услугами. Таким образом, представителю банка при расчете исковых требований необходимо сразу учесть финансовые потери, могущие возникнуть в будущем.

На наш взгляд категории «залог недвижимого имущества» и «ипотека» носят разнофункциональный характер. Ипотеку в гражданском праве несправедливо было бы рассматривать в рамках разновидности залога. Ипотека – это сложноструктурированный экономический процесс (механизм), далеко уходящий своими корнями сквозь призму категории «залог недвижимого имущества». Ипотечное кредитование – это самостоятельное направление банковской деятельности, основными функциями которого является улучшение жилищных условий населения, а также отвлечение на долгосрочной основе денежных средств, с возможностью государственного субсидирования данного отвлечения.

В настоящее время банками, при осуществлении потребительского кредитования, оформление в залог уже имеющегося в собственности у заявителя недвижимого имущества широко не практикуется. Это продиктовано тем, что сумма испрашиваемого кредита,    как правило, меньше суммы издержек, необходимых для надлежащего оформления договора залога недвижимости.

Так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ГК Украины, не носит исчерпывающего характера, банки все чаще прибегают к иным, альтернативным способам. Особая позиция в этом выборе отдается страхованию банковских рисков. Страхование рисков непогашения кредитов является для банков затратным, но и не менее надежным, чем гарантия.

Коммерческий банк, при достижении взаимовыгодных условий, заключает, как правило, генеральный договор страхования со страховой компанией, в рамках которого, происходит оформление кредитного договора, сопряженного с оформлением разового договора страхования (страховой сертификат). Соблюдение условий страховой компании при выдаче банком кредита (обязательный перечень документов, подлежащих предъявлению заемщиком, и т. д.), является основанием, в необходимых случаях, к возмещению банку непогашенного потребительского кредита.  

Изложенный выше анализ процесса определения эффективности того или иного способа обеспечения исполнения обязательств, в условиях роста потребительского кредитования, наглядно показывает, что обеспечение кредитного обязательства не дает оптимальную гарантию полному либо частичному возврату выданного кредита. Таким образом, явен вывод о том, что значительную роль в надлежащем исполнении физическим лицом принятых на себя кредитных обязательств играет его уровень правового воспитания, гражданская культура и самосознание.

Список использованных источников:

1. p Ющенко В. Время гривни // Зеркало недели/деньги. – 1997.   – № 4 (121).

2. p Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 164 с.

3. p Гражданский кодекс Украины // В ідомості Верховної Ради (ВВР) .– 2003 . – №№ 40-44 . – Ст.356.

4. p Банковское дело:   Учебник / П од ред. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2007. – 567 с.