WEB-ресурс научно-практических конференций

МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА – ПОДГОТОВКА ПРАКТИКОВ

К.т.н. Пахотин К.К., к.т.н. Пахотина М.В.

Европейский университет (Уманский филиал), Украина

Классическая модель педагогического процесса априори предполагает, что информационное поле субъекта в предметной области, отнесённой к его компетенции, значительно перекрывает информационное поле объекта, так что даже значительное тиражирование объектов при всём разнообразии их характеров и темпераментов не смогут выйти за пределы этого «перекрытия». Фактически подобное предположение выдвигает требование высокой квалификации от субъекта педагогического процесса, особенно для преподавателя, читающего лекции, т.е. такого, чья деятельность направлена на значительное число объектов обучения ( Рис. 1 ). Безусловно, такое положение не может сохраняться в информационном обществе. Объяснение простое – источники информации перестали быть прерогативой преподавателя, значительно возрос поток фактической, частной, отрывочной информации. Средства массовой информации усиливают хаос в информационном пространстве своими специфическими средствами. Человек становится субъектом с необходимостью самостоятельного выбора как в действиях, поступках, так и в мировосприятии, что приводит к плюсам и минусам в образовании.

«Настаивая на децентричности человека, на плюральности форм его жизни, которая якобы не позволяет выявить доминантную форму само­идентификации человека, антипедаго­гика (педагогика постмодернизма – П.К. ) полагает, что единственный путь перестройки образования – разруше­ние существующего института школы, умаление функций наставника в отно­шениях «учитель – ученик» и эстети­зация всего содержания и методов обу­чения с помощью «языковых игр».

Это означает, что отрицается не только возможность выдвижения каких-либо единых целей и ценностей образования и воспитания, но разрушается само «образовательное отношение» ( Bezug ), которое всегда асимметрично, поскольку учитель обязан исполнять функции обучающего, воспитывающе­го и наставляющего.Для постмодерни­стов «от педагогики» важно подчерк­нуть важность симметричных взаимо­отношений между учителем и учени­ком, невозможность выполнения ка­ких-либо правил в ходе обучения, по­скольку это-де ведет к нормативности и репрессивности в их отношениях, к власти одной стороны. Расширение средств и каналов воспи­тания и образования, в частности об­ращение к информационным техноло­гиям, интерпретируется как наращива­ние возможностей визуального восприятия. В аудиовизуальных средствах они усматривают путь создания новой культуры потребления и наслаждения, не требующей каких-либо усилий со стороны потребителя. …они по сути дела принимают ценностные установки общества модерна, которые ориентируют че­ловека на безудержное потребление аудиовизуальной продукции» [ [i] 1 ].

Проецируя высказанные воззрения постмодернистов на высшее образование, легко обнаружить, что предметное знание, не ведущее к развитию общества, а направленное на удовлетворение прихотей и поддержку существования общества и его членов в достигнутых технических, экономических, этических и эстетических рамках, действительно перестает быть наукой и переходит в разряд искусства, в котором профессионализм может быть достигнут вне дисциплинирующего влияния корректного, программного изучения научной дисциплины или специальности.

Влияние философии постмодернизма на современную педагогическую практику выразилось в признании обучаемых субъектами педагогического процесса. Об этом, во всяком случае, начиная с 2001 года, говорят многочисленные публикации руководителей МОНУ в ведущих журналах АПНУ и в отраслевых газетах, где сначала призывали, а последние три года утверждают, что в Украине все учащиеся и студенты являются субъектами процесса обучения. «Новой педагогике предлагается заменить сугубо интеллектуалистское, дистанцирующее и нейтрализующее опосредствование информации «парадоксальной техникой аффективного познания», в которую включаются, помимо телесности, человеческие желания, вожделения и воля к познанию». «Не допускается никакая дистанция между учителем и обучаемыми; учитель уже не обладает авторитетом специалиста в определенной области знания, а любой ученик рассматривается как художник, творец, участвующий в совместном действе»[ 1 ].

Следствием такого подхода к педагогике явилось также принятие решения переводить учащихся из класса в класс без надлежащей аттестации по многим учебным предметам. Стоит вспомнить о практике «творческих проектов», заключающейся в написании бесчисленных рефератов по всевозможным проблемам бытового, производственного, научного характера, – и это уже в младших классах базовой общеобразовательной школы! Кроме того, в педагогике появилось понятие личностной ориентации процесса обучения, причем под личностью здесь понимается преимущественно обучаемый. Эта ориентация объявлена парадигмой украинского образования.

Обучаемый как субъект педагогического процесса ( по педагогике постмодернизма – К.П. ) имеет полное право выбора направленности обучения; он существует в своём собственном информационном поле, его интересы многовекторны и не обязательно направлены на процесс обучения. В этих условиях информационное поле преподавателя, учителя может «накрывать» лишь незначительную часть информационного поля обучаемого (в лучшем случае) или даже не соприкасаться с ним. Обнаруживается направленность современного образования преимущественно на предметное знание, особенно в профессиональном образовании, где в большинстве случаев от инструментального знания [ [ii] 2 ] остаётся только рецептурный подход, что может быть оправданным для агрегатных технологий в экономике и производстве и развитой системы последипломного непрерывного образования.

  Для успешного ведения педагогического процесса преподаватель либо должен владеть глубокой и универсальной эрудицией в большинстве областей предметного знания по векторам обучаемого, либо смириться с потерей авторитета. Видимо, именно это привело в последнее время к тому, что чтение лекций всё чаще поручается наименее квалифицированным преподавателям – ассистентам.

Сконструированный на основе педагогики постмодернизма учебный процесс в высшей школе принят в украинском образовании за базовый уже в 2002 году [ [iii] 3 ] и хорошо иллюстрируется моделью педагогического субъект-субъектного процесса [1] . В силу предполагаемой симметрии процесса возникают достаточно сложные коллизии. Например, априори принимается постулат о выборности большинства необходимых для овладения специальностью учебных дисциплин, но, исходя из симметрии, для преподавателя так же должна быть предложена избирательность, иначе для него это «… ведет к нормативности и репрессивности в их отношениях, к власти одной стороны» [ 1 ], к власти субъекта-ученика над субъектом-учителем. Мы приходим к парадоксу и, в конце концов, к невозможности обеспечения симметрии, особенно на уровне конкретного. В то же время использование компьютерного обучения, которое может в значительной мере обезличить контакт в паре «студент – преподаватель», снимает многие возражения против педагогики постмодернизма, кроме одного – как соединить децентричность человека, плюральность форм его жизни с необходимостью высокого уровня самодисциплины при подготовке носителя инструментального знания?

Этот последний вопрос снимается, если рассуждения ограничить массовым образованием, стыдливо умалчивая о дорогостоящем образовании, требующим больших удельных материальных затрат, и которое по этой и другим причинам назовем элитным или селективным. Безусловно, массовое образование не может обеспечить уровень диплома группы А , да это и не требуется при теперешнем уровне развития цивилизации. Большинство обладателей диплома группы В вполне успешно могут делать карьеру и быть профессионалами в устоявшихся моделях управляемых систем, таких, как экономика, сервис, культура, коммуникации, журналистика, медицина (в большинстве случаев), где использование модели современного педагогического процесса в полной мере позволяет достигать ожидаемых результатов обучения с гораздо большей степенью достоверности, нежели в классической модели.

Модель субъект - субъектного педагогического процесса [ 2 ] становится вполне жизнеспособной, но ограниченной в возможностях и целевых функциях, зато значительно увеличивается технологичность, то есть возможность эффективного использования алгоритмизированных методов обучения. Основной, обязательной целью при наличии заказа на специалиста от фирмы или организации, оплачивающей обучение, становится четкое исполнение заказа. Обученный практический специалист обязан обладать предусмотренными в заказе качествами, и не более того. Таким образом, целевую функцию подготовки носителей предметного знания определяет заказчик, движимый, в свою очередь, законами конкуренции и рынка.

Сама подготовка практического специалиста высокой квалификации может эволюционно «врасти» в чисто технологическую схему по многим социальным, психологическим и ситуационным причинам, и эта постепенность важна в той же мере, как и переход к «электронной канцелярии». Технология предполагает достижение необходимых качеств продукта по наикратчайшему и наиболее экономически выгодному алгоритму. Иными словами, подготовка практического специалиста должна отвечать принципу прагматизма.

Определив целевую функцию – подготовка под определенный заказ, можно переходить в практическую плоскость реализации содержания образования практических специалистов. Этот важный аспект образования подчиняется принципам « 5и » [ 2 ], представленным моделью на рисунке 2.

Приведенные принципы можно назвать принципами организации учебного материала, на основе которых следует реализовать технологию подготовки практических специалистов; их краткое содержание имеет вид:

1.     Интенсификация – изложение учебного материала со все возрастающим количеством полезной информации в единицу времени без утраты качества изложения; уже стало очевидной необходимость усовершенствования и изменения инструментария изложения, которым до сих пор остается преимущественно вторая сигнальная система.

2.     Интеграция – логическая систематизация и профессиональная ориентация учебного материала – практическое воплощение принципа прагматичности в технологии подготовки специалистов-практиков.

3.     Индивидуализация – учет индивидуальных особенностей восприятия информации каждого студента. Весьма неудобная вещь при групповом обучении и вполне   естественная при домашнем (дистанционное) образовании.

4.     Информатизация – использование все в большей мере компьютеров в учебном процессе. Информатизация как бы «охватывает» интенсификацию, интеграцию и индивидуализацию, поскольку эффективность реализации перечисленных принципов – это следствие успеха реализации информатизации.

5.     Интродукция – включение образования в глобальные процессы, что требует унификации, в основном, содержания учебных планов, и на организацию учебного процесса прямого влияния не оказывает.

Всякая технология усовершенствуется уменьшением количества возможных отклонений, именно поэтому из процесса подготовки практических специалистов должны быть исключены общеобразовательные, гражданские и другие циклы учебных планов, не «работающие» непосредственно на требуемое качество «готового продукта», поскольку все эти «услуги» представляются существующим информационным пространством. Это накладывает определенные условия на воспитательный процесс, в котором в силу предлагаемых «децентричности и плюральности» развития молодой личности ей, этой личности должен быть представлен выбор занятий по интересам во внеучебной деятельности.

Структура высшего учебного заведения, которое готовит специалистов-практиков при выполнении налагаемых условий, значительно изменится по сравнению с существующей до сих пор и может соответствовать модели, предложенной рис.3.

Высшее учебное заведение, готовящее специалистов-практиков, согласно предложенной модели строится как системный объект под общим руководством (администрация). Базовым элементом системы является технологический комплекс (учебный блок), в котором реализуется процесс обучения.