WEB-ресурс научно-практических конференций

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ СДВИГИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ УКРАИНЕ

К. э.н. Попов В. Е .

Национальный аграрный университет, г. Киев

Стратегическая цель на интеграцию в Европейское сообщество предполагает достижение определенных политических и социально-экономических стандартов, уровень которых в Украине за 15 лет независимости не только не приблизился к европейскому, но и существенно снизился по сравнению с дореформенными показателями. “В Україні формується розподіл населення за доходами, характерний не для країн Європейського Союзу, а для латиноамериканських країн, де основна частина населення концентрується в групі з низькими доходами, а розрив між багатими і бідними постійно зростає. Бідність залишається важкою економічною і соціальною проблемою суспільства. Від її масштабів та глибини, а також від ефективності методів державної політики подолання бідності значною мірою залежать можливості інтеграції України в європейське співтовариство” [ [1] , с.88]. Появление и обострение одной из основных социальных проблем в Украине связано с отсутствием эффективной инвестиционной политики на всех уровнях хозяйственной системы.

После 2000г. в Украине наблюдаются позитивный прирост ВВП, промышленной продукции, средней заработной платы и инвестиций. Но открытым остается вопрос: насколько адекватно такие экономические сдвиги отражаются на уровне жизни населения. Доля затрат на пищевые продукты в потребительской корзине среднестатистического украинца сегодня чрезмерно высока (60%, выше – только в Таджикистане в 2004г.) и тем более не сопоставима с устоявшимися среднеевропейскими стандартами. Проблематике качества экономического роста, его устойчивости и стабильности на современном этапе системной общественно-экономической трансформации посвящен достаточно широкий круг публикаций [ [2] ; [3] ]

Исследованию источников и причин формирования социальной макроструктуры в современной Украине посвящена данная статья.

Отражением доминирующей в обществе формы собственности, уровня политической и экономической свободы, качества законодательства и отраслевой структуры занятости является его социальная макроструктура (классификация населения по демографическим признакам, месту проживания, уровню доходов и роду занятий). В Украине сегодня преобладает мнение о таком макросоциальном профиле: подавляющее большинство (около 97%) причисляет себя к бедным и малообеспеченным.[ [4] ] Почти 40% - это рабочие промышленных предприятий и крестьяне, в сельской местности проживает 37%, на одного работающего припадает 0,7 пенсионера, а основной формой собственности среднестатистического украинца является только его труд.  

Сопоставляя макросоциальную структуру в современной Украине с 1990г., необходимо отметить ухудшение практически по всем классификационным признакам, особенно катастрофическое снижение произошло в жизненном уровне. Формирование такой социальной макроструктуры явилось результатом радикального изменения отраслевой структуры произведенной продукции и бессистемной инвестиционной политики.

Несмотря на некоторый рост инвестиционной активности в Украине, доля валового накопления в ВВП составляет всего около 20%, а в странах Юго-Восточной Азии, экономика которых развивается высокими темпами, валовое накопление основного капитала составляет 30-35% ВВП. Размер инвестиционного потока для поддержания высоких темпов прироста ВВП недостаточен. Но причина не только и не столько в недостаточном размере инвестиционного потока. Реальные источники высоких темпов прироста ВВП в Украине становятся очевидными при сопоставлении системообразующих макро-показателей, рассчитанных на единой основе данных межотраслевого баланса (табл. 1).

Абстрагируясь на данном этапе исследований от анализа абсолютных показателей, можно сделать выводы о тех структурных изменениях, которые непосредственно повлияли на качественные параметры экономического роста в Украине. Наиболее заметно сократились: ВВП (на 11,13 п.п.), заработная плата наемных работников в ВВП (на 7,50 п.п.), конечное потребление (на 8,93 п.п.) и валовое накопление основного капитала (на 5,07 п.п.). Возросли показатели промежуточного потребления (на 6,49 п.п.), экспорта (на 7,50 п.п.) и импорта (на 4,64 п.п.).

Таблица 1. Динамические изменения в структуре произведенной продукции, %

Такая картина, тенденции к которой усилились после 2000г., отражает глубоко экстенсивный характер прироста ВВП и указывает на то, что высокие темпы его приращения происходят независимо от изменений в социальной макроструктуре. Усиление экзогенной зависимости, на что указывают параметры внешней торговли, вывод капитала за пределы производственного сектора, на что указывают разнонаправленные значения прибыли и накопления основного капитала, сокращение потребительского рынка, на что указывает сокращение доли заработной платы в ВВП и конечного потребления, говорят о том, что высокие темпы прироста ВВП сопровождаются глубоко деструктивными процессами в социальной макроструктуре Украины. Данные неблагоприятные тенденции усиливаются сокращением национальных инвестиционных источников направленности экономики, на что указывает то безразличие предпринимательского сектора к старению основных производственных фондов, которое сопровождается ростом прибылей.

Выводы

Для поворота сложившейся ситуации во взаимодействии социальной и хозяйственной макроструктуры в направлении Европейского интеграционного выбора необходимо на государственном уровне разрешить следующие вопросы:

1. Разработать и внедрить меры по усилению мотивации предпринимательского сектора к повышению собственной инвестиционной активности, на реализацию которой могут быть направлены возрастающие прибыль, смешанный доход.

2. Урегулировать амортизационное законодательство и систему учета производственных затрат с целью предотвращения окончательного разрушения производственной базы национальной экономики.

3. Создать единую систему взаимодействия экономических и социальных механизмов, в основе которой заложить рычаги повышения производительности труда, заработной платы, уровня доходов и размеров потребления, с опорой в первую очередь на отечественный инвестиционный и кадровый потенциал.

3. Переориентировать хаотически сформировавшиеся рыночные отношения в русло формирования собственного инвестиционного потенциала, чем заложить принципиально новые качественные основы формирования ВВП.

Список використаних джерел: