WEB-ресурс научно-практических конференций

БЮДЖЕТНАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ МЕСТНЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ

К.э.н. Быконя С.Ф.

Черниговский институт менеджмента и предпринимательства

Демократия сочетает стабильность с динамизмом. Это качество – от уважения к закону, к правам и свободам человека, от экономической и политической конкуренции. Такая система выработала достаточно надежные методы социального регулирования, позволяющие осуществлять более или менее компетентное управление и не допускать экстремистских проявлений в опасных масштабах. В условиях демократии уменьшить социальные гарантии трудно и в тоже время легче избежать новых обязательств государства, способных подорвать стабильность экономики.

Демократизация в форме децентрализации в странах Центральной и Восточной Европы, в том числе и в Украине, означает, что местные органы власти имеют больше ответственности и, соответственно, больше денег.

Честное и эффективное управление государственными финансами, в том числе в органах местного самоуправления является опорой демократии. Эта работа охватывает целый ряд проблем, институтов и методов. Безусловно, прозрачность финансов местных органов власти способствует демократии. В нашем обществе так сложилось, что вопросы бюджетной прозрачности не являются предметом обсуждений, дискуссий и тем более научны х исследований, поскольку считается техническими. Принцип прозрачности – важный фактор развития. Реформы, обеспечивающие бюджетную прозрачность, продвигают демократию, дают дорогу специальным методам планирования и распределения, процедурам бюджетирования и источникам информации.

Сегодня для оценки честности, правовых рамок прозрачности принятия решений и действий местными органами власти в Украине актуальными встают вопросы: 1)Все ли доходы, расходы и активы учитываются должным образом? Существует ли какая-либо лазейка для растраты или воровства? 2)Оцениваются и собираются ли должным образом доходы, входящие в ресурсную базу местного органа власти? Если были предоставлены освобождения от уплаты налогов, было ли это законно и целесообразно? 3)Все ли расходы были охвачены официальным бюджетом? 4)Были ли соблюдены правила, регулирующие государственные закупки? 5)Как выполняются бюджеты? Являлись ли поправки к бюджету настолько же прозрачными, как и утверждение самих бюджетов? 6)Происходят ли кадровые назначения и повышения в рамках открытых и конкурсных процедур, соблюдаются ли требования к квалификации? 7)Проводятся ли проверки местных органов власти независимыми, квалифицированными, аудиторами, в соответствии с признанными профессиональными стандартами?

Классическим обоснованием децентрализации ответственности выборным местным органам власти является то, что деньги будут использоваться согласно местным предпочтениям и приоритетам. Роль политических манипуляций или влияния групп интересов должна быть минимизирована.

При оценке распределения возникают такие вопросы: 1) Ясно ли показывает бюджетная классификация предназначения расходования средств? 2)Доступны ли бюджетные данные общественности в простой и удобоваримой форме? 3)Обеспечивают ли процедуры бюджетного планирования достаточно времени для решений на местом уровне? 4)Соответствует ли распределение бюджетов местными органами власти установленным направлениям политики и стратегическим приоритетам? 5)Является ли распределение бюджетных средств между отдельными организациями сферы услуг, такими, как школы, больницы или жилые дома, справедливым и объективным? 6)Ограничивается или искажается ли выбор при осуществлении бюджетных решений финансовой нестабильностью и политическими манипуляциями, в частности, в сфере меж бюджетных отношений? Являются ли трансферты, как операционные, так и капитальные, предсказуемыми?

Органы власти и национального и местного уровня часто оказываются зажатым в тиски противоречащих друг другу требований снизить уровень налогообложения и повысить стандарты государственных услуг. Это означает сокращение неэффективности и взятие на вооружение эффективных методов предоставления услуг.

Проявлением демократичности данного процесса есть наблюдение за ними со стороны: 1)организации выборных   политиков (комитеты, фракции в совете и т.д.); 2)официальные органы аудита; 3)инспектора по вопросам тех или иных государственных услуг ; 4) неправительственные организации, занимающиеся, прежде всего, качеством государственного управления; 5)неправительственные организации, занимающиеся изучением вопросов целесообразности и эффективности расходов на отдельные отрасли услуг местных органов власти; 6)профессиональные объединения, связанные с местным самоуправлением; 7)пользователи услуг на местном уровне; 8)конкуренты организации, предоставляющих государственные услуги;

Способность этих наблюдателей оценивать выполнение местных бюджетов зависит от ряда факторов. Что важно иметь в виду: 1)Представление данных и бюджетная классификация должны быть достаточно детализированы. 2)Необходимо принимать во внимание правила и процедуры бюджетирования. 3)Должен быть обеспечен хороший доступ к бюджетным данным и данным по показателям предоставления услуг. Это означает, что государственные финансы должны быть публичными. 4)Среди норм, регулирующих конфликты интересов, должны быть кодексы этического поведения, не дающие выборным должностным лицам и госслужащим совершать мошенничество или проявлять личные предпочтения. 5)Должны иметься стандарты результатов предоставления услуг и нормы издержек, которые используются как основа для оценки эффективности. 6)Системы отчетности должны быть регулярными и легко доступными для выборных должностных лиц и широкой общественности.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам: в разных странах все шире развиваются каналы общественного вмешательства. Среди них можно выделить: 1) непосредственное участие, в основном, через голосование на выборах, но также и через общественные слушания и представление интересов пользователей услуг; 2)раскрытие фактов и общественное давление через СМИ, публикацию результатов опросов общественного мнения.

Альтернативный подход связан с экспериментами в области теории нового государственного управления. Он заключается в формировании стимулов на основании рыночного выбора и конкуренции.

Ни один из этих подходов сам по себе не может гарантировать честное и эффективное управление государственными финансами. Результаты выборов могут определяться проблемами национального, а не местного уровня. Другие формы участия могут быть подмяты под себя элитой или группами интересов. Возможности выбора могут быть не в одинаковой степени доступны всем потребителям услуг. Именно рыночные силы могут способствовать социальной сегрегации и ущербности. Вот почему крайне важно предпринимать комплекс мер по обеспечению бюджетной прозрачности в качестве первого основного шага в повышении эффективности государственных расходов.

Список использованных источников:

1. Місцеве самоврядування у громаді / За ред. В. Ткачука. – К.: Інститут громадського суспільства: ТОВ "ІКЦ ЛЕСТА", 2004. - 304 с.

2. Від парадигми фінансової стабілізації до ідеології і зростання / За ред. Я.А. Жаліло. - К.: НІСД, 2002. – 211с.