WEB-ресурс научно-практических конференций

Соколов Д.П.

Горловский государственный педагогический институт иностранных языков

К ВОПРОСУ СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИМВОЛОВ И СЛОГАНОВ

Постановка проблемы . Актуальность . Политика часто находит свое выражение с помощью средств языка. Главным инструментом этого процесса являются политические понятия, которые, подобно политическим партиям, создаются, развиваются, изменяются и уходят в прошлое. Изучению проблем семантики политических понятий были посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов (С.Т. Золян , Е.В. Горбачев, W . Dieckmann , H . Girnth , J . Klein ). Слова, которые никто не стал бы причислять к политическому лексикону, при определённых обстоятельствах "политизируются" [5, s .47]. С другой стороны, хорошо знакомые нам понятия, могут получить совершенно новые оттенки значений, о которых можно было лишь догадываться. Настоящая статья имеет цель кратко описать основные особенности семантических отношений понятий в политическом дискурсе . Материалом исследования послужили речи политиков ФРГ послевоенного времени и объединённой Германии девяностых годов, программы ведущих политических партий, используемые в различные периоды времени.

Современное учение о семантике рассматривает ряд категорий политических понятий, к которым, в том числе, относятся слова- символы ( Symbolw ? rter ) и слова- слоганы ( Schlagw ? rter ). Слово - символ "teilt seine Funktion, die komplexe Wirklichkeit zu reduzieren und emotional zu wirken, mit dem Schlagwort". Основные различия между ними заключаются именно в особенностях их семантики. Слово - симол представляет собой "einen historisch gewachsenen Orientierungspunkt", "[es ist] fest in das ideologische Wertsystem einer Gemeinschaft eingebunden" [5, s. 52]. Наименьшие компоненты значения слова-символа, семы, определяются, таким образом, конвенционально: например, понятия свобода, солидарность, демократия, справедливость воспринимаются нами исключительно в положительном контексте.

Напротив, в словах-слоганах "[ werden ] Programme kondensiert". Они обусловлены не конвенционально , а контекстуально и получают вследствие этого "abh?ngig von der politischen Aktualit?t und Sachverhalt, auf den sie Bezug nehmen" [3, s.103], позитивную ( die neue Mitte – СДПГ , 1998) или негативную коннотацию ( soziale K?lte , Sozialabbau – СДПГ , 1994).

Любое слово изначально не является словом-слоганом , оно становится им "по воле" той или иной политической силы. Чтобы проследить семантические процессы, протекающие при этом, рассмотрим яркий пример перехода понятия из категории символов в категорию слоганов , обратившись к одному из самых значимых понятий, актуальных для политического дискурса многих стран, – понятию "социализм". Оно обладает тремя основными дефинициями, семантика которых установилась исторически, их мы находим, например, в толковом словаре:

· политическая система, ступень развития общества между капитализмом и коммунизмом;

· политическое учение левого толка;

· рабочее движение [4] .

Представляется ли возможным употребить данное понятие в качестве слова-символа относительно какой-либо другой области? Если да, то поскольку слово-символ обладает рядом исторически установившихся семантических компонентов, следовательно, понятие "социализм" как слово-слоган должно с одной стороны сохранить основные из них, а с другой стороны – приобрести новые оттенки значения (семы). "Der Wortschatz einer Sprache wird in dieser Darstellung als ein Reservoir f?r konventionalisierte Konzepte (?berkommene Vorstellungen, Gattungs- und Relationsbegriffe …) gesehen, welches die Sprachwissenschaft in … jahrhundertlanger Lebenspraxis entwickelt hat und dem einzelnen Sprecher zur Verf?gung stellt bzw. vorschreibt" [1, s. 43].

Обращение с понятием "социализм" в контексте германской политики имеет долгую историю. В первые послевоенные годы это понятие активно использовалось с положительной коннотацией как со стороны ХДС, так и со стороны СДПГ. Это объяснялось в первую очередь необходимостью искусственного регулирования экономики, разрушенной войной. "До лета 1947 года в обществе [Западной Германии] преобладала убежденность, что государственное планирование и управление экономикой необходимы", эти явления положительно оценивались и находили своих сторонников. "Когда еще осенью 1945 года в официальных мероприятиях и публикациях ХДС всё в большей степени утверждалось выражение христианский социализм , прежде всего Конрад Аденауэр … выступил против употребления понятия "социализм" в ХДС". В то время СДПГ руководствовалась Гейдельбергской программой 1925 года, определявшей её как партию левого толка. Поэтому и используемый политический вокабуляр характеризовался иным образом . С лета 1947 года либеральные политики ХДС начинают всё активнее прибегать к вокабуляру , относящемуся к рыночной экономике, придавая негативную коннотацию таким лекико-семантическим полям, как плановая экономика и социализм. В то же время политики социал-демократической партии позитивно оценивали понятия "социализм", "плановая экономика", "управление", "планирование", "обобществление", а в ранее послевоенное время – также и понятие "национализация" [6, s .36-37]. Это показывает, что уже во второй половине сороковых годов произошло диаметральное расхождение коннотаций понятия "социализм" в германском политическом дискурсе .

В 1976 году партия ХДС использовала то же самое понятие против СДПГ в предвыборной кампании как слоган , позиционируя его крайне негативно в сочетании с другим положительно оцениваемым словом-символом: свобода вместо социализма . Семантика обоих понятий в рамках данного выражения противопоставляется, так что эти понятия воспринимаются как антонимы. Это была контратака на слоган демократический социализм , используемый СДПГ . Партии ХДС в этом случае удалось провести параллель с негативным понятием " социализм ГДР " [2, s .34].

В начале девяностых годов после объединения Германии "социализм" как слово-символ было использовано в названии другой политической партии также в качестве слова-слогана . Было принято решение о переименовании Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) в Партию демократического социализма ПДС. С одной стороны, здесь проводится параллель с предвыборным слоганом СДПГ семидесятых годов, с другой же стороны – семантические компоненты положительно оцениваемого символа "демократия" переходят на понятие "социализм", придавая ему позитивную коннотацию. Как видно, понятие "социализм" во всех случаях получает новые оттенки значения, новые семы, которые дополняют основное (конвенциальное) значение этого понятия. В то же время семантическое "ядро" этого понятия остается неизменным, оно представляет собой основу, "стержень" к которому крепятся контекстуальные оттенки семантики.

Таким образом, можно обобщить основные особенности семантических отношений политических символов и слоганов :

(1) контекстуальные коннотации (приводимые как ХДС, так и СДПГ и ПДС) отличаются от общепринятой дефиниции понятия, которую мы находим в толковом словаре. Главные отличие заключаются в семах, которые приписываются понятию той или иной политической силой в определенной коммуникативной ситуации.

( 2 ) происходит соответствующая оценка понятия как слогана – позитивная или негативная. "Der Konnotatbegriff … soll … ausf?hrlich erl?utert bzw. durch den Begriff einer in der Wortbedeutung miteinhaltenen affektiv-evaluativen Kommentierung erkl?rt werden" [1, s. 47].

( 3 ) все стороны апеллируют с помощью одного и того же понятия к различным реципиентам, от которых ожидается соответствующая реакция. То есть это понятие используется для самоидентификации сторон: коммуникативные и политические цели субъектов политического дискурса не только обозначаются, но и четко отделяются от целей оппонентов.

Каждая политическая группировка испытывает потребность в таких слоганах и вырабатывает их для себя [1, s .65]. Для ХДС это символ "Конрад Аденауэр" и "социальная рыночная экономика", для СЕПГ – "Эрнст Тэльман ", "социализм" и "рабочий класс".

Понятие "социализм" в описанных выше случаях обозначает нечто "большее", чем политическую систему или общественное течение. За ним стоит не только коммуникативная интенция субъекта политического дискурса , оно способно вмещать в себя целые программы партий, ссылаться на конкретные политические действия. Различия в семантике одного и того же политического понятия, употребляемого разными субъектами политического дискурса , представляют собой явление семантической вариативности .

Таким образом, политический символы могут относительно свободно в той или иной коммуникативной ситуации переходить в политические слоганы . Последние же в свою очередь также могут становиться символами с течением времени. Это происходит в том случае, когда семантика понятия прочно закрепляется в сознании реципиентов и обозначает уже не столько программу той или иной партии, сколько определенную систему ценностей.

Литература:

1. Bachem, Rolf: Einf?hrung in die Analyse politischer Texte. –M?nchen: Oldenburg, 1979. – 186 s.

2. Ballnuss, Petra: Begriffsbesetzung in den Grundsatzprogrammen von CDU und SPD. In: Diekmannshenke, Hans-Joachim: W?rter in der Politik. – Opladen: Westdt. Verl ., 1996 . – 221 s .

3. Dieckmann, Walther: Sprache in der Politik. – 2. Aufl . – Heidelberg : Winter , 1975 . – 147 s .

4. Duden. Deutsches Universalw?rterbuch A-Z. – Mannheim: 1989. – 1816 s.

5. Girnth, Heiko:Sprache und Sprachverwendung in der Politik.–T?bingen:Niemeyer,2002. – 127 s.

6. St?tzel, Georg / Wengeler, Martin: Kontroverse Begriffe. Geschichte des ?ffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland.– Berlin [ u.a .]: de Gruyter , 1995 . – 852 s.