WEB-ресурс научно-практических конференций

Жуковская Е.В.

ХГУ «НУА»

ПРОЯВЛЕНИЕ ДОВЕРИЯ ПРИ РЫНОЧНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ

Глобальный кризис доверия, поразивший мировую экономику, заставляет переместить преимущественно социологический ракурс исследования феномена доверия на изучение его влияния на экономическую деятельность. Раскроем специфику проявления доверия в системе рыночных взаимодействий экономических субъектов.

В силу специфики категории доверия многие исследования проводятся на стыке нескольких наук. Общетеоретические подходы к исследованию концепции доверия были разработаны в трудах А.Байер, Б.Барбера, Р.Бахманна, П.Блау, Д.Гамбетты, Э.Гидденса, Б.Зукер, Дж.Коулмена, Р.Путнама, К.Эрроу, С.Кнака, Р.Крамера, К.Лейн, Н.Луманна, Б.Миштал, А.Селигмена, Т.Тайлера, О.Уильямсона, Э.Усланера, Ф.Фукуямы, Р.Хардина, П.Штомпки, А.К.Ляско, Ю.В.Веселов, Е.В.Капусткина, В.Н.Минина.

Еще основоположник современной экономической теории Адам Смит отмечал, что какова бы ни была степень индивидуального эгоизма, она не сможет нивелировать нравственную и моральную составляющую человеческих отношений [3]. Однако в экономике теория доверия получила развитие только на современном этапе в рамках неоинституционализма.

Институт доверия прямо или опосредованно влияет на эффективность экономических взаимодействий и обуславливает саму возможность хозяйственной деятельности.

Первоначально следует отметить, что вся экономическая и социальная деятельность людей имеет возможность к существованию благодаря некоторому базовому уровню доверия, которое проявляется всегда вне зависимости от специфики конкретных отношений. Исследователи (Ф.Фукуяма, А.Селигмен и др.) определяют моралистическое доверие (moralistic trust) как моральную установку воспринимать людей достойными доверия. Его центральная идея состоит в вере в то, что большинство людей разделяют твои фундаментальные моральные ценности [5]. Чтобы подчеркнуть рациональный аспект в отношениях доверия, выделяют также аутентичное (подлинное) или базовое доверие (Authentic or basic trust) - доверие, в котором риски и уязвимость понимаются, и недоверие держится в балансе [6].

Следующим необходимым условием рыночного взаимодействия является доверие к социально-экономическим системам: доверие деньгам как системе обращения, законам спроса и предложения и рынку вообще, доверие государству и власти. Под системным уровнем доверия также иногда подразумевают совокупность механизмов обеспечения построения отношений доверия на уровне системы (аукционы, рейтинги) [4].

Основным механизмом взаимодействия хозяйствующих субъектов является рынок. Доверие к рынку как социально-экономической системе декомпозируется в доверие к его структурам, институтам, субъектам и т.д. Рассмотрим формы проявления доверия в зависимости от различных экономических концепций.

Согласно классической экономической теории рыночный субъект оценивает возможность осуществления трансакций в рамках рационального выбора. При каждой последующей сделке выбор контрагента осуществляется не зависимо от прошлого опыта. Отрицание существования социального капитала, однако, не исключает наличия определенного уровня доверия у рыночных субъектов. В.В.Радаев отмечает, что «экономический человек, во-первых, исходит из норм обобщенного доверия (generalized trust), в соответствии с которыми все поступают честно и оговоренные условия будут соблюдены, кто бы их ни предлагал, а во-вторых, испытывает высокое доверие к институтам (institutional trust), существование которых означает, что обман, если он случится, будет примерно наказан, формальные правила восторжествуют, а пострадавший получит возмещение ущерба» [1, с.11].

В рамках неоинституционализма доверие рассматривается межличностном уровне. Предполагается, что индивид, вступая в экономические трансакции, учитывает предыдущий опыт взаимодействий. Доверие увязывается с расчетом риска быть обманутым в ожиданиях, с прогнозом реакции действий контрагентов, то есть с сознательной или бессознательной экстраполяцией прошлого опыта индивида на будущее. Форма доверия, проистекающая из ожиданий индивида, получила название "рациональное (взвешенное) доверие" (rational trust) [2].

Межличностное доверие подразумевает взаимность и контекстную определенность. Оно задействовано в рыночных взаимодействиях, построении отношений внутри предприятия, делегировании. Межличностное доверие проявляется в форме доверия к людям вообще (generalized trust) и особенного доверия к кругу знакомых людей (particularized trust). Высокий уровень межличностного доверия способствует развитию кооперации и является основой социального капитала.

О тношения доверия подразумевают взаимно е наблюдени е , контрол ь и применени е санкций за нарушение ранее установленных поведенческих норм. Данный механизм снижает трансакционные издержки ценой первоначальных затрат на построение доверительных отношений.

Так как анализ прошлого опыта и применение знаний в будущих трансакциях предполагает оценку рисков, формирование ожиданий и ориентированность на будущие результаты, то выделяют стратегическое или основанное на знании доверие (strategic or knowledgebased trust) [5]. В данном случае решение о доверии принимается подобно инвестиционной схеме: эффективность решения о доверии определяется в перспективе по результатам совершения трансакции.

Все формы проявления доверия взаимосвязаны, и не могут быть адекватно изучены изолированно. Приведем пример взаимосвязи многогранности доверительных отношений в контексте конкретной экономической задачи. Так, решение о покупке страхового продукта сопровождается проявлением следующих форм доверия:

· Межличностное доверие к конкретным сотрудникам страховой компании

· Ролевое доверие к страховщикам как профессионалам

· Категориальное доверие бренду страховой компании и конкретному страховому продукту

· Институциональное доверие (институту страхования и правилам делового оборота)

· Причастность субъекта доверия к культуре доверия или недоверия.

Кроме того, указанные доверительные отношения носят рациональный, стратегический характер.

Институт доверия помогает субъектам рынка институционально детерминировать рыночное пространство, что уменьшает уровень неопределенности. Институциональная детерминация происходит благодаря функционированию нескольких механизмов:

· доверие к рыночным институтам делает сами институты работоспособными;

· межличностное доверие институализируется в эффективные сетевые структуры взаимодействия;

· влияние института доверия приводит к социальной и институциональной локализации трансакций;

· наличие механизмов, обеспечивающих реализацию отношений доверия на уровне системы, уменьшает возможность оппортунистического поведения.

Таким образом, доверие можно рассматривать как один из встроенных регулирующих механизмов рынка и экономики в целом. Оно является одной из важнейших детерминант распределения инвестиций и потребительского спроса. Однако наиболее явно значение института доверия проявляется в условиях кризиса. Низкий уровень доверия стал ключевым фактором массового вывода средств из банковской системы клиентами, ограничения либо полного прекращения потребительского и межбанковского кредитования. На фоне дефолтов банков встал вопрос доверия рейтингам ведущих мировых рейтинговых агентств. Во время кризиса актуализируются такие виды доверия, как доверие финансовым институтам, национальной денежной единице, правительству и проводимой им социально-экономической политике.

Литература:

1. Радаев В.В. Что такое рынок: экономико-социологический подход (окончание) // Экономическая социология. – 2007. – Т. 8. – № 1. – С. 9-27.

2. Рукавишников В. О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения // Социологические исследования. – 2008. – № 2.– С. 17-25.

3. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. – 351 с.

4. Ramchurn S.D. Trust in multi-agent systems // The Knowledge Engineering Review. - 2004. - Vol. 19:1 . - P . 1–25.

5. Uslaner E. The Moral Foundations of Trust. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 298 p.

6. Van de Ven A.H. The Appeal and Difficulties of Trust. Midwest Academy of Management Conference Luncheon Speech Minneapolis, April 30, 2004 . – 10 р .