WEB-ресурс научно-практических конференций

Буц И.Н.

Бердянский университет менеджмента и бизнеса

«КООПЕРАТИВНЫЕ» СЕЛЯНЕ – ФОРМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВА

В прошлом году ситуация в Украи­не несколько изменилась к лучшему. Даже наблюдалась незначительная по­зитивная динамика. Предыдущие же несколько лет одни фермерские хозяй­ства (ФХ) образовывались, другие – ликвидировались. Поэтому по балан­су роста не было.

Вместе с тем сейчас растет и объем обрабатываемых земель: среднестати­стическое фермерское хозяйство обра­батывает около 92 га . Конечно, есть разница в объемах землепользования. Скажем, в западных областях этот по­казатель меньше, чем в восточных и южных. Фермерские хозяйства понемногу начинают занимать свои ниши. Конечно, процесс очень болезненный, поскольку из бюджета выделялось (как и в этом году) мало средств. Помощь автоматически не оказывалась ферме­рам, имевшим до 100 га земли и при производстве продукции до 100 млн. грн . Сейчас эти проблемы решаются. В частности, новый министр аграрной политики и профильный вице-пре­мьер настроены на сотрудничество. Поэтому целью является практический анализ состояния фермерских хозяйств в Украине.

Проблем хозяйств достаточно. Главная из них – позиция Министерства финансов в использовании бюджетных средств. Скажем, сметой утверждена опреде­ленная сумма в поддержку сельского хозяйства, а прописанные Минфином порядки настолько сложны, что их приходится менять по ходу. Почему-то считают, что деньги, выделенные в поддержку сельского хозяйства, тратятся в никуда. Конечно, нарушения есть. Однако это скорее исключение, чем норма. Нарушениями должны заниматься соответствующие органы. Вме­сте с тем государственную помощь нужно оказывать небольшим фермерам и личным крестьянским хозяйствам, а не латифундиям, которые насчитывают десятки и сотни тысяч гек­таров земли. Хотя первые менее всего защищены, они действительно работают на экономику страны: произво­дят более 70% продуктов, в первую очередь овощи и животноводческую продукцию. К тому же они живут в сёлах, а не в больших городах, как об­ладатели латифундий.

Почему же закрываются фермерские хозяйства? По разным причинам. Бывает, что руководители не готовы к работе в рыночных условиях Кое-кто считает , что государство должно предоставить все необходимое и тогда они будут ра­ботать. Другая проблема – экономи­ческая. Например, если у фермера нет стартового капитала, ему очень тяже­ло работать, поскольку приобретение сложной техники выливается в хоро­шую копеечку. Да и взять кредит сложно, поскольку банк требует залог в 2-3-кратном размере [1]. К тому же сейчас уменьшилась процентная став­ка компенсации из госбюджета. Если раньше фермерам компенсировали 14% кредита, сейчас лишь 8%.

В этом году в госбюджете предус­мотрено 63 млн. гон . в поддержку фер­мерских хозяйств. Профильный Укргосфонд предоставляет беспроцентные возвратные кредиты от 3 до 5 лет. Од­нако тоже под залог. А для вновь со­зданного фермерского хозяйства – это проблематично. Потому фермеры закономерно ставят вопрос о предоставлении кредитов че­рез поруки. Однако без изменений в госбюджете это невозможно. Пока нет соответствующего механизма. Важно, чтобы через фонд можно было созда­вать обслуживающие кооперативы. Ведь часть фермерских хозяйств лик­видируется, поскольку не может сфор­мировать партию товарной продукции и выступить на аукционе, который требуется для всех бюджетных учреж­дений (школ, детсадов и т.д.). Конеч­но, цены там невысокие, но и продук­цию можно гарантированно сбыть. Существующие же в Украине оптовые рынки не отвечают европейскому уровню.

Разделение средств сейчас доводят до районов. Однако подобное деление приводит к тому, что например, на Ивано-Франковские районы приходится 15 тыс. грн . За такие средства нельзя приобрести технику. А деньги ведь целевые. Если их не использовать, они вернутся в госбюджет. Тогда в сле­дующем году уменьшится выделение средств на эту сумму. Такие непроду­манные рамки (или наоборот, кем-то сознательно продуманные) подрывают сельское хозяйство. Стоило бы предо­ставить возможность перераспределе­ния средств на уровне области.

Вступление в ВТО – шаг вперед, но отечественные аграрии в большинстве своем не готов к этому. К сожалению, государство не проводит разъяснитель­ную работу. Большинству производи­телей производителей не известны требования, скажем, квотирования продукции, лицензиро­вания деятельности и т.д. У нас нет институций, которые могли бы соот­ветствующим образом сертифициро­вать продукцию, как того требует Евросоюз. Хотя потенциально наша про­дукция конкурентоспособна, посколь­ку, в отличие от европейской , эколо­гически чистая. Фермеры, котор ые ее и зготавливают, самостоятельно выхо­дят на международные структуры и оформляют необходимые сертифика­ты. Кстати, в Украине до сих пор нет соответствующего закона об экологи­чески чистой продукции.

Из отдельных регионов ( Винниччина , юг Украины) поступают сигналы о рейдерских атаках. Начинается с того, что их заставляют производить и реализовывать продукцию под конк­ретных переработчиков. Например, сахарная свекла. Фермеру предостав­ляют семена, минеральные удобрения, комбайн и подписывают договор о поставке. Однако при неурожае, кре­стьянин не только не получает при­быль, а еще и в убытке. Завод заби­рает долговые обязательства и работает на этой земле. Фактически, фермерс­кое хозяйство ликвидируется. Суще­ствуют другие схемы, когда новые предприниматели переманивают вла­дельцев паев, предлагая им лучшие ус­ловия. Доходит до того, что «старое» хозяйство ликвидируется, а новое так и не начинает работать.

Ассоциация информирует фермеров и крестьян о необходимости объеди­няться в кооперативы (перерабатыва­ющие, сбытовые, снабженческие). Вся Европа, Америка и Канада стоит на этом. Выгода в том, что оптовая партия любой продукции дешевле. В результате, например, горючее можно купить по более приемлемой цене.

Закон «О фермерских хозяйствах» хороший, но как каждый правовой документ имеет свои недостатки. Не следует, забывать, что сейчас действу­ет вторая редакция. В 1990–1992 гг., когда создавались первые хозяйства, предусматривалось, что после пользо­вания 6 лет землей (до 50 га угодий, до 100 га других с/ х угодий) она пере­ходит в частную собственность ферме­ра. Однако другие законы отменили эту норму. И хотя Конституционный Суд возобновил это положение, зем­ли так и не передаются, поскольку нет соответствующей правовой нормы. Но примет ли ее Верховная Рада? Соци­алисты и коммунисты в силу своей идеологии не поддержат. Кстати, сре­ди них тоже есть фермеры. Многие видят в подобной норме нарушение социальной справедливости – почему крестьянин будет иметь «около 2 га земли, а фермер – намного больше. Однако крестьянин не доказал, что ра­ботает на земле и достаточно часто даже не обрабатывает ее – земля лишь числится за ним [2].

Фермеры в основном были сторон­никами земли как товара. Однако в Украине не функционируют законы, которые бы не регламентировали ры­нок земли сельскохозяйственного на­значения. Необходимо чтобы земля могла быть залогом, а также могла продаваться, но не кому попало, а тем, кто будет жить и работать на ней. Та­кие ограничения действуют в западных странах. Там купить землю может лишь сельхозпроизводитель – гражда­нин страны, имеющий соответствую­щую лицензию.

Кстати, мораторий сейчас начал ра­ботать и против фермеров. На землях сельхозназначения невозможно пост­роить хозяйственный двор (ток, сви­нарник и т д.) – закон запрещает. Со­гласитесь, абсурд.

Нужно иметь землю: или свою, или арендовал». Если, например, собирае­тесь выращивать бройлера (наиболее рентабельный бизнес, но нуждается в значительных капиталовложениях) – больших площадей не нужно.

Да и без стартового капитала невоз­можно положить начало фермерскому хозяйству. Размер финансов зависит от, направления деятельности. Если фер­мерское хозяйство будет закладывать многолетние насаждения – нужны се­рьезные инвестиции. Рассчитывать на кредит не стоит. Те же кредитные со­юзы предоставляют средства под 30–48% годовых . Если возникают трудно­сти, можно одолжить на месяц, но не более. Как бы там ни было, без денег хозяйничать невозможно. Сейчас стре­мительно растут цены на материаль­но-технические ресурсы, в отличие от сельскохозяйственной продукции.

Ныне интересный вид деятельнос­ти – производство биотоплива (рапс и т.д ). Однако без дотаций из бюджета его стоимость слишком высока. Но соответствующего закона нет.

Литература:

1. Хозяйственный кодекс Украины: Комментарий. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – 896 с .

2. Закон Украины от 19.06.2003 г. № 973-IY «О фермерском хозяйстве» // Відомості Верховно ї Р ади України . – 2003. – № 45. – Ст. 363.