WEB-ресурс научно-практических конференций

К.филос.н. Радионова Л.А.

Харьковская национальная академия городского хозяйства

ГОРОД КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблема исследования: Анализируя литературу о структуре, содержании гражданского общества, необходимо подчеркнуть, что «облегченное» представление о нем сужает эвристи ческие возможности социологии. Получается, что местное, в том числе городское, самоуправление относится к структурам гражданского об щества, входит в его состав, а город как социально-экономическая система, да и вообще все поселенческие образования, не входят или входят, лишь в институциональной форме. Обедняются представления о самом положении города в системе общественных отношений. Между тем, город, несомненно, является важным элементом гражданского общества, анализ места и роли города в становлении гражданского общества актуально как в теоретическом, так и в практическом плане.

Здесь мы сталкиваемся с определенными методологическими проблемами, попытка решения которых и является нашей целью. С одной стороны, автор придерживается мнения, что гражданское общество истори чески возникает как буржуазное общество и может быть осуществлено или в форме зрелого капитализма, или в форме конвергентного общества. С другой, стороны, в Украине пока нет ни того, ни другого, а города есть . Более того, не было и нет ни одной цивилизации без городов.

В социальной философии и социологии недостаточно раз работан вопрос о соотношении понятий «общество» и «гражданское общест во». Поскольку речь идет о развитом обществе, эти два понятия и тождест венны, и существенно различаются. Понятие «общество» шире понятия «гражданское общество». Первое понятие включает в себя и государство, гражданское же общество сопряжено с государством, но не включает последнее в свой состав. Отсюда следует, что многие явления, и в их числе ин тересующий нас город, по-разному входят в общество и в гражданское общество или, иначе говоря, включены в систему общественных отношений в раз ной форме.

Рассмотрим вначале социетальную форму этого включения. Думается, что для нее характерны следующие особенности:

1. Город, как и общество, характеризуется наличием четырех важнейших сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и культурной.

2. В свое время А. К. Уледов писал: «...при вычленении сфер общественной жизни может быть использован ...комплексный критерий, в который входят и типы деятельности людей, и общественные потребности, на удовлетворение которых направлена деятельность, и общественные отношения как формы деятельности, и социальные субъекты деятельности и отношений. Он позволяет составить представление о сферах как относительно, самостоятельных образованиях по отношению к обществу и способных обслуживать последнее. Отсутствие одной из составляющих сторон комплексного критерия не позволяет конституировать данное общественное явление как специфическую сферу жизнедеятельности людей» [1,49]. Сама идея комплексного критерия при вычленении сфер общественной и, соответственно, город ской жизни сомнений не вызывает. Но сейчас важно отметить другое: в каждой конкретной стране и в каждом городе уровень развития и соотношения указанных сфер может быть очень различным. Это выражается, в частности, в многообразных классификациях городов.

3. Функционирование и развитие города как элемента социетальной системы характеризуется чрезвычайно сильным воздействием на него со стороны государства. Этот фактор является если не всегда, то очень часто доминирующими в системе факторов, обусловливающих жизнедеятельность города. Воздействие, о котором идет речь, многогранно, ему присущи правовые, исполнительно-распорядительные, финансовые, партий но-политические, психологические стороны, методы, прие мы, оно не обязательно носит жесткий характер, оно нередко учитывает и разные «весовые категории» городов, их значение для страны, региона и т.д.

Обратившись к вопросу об особенностях включения города в граждан ское общество, нетрудно обнаружить, что этих особенностей две: Во-первых, п режде, чем войти в гражданское общество, город уже находится в социетальной системе, является ее подсистемой. Как и все, что происходит в обществе, включение города в общественную жизнь имеет объективную и субъективную стороны. Но когда речь идет о городе как элемен те общества, объективные факторы (особенности, уровень развития страны, региона, внешние по отношению к городу обстоятельства) преобладают над субъективными; когда же мы говорим о городе как элементе гражданского общества, на первый план выходят субъективные факторы. В первом случае город выступает главным образом как объект внешнего воздействия, во втором случае он, прежде всего и главным образом, является субъектом.

Благодаря чему же город оказывается способным войти в гражданское общество в активной роли субъекта? Отвечая на этот вопрос, мы одновременно обнару живаем и вторую особенность включения города в гражданское общество: это происходит через механизм местного самоуправления.

Анализируя социально- философские и социологические теории города, важно решить поставленную выше задачу - выяс нить источники и предпосылки субъектности города [2-5].

Прежде всего, это социально-исторические предпосылки. Так, М.Н. Межевич отмечает: «В своем наиболее общем определении, справедливом для всякого периода существования города, он выступает ... как специфическая среда обитания человека. В отличие от деревни, где именно приро да обусловливает содержание производственного процесса, где естественный элемент окружающей среды господствует, в городе человек практически полностью находится в искусственной среде. В ней протекает весь цикл его жизнедеятельности, в ней удовлетворяются все его потребности…

Роль города как искусственной среды обитания человека возрастает по мере развития общества…, чем выше уровень развития производства, тем более развитой и более распространенной становится городская среда. Развитие производительных сил общества приводит к растущему замещению природно-естественной среды обитания искусственной, городской сре дой...» [2,70-71]. Не вытекает ли отсюда, что всякого рода отступления от прогресса, кризисные периоды особенно тяжело переносятся в городе?

Разделение труда между городом и деревней ведет к дифференциации закрепленных за сельскохозяйственными и индустриальными видами труда людей в своего рода социальные группы. Однако социальная структура села и города сложнее, чем деление работников по видам труда. Да и видов труда и в городе, и в деревне много (умственный, управленческий, в сфере обслуживания и т.д.). Складываются городской и сельский, образ жизни, социально-экономические основания которого корнями уходят в экономические ус ловия.

Таким у образом, социальная дифференциация города и села не исчерпывается содержанием и характером труда работников занятых в промыш ленности и сельском хозяйстве. Она не ограничивается и самой сферой тру да, областью экономических условий. Формируясь здесь, социальные разли чия простираются на все другие сферы деятельности и жизни людей. Поэтому интерпретация населения города и деревни как особого рода социальных групп не может быть осуществлена, строго говоря, только на основе призна ка экономической деятельности, разделения труда. Необходимо введение еще одного критерия, в качестве которого как раз и выступает принадлеж ность к типу поселения, или, говоря шире, общность по поселению, терри ториальная общность людей .

«Территориальная общность — это население, люди. Но речь идет здесь не о людях как таковых... В основе территориальной общности лежит социальная связь, возникающая в силу общих условий жизнедеятельности людей... Но эти условия те входят в территориальную общность, ибо она - отношение между людьми «по поводу» этих условий. Поэтому вряд ли правильно выражение «город – это территориальная общность». Территориаль ной общностью выступает городское население, утрачивая при этом характер демографической категории; «население» и обретая характер социальной группы» [2, c .102-103].

Итак, городское население является территориальной общностью, социальной группой. Последняя выступает составной частью социальной структуры общества и носит межклассовый характер, т.е. состоит из представителей различных классов. Общность по поселению оказы вается результатом общих условий с точки зрения их объективной общности, но отнюдь не с точки зрения подлинных интересов членов этой общности.

Таким образом, город - гораздо более широкое понятие, чем территориальная общность. Последняя есть социальное явление, тогда как город и другие по селения суть целостные гетерогенные системы, в рамках которых и действу ют территориальные общности. Смешение поселений и регионов с социаль но-территориальными общностями ведет к путанице, непоследовательности.

Итак, с нашей точки зрения, город точнее считать целевой системой. В раз личных обществах и в различные исторические периоды города возникали по-разному, но постепенно, раньше или позже происходила их институционализация, сыгравшая огромную роль в развитии системного характера городов, о котором выразительно писал: Маркс: «... само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» [6, с.470]. Целостность города и наличие в нем особой социальной общности, социума, - важнейшие источники субъектности города. Но к числу этих источников относится и наличие у населения города многообразных потребностей, с удовлетворением которых связаны разнообразные функции города.

Литература:

1.Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. – М.: Мысль,1980. – С.49.

2.Межевич М.Н. Социальное развитие и город. – Л.:Наука,1979. – С.150.

3.Блер А. Рубл. Стратегия большого города. -М.: Московская школа политических исследований,2004.-456 с.

4.Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации: Нем.-рос. проект /Под ред. Г.В. Витткэмпера. – М.: КДУ,2006. – 456 с.

5.Город и горожане в России ХХ века. – СПб.,2001. – 358с.

6.Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.46.Ч.1.