WEB-ресурс научно-практических конференций

Д.э.н. Каменева Е.А., Тачалова Е.В.

Саратовский государственный социально-экономический университет, Российская Федерация

МЕХАНИЗМ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере жилищно-коммунального хозяйства)

В настоящее время особую социально-экономическую значимость приобретает проблема финансового оздоровления и повышения эффективности функционирования ЖКХ в рамках реформы местного самоуправления, нового жилищного законодательства и в процессе внедрения новых механизмов хозяйствования. Критическая ситуация, сложившаяся в жилищно-коммунальном комплексе России, требует принятия неотложных мер, направленных на улучшение финансово-экономического состояния организаций отрасли путем проведения мероприятий по их финансовому оздоровлению. Несмотря на значительные инвестиции, в настоящее время более 50% из 52тыс. организаций ЖКХ находятся на грани банкротства.

Понятия «финансовое оздоровление» и «восстановление платежеспособности» хозяйствующего субъекта до сих пор остаются теоретически малоисследованными в российской науке, несмотря на их широкое использование в составе понятийного аппарата законодательства о несостоятельности, финансового менеджмента, антикризисного управления и т.д. [1] .

Федеральным законом от 26 октября 2002 г . № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая реабилитационная процедура – финансовое оздоровление. В ст. 2 данного закона установлено, что финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком такого погашения.

Итак, финансовое оздоровление хозяйствующего субъекта – это комплекс форм, моделей и методов приведения финансовых обязательств и требований данного юридического лица в состояние, которое позволяет своевременно и в полном объеме исполнять денежные обязательства и платежи, обеспечивать надлежащий оборот потоков финансовых ресурсов, исключающий их дисбаланс и проявление признаков неплатежеспособности. Ключом для достижения положительного результата финансового оздоровления, восстановления платежеспособности является своевременное начало и системный характер соответствующих мероприятий [2] .

При разработке механизма финансового оздоровления жилищно-коммунального комплекса мы применили дифференциацию основных подходов к восстановлению платежеспособности организаций по сальдовому принципу К.К. Лебедева:

– меры, направленные на сокращение расходов и уменьшение убытков;

– меры, направленные на увеличение финансовых ресурсов [3] .

Рис. 1. Методы финансового оздоровления жилищно-коммунального комплекса

Механизм финансового оздоровления ЖКХ – это система управления финансовыми отношениями между субъектами – участниками процесса предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг (управляющие субъекты, потребители, органы власти, ресурсоснабжающие организации, подрядные организации) с помощью мер, направленных на сокращение расходов и уменьшение убытков, а также на увеличение финансовых ресурсов и дальнейшее отраслевое развитие (рис. 1).

Что касается государственной политики реформирования ЖКХ, тема отраслевого финансового оздоровления находит свое отражение в формирующемся жилищном законодательстве. Несколько лет ведется активная работа над проектом Федерального закона «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации». Целью законопроекта является создание правовых механизмов признания и реструктуризации невыполненных бюджетных обязательств перед предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства, а также создание правовых условий для проведения мер финансового оздоровления с целью стабилизации работы отрасли и ускорения темпов ее реформирования. Финансовое оздоровление организаций жилищно-коммунального комплекса согласно законопроекту предполагается осуществлять поэтапно, посредством проведения инвентаризации их дебиторской и кредиторской задолженностей, с последующей реструктуризацией объемов выявленных задолженностей и обязательным одновременным принятием программ финансового оздоровления, направленных на изменение условий финансирования организаций отрасли с целью недопущения ухудшения их состояния в дальнейшем.

На сегодняшний день долги организаций ЖКК составляют около 300 млрд руб. Главные кредиторы – регулируемые государством структуры в лице РАО ЕЭС и ОАО «Газпром», а также бюджеты различных уровней. В то же время, около 80% просроченной задолженности организаций образовалось из-за невыполнения бюджетами различных уровней своих обязанностей по финансированию отрасли в связи с применением государственного регулирования цен и тарифов, компенсацией предоставленных льгот и субсидий при оплате жилья и коммунальных услуг, а также из-за неоплаты потребленных ресурсов организациями, финансируемыми из соответствующих бюджетов. Неисполнение бюджетных обязательств перед организациями ЖКХ в свою очередь ограничивает активность частного бизнеса в этой сфере экономики, лишает ее инвестиционной привлекательности.

Таким образом, жилищно-коммунальный комплекс стал своего рода сосредоточением невыполненных социальных обязательств государства. Проблема признания государством своей ответственности за тяжелую экономическую ситуацию, сложившуюся в жилищно-коммунальном комплексе, и необходимость принятия кардинальных мер по ее изменению вызваны тем, что в существующих условиях тарифного регулирования и при сохраняющемся хроническом бюджетном недофинансировании отрасли сами организации ЖКК в подавляющем большинстве не в состоянии не только осуществлять погашение ранее накопленной задолженности, но и обеспечивать в полном объеме текущие платежи.

Основными причинами возникновения дебиторской и кредиторской задолженности, а также убыточности большинства предприятий отрасли являются бюджетное недофинансирование и несовершенное тарифное регулирование. Бюджетное недофинансирование выражается в систематическом невыполнении бюджетами всех уровней своих обязательств по различным статьям финансирования, вследствие чего у предприятий не хватает средств для расчетов со своими кредиторами. Несовершенное тарифное регулирование означает, что в результате одностороннего роста цен и тарифов на ресурсы (прежде всего, на топливо и электроэнергию) до очередного повышения тарифов на свои услуги предприятия несут потери, которые в конечном счете выражаются или в убытках, или в росте кредиторской задолженности. О громные суммы дебиторской и кредиторской задолженности жилищно-коммунального комплекса являются свидетельством, как неэффективности бюджетного планирования, так и неразвитости рыночных отношений в отрасли. Муниципальные (государственные) предприятия, действующие в этом секторе, формально являясь коммерческими структурами, подвержены сильному административному влиянию со стороны местных органов власти. Неисполнение бюджетных обязательств перед организациями жилищно-коммунального комплекса ограничивает активность частного бизнеса в этой сфере экономики, лишает ее инвестиционной привлекательности. В этой связи урегулирование проблемы задолженности становится особенно актуальным.

Еще одной причиной финансовых потерь комплекса является неэффективное хозяйствование, точнее нецелевое использование средств, что оказалось характерным для муниципальных предприятий города. Ввиду того, что установленный тариф на содержание и ремонт жилищного фонда в течение рассмотренного периода оказывался ниже, чем затраты жилищных предприятий, последние или должны были сокращать объемы работ, чтобы вписаться в тариф, или направлять своим подрядчикам средства, предназначенные ресурсоснабжающим организациям. Первое привело бы к резкому ухудшению состояния жилищного фонда. Предприятия предпочли второй путь, что привело к известному увеличению суммы их кредиторской задолженности.

Рис. 2 наглядно показывает, что для преодоления сложившейся критической ситуации с задолженностью необходимо в первую очередь добиться полноценного бюджетного финансирования, включая ликвидацию прежней задолженности по недофинансированию, и сбалансировать тарифную политику. Эффективная тарифная политика практически исключит возможность нецелевого использования средств организациями ЖКХ.

Рис. 2. Структура факторов, сформировавших долговую ситуацию в системе ЖКХ

Поскольку превалирующей причиной возникновения задолженности является недофинансирование из бюджетов всех уровней дотаций, льгот и субсидий (35,4% в общем объеме долга), то именно это направление следует признать приоритетным. Решение этой проблемы заключается в том, чтобы бюджеты признали суммы недофинансирования своей задолженностью. Реструктуризация будет означать поэтапное включение сумм задолженности в бюджеты будущих лет по совместно согласованному между предприятием и представительскими органами власти графику как погашение задолженности прошлых лет.

Первым шагом реструктуризации является инициирование процедуры признания местным бюджетом задолженности по статьям «дотация на разницу в тарифах» (по тепловой энергии), «дотация на покрытие убытков» (по услуге на содержание и ремонт жилья), «за предоставленные услуги учреждениям бюджетной сферы». В зависимости от того, какую часть сумма недофинансирования составляет от расходов бюджета на ЖКХ, можно рассчитать количество лет, в течение которых эта сумма будет включаться в бюджеты для погашения.

Результатом бюджетного недофинансирования является также задолженность учреждений бюджетной сферы за предоставленные услуги. После подписания акта сверки сумма задолженности бюджетного предприятия – потребителя услуги может быть предъявлена соответствующему бюджету к оплате или переуступлена бюджету по договору переуступки прав требований. Соглашение о реструктуризации с органом власти публично-правовых образований может обеспечиваться также договором поручительства администрации или гарантийными обязательствами (гарантийным письмом) администрации по погашению долга.

Финансовые потери предприятий от несбалансированной тарифной политики (28% от общего объема долга) можно компенсировать путем последующего повышения тарифов, что, конечно, не может быть популярной мерой.

Что касается задолженности населения (около 10% от общего объема долга), то полное погашение ее просроченной части не представляется реальным. В этой связи предлагается выделение безнадежной задолженности и задолженности, по которой наступил срок исковой давности, и последующее ее списание.

Как правило, значительные сложности возникают при урегулировании задолженности поставщикам-монополистам за полученные энергоносители, что возможно осуществить путем проведения переговоров с кредиторами-поставщиками с целью поиска компромисса, подписания мирового соглашения о признании долгов. Далее последует реструктуризация – рассрочка на несколько лет, списание штрафов и пеней по просроченной задолженности, соблюдение выплат по текущим платежам, уплата процентов по отсроченным платежам (по льготным ставкам). В качестве гаранта реструктуризации может выступить муниципалитет или субъект Федерации. Крайней мерой может стать передача части имущества (основных средств) в погашение долга.

Итак, в настоящее время поиск путей выхода всей отрасли ЖКХ из затянувшегося кризиса является одной из наиболее важных задач развития экономи ки. Эти пути, на наш взгляд, следует искать в нескольких плоскостях:

–реализация бюджетами всех уровней принципа полного возмещения затрат муниципальным предприятиям в виде своевременных выплат дотаций на разницу в тарифах (по тепловой энергии), дотаций на покрытие убытков (по услуге на содержание и ремонт жилья), за предоставленные услуги учреждениям бюджетной сферы;

–предотвращение последующего нарастания задолженности у предприятий ЖКХ путем проведения полномасштабной инвентаризации и реструктуризации кредиторской и дебиторской задолженности;

–создание стимулов к повышению эффективности деятельности предприятий ЖКХ и повышению их инвестиционной привлекательности путем изменения формы собственности предприятия.

Список литературы:

1. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика . – М.: Ось-89, 2004.

2. Лебедев К.К. Внешнее управление // Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло . – М.: Омега-Л, 2003.

3. Проект Федерального закона РФ «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса» . – www.urbaneconomics.ru