WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н. Лихачев М.О.

Московский государственный областной университет , Российская Федерация

ИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

(теоретический и методологический аспекты)

Экономический кризис рассматривается как нарушение нормального функционирования экономической системы, приводящее к неблагоприятным социально-экономическим последствиям. В период кризиса система социально-экономических отношений, созданная экономическими субъектами, выходит из под их сознательного контроля и навязывает им неприемлемые для них условия деятельности. В результате, возникает критический разрыв между рациональными целями, которые ставят экономические субъекты и реальными результатами их деятельности. Такое развитие событий дает повод задуматься о природе сложившейся социально-экономической системы и о причинах сбоев в ее функционировании. Современный кризис, по-видимому, не будет исключением. Он, как и предыдущие кризисы, породит немало концепций, призванных объяснить происшедшие события. Но каковы бы ни были эти концепции, они неизбежно будут формироваться в рамках сложившихся теоретических представлений, и решать методологические проблемы современной макроэкономической теории.

Современная макроэкономическая теория представляет рыночную экономику как равновесную систему, которая ограничивает колебания своих макроэкономических параметров и сводит любую последовательность экономических изменений к стабильному состоянию. Это кредо равновесного анализа наилучшим образом выразил Ф. Хан, утверждавший, что «…никакая правдоподобная последовательность экономических состояний не завершится, если она вообще завершится, состоянием отличным от равновесия…» [5, с.47-48]. Экономические кризисы, периодически потрясающие рыночную экономику, являются главным испытанием для равновесной макроэкономической теории. Они создают последовательность изменений, которая, либо не приводит к стабильному состоянию, либо ведет к такому стабильному состоянию, параметры которого неприемлемы с социальной точки зрения. Это ставит сторонников равновесного макроанализа перед дилеммой: если они хотят рассматривать рыночную экономику как равновесную систему, способную самостоятельно генерировать и поддерживать социально приемлемые макропараметры, им придется признать ее неспособность противостоять внешним шокам, вызывающим кризис, а если они хотят сохранить уверенность в способности рыночной экономики эффективно противостоять внешним шокам, необходимо признать ее неспособность самостоятельно поддерживать макропараметры на социально приемлемом уровне. В первом случае предполагается неустойчивое равновесие, совместимое с высокими уровнем основных макропараметров (производства, доходов, занятости и т.п.), во втором – устойчивое равновесие на «дне» кризиса.

В современной макроэкономической теории первую часть этой дилеммы воплощает неоклассическая макроэкономика, представленная монетаризмом и концепцией рациональных ожиданий, утверждающими, что кризисы - результат неэффективного государственного вмешательства, парализующего способность рыночной экономики поддерживать устойчивость равновесных параметров. В основе этого подхода лежит традиционное вальрасианское понятие об общем равновесии как одновременном равновесии на всех рынках, достигнутом в результате эффективной ценовой коррекции [1]. В такой системе кризис может возникнуть только как результат «внешнего шока», вызванного воздействием сил, не включенных в систему рыночной координации, которое прерывает естественный ход ценовой коррекции и движение экономики к равновесию. На всех рынках экономической системы усиливается неравновесие, создающее критический разрыв между планами экономических субъектов и фактическими результатами их деятельности. Если стабилизирующие механизмы не способны быстро нивелировать этот разрыв, то экономика испытает неблагоприятное воздействие «внешних шоков», то есть кризис.

Тогда кризис можно рассматривать как необходимый момент функционирования рыночной экономики. Кризисное снижение производства и занятости, а также падение стоимости финансовых активов, устраняет чрезмерный дисбаланс и возвращает экономику в окрестность равновесия. Это происходит быстро, когда кризис порождается краткосрочными факторами. Более сложная ситуация возникает когда неблагоприятный «внешний шок» - результат государственного регулирования. В этом случае неблагоприятное воздействие может быть стабильным и долговременным. Если государство своим вмешательством препятствует снижению масштабов неравновесия на всех или хотя бы одном из рынков, оно затягивает течение кризиса и задерживает экономику в неравновесном состоянии. Поэтому в рамках современной неоклассической макроэкономики антикризисная политика сводится к минимизации государственного вмешательства и скорейшему восстановлению процесса эффективной ценовой коррекции.

Вторая часть дилеммы равновесного макроанализа воплощена в кейнсианской теории, предполагающей, что рыночная экономика способна самостоятельно поддерживать устойчивые макропараметры только на низком уровне, совместимом со значительной вынужденной безработицей и существенным отклонением фактического ВВП от потенциального, то есть приходит к равновесию через кризис. В основе этих представлений лежит кейнсианское понятие равновесия, основанного на коррекции объемов производства и занятости и совместимого с неравновесием на рынке труда. Источником кризиса объявляется механизм рыночной экономики, в частности ее финансовые рынки, формирующие оценку предельной эффективности капитала, определяющей объем инвестиций, производства и занятости. Она обусловлена не рациональным расчетом, а сложным процессом формирования «конвенциональных суждений» [4, с.293].

Описанное Д.М. Кейнсом функционирование финансовых рынков носит неравновесный характер, поскольку основано не на движении к равновесным ценам на финансовые активы, а на чередовании волн оптимизма и пессимизма, поочередно повышающих и понижающих цены активов и вызывающих смещение оценки предельной эффективности капитала. Эти импульсы неравновесия ретранслируются на прочие рынки, но благодаря стабильной предельной склонности к потреблению, они постепенно погашаются, и рыночная экономика приходит к равновесию кейнсианского типа. В кейнсианских представлениях рыночная экономика - это система, имеющая сильную тенденцию к равновесию, но имеющая постоянный источник нестабильности в виде неравновесных финансовых рынков.

В рамках кейнсианского подхода кризис - результат негативных импульсов, порожденных финансовыми рынками в связи с преобладанием пессимистических настроений. Снижение реальных объемов производства, доходов и занятости, вызванное пессимистическими ожиданиями, подтверждает и усиливает их, что вызывает кумулятивный процесс экономического спада. Этот процесс может быть ограничен некоторыми институциональными рамками, к числу которых относится жесткость цен и, связанная с ней, жесткость заработной платы, основанная на системе долгосрочных трудовых контрактов, а также система долгосрочных контрактов на поставку продукции, фиксирующие минимальные объемы реализации. Эти факторы ограничивают спад и приводят к равновесию. Но это равновесие на низком уровне производства, доходов и занятости. Поэтому в рамках кейнсианства государственное вмешательство представляется желательным, так как только оно способно создавать позитивные стимулы, противодействующие волне пессимизма. Оно способно нейтрализовать кризисные тенденции и обеспечить лучшие параметры равновесия, чем те которые установятся, если кризис прекратится «естественным» путем.

Практический выбор между альтернативами антикризисной политики зависит от специфики ситуации. Предыдущий мировой кризис, разразившийся во второй половине 70-х годов имел ярко выраженную инфляционную окраску. Поэтому верх одержали неоклассические концепции, в первую очередь монетаризм, отстаивавшие рыночную коррекцию как лучшее средство ограничения роста цен. В качестве средства борьбы с кризисом было выбрано ограничение государственного вмешательства и жесткая денежно-кредитная политика. Это привело к подавлению инфляции ценой усиления спада производства и увеличения безработицы. Современный глобальный кризис характеризуется дефляционными тенденциями и в этом похож на «Великую депрессию» 30-х годов ХХ в. Проблема устойчивости уровня цен оттеснена на второй план проблемой спада производства и роста безработицы. Неоклассические рецепты, предполагающие достижение устойчивого равновесия за счет ценовой коррекции выглядят неубедительно, поскольку не гарантируют сохранения высокого уровня производства и занятости. Вновь становятся популярными кейнсианские методы, обещающие прекращение спада в ближайшем будущем. Поэтому современные антикризисные рецепты как две капли воды похожи на рецепты 30-х годов. В частности, «план Обамы» построен на простейшей версии кейнсинской теории и предполагает преодоление кризиса путем беспрецедентных денежных вливаний.

«План Обамы» - грандиозный эксперимент по верификации кейнсианской парадигмы, поставленный не только над экономикой США, но и над всей мировой экономикой. Его успех будет мощным аргументом в пользу того, что рыночная экономика является системой кейнсианского типа, в которой текущее поведение и ожидания экономических субъектов эффективно контролируются государством. Если же ответом на беспрецедентные денежные вливания станет продолжение спада и ускорение инфляции, то сторонники неоклассических теорий получат мощный аргумент в пользу саморегулируемости рынков и рациональности экономических субъектов. Будет доказана невозможность эффективно управлять экономикой при помощи методов стимулирующей политики, вызывающей реальное повышение экономической активности путем создания финансовых миражей.

Парадокс заключается в том, что возможный триумф радикальной рыночной теории представляет наибольшую опасность для реальной рыночной экономики. Если кейнсианские методы не обеспечат преодоление кризиса, то у неоклассической макроэкономики нет иных рецептов кроме сокращения государственного вмешательства и предоставления свободы рыночному механизму. Эта концепция предполагает, что кризис разрешится в результате автоматической рыночной коррекции. Однако, для государства, принявшего на себя ответственность за экономическую ситуацию, такое решение неприемлемо. Поэтому отказ от кейнсианской политики в сложившейся ситуации невозможен. Она будет продолжаться, даже если будет неэффективна. Поскольку в развитых странах рыночная экономическая модель не имеет реальных социально-экономических альтернатив, кейнсианство как метод спасения рыночной экономики от кризиса не имеет практической альтернативы сегодня, также как и восемьдесят лет назад.

Список литературы:

1. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. – М.: Изограф, 1999.

2. Гэлбрейт Дж. К. Великий крах 1929 года. – Мн.: Попурри, 2009.

3. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег / Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993.

4. Кейнс Д. М. Общая теория занятости// Истоки. Вып. 3. – М.: ГУ-ВШЭ, 1998.

5. Hahn F.H. Equilibrium and Macroeconomics. – Oxford: Basil Blackwell, 1984.