WEB-ресурс научно-практических конференций

К.г.н. Самарина В.П.

Старооскольский технологический институт (филиал) Московского института стали и сплавов, Российская Федерация

СОВРЕМЕННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ЛОГИКА РАЗРАБОТКИ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 09-02-55205 а/ Ц

Вопрос о государственном управлении экономическим и социальным развитием субъектов РФ является одним из наиболее сложных и дискуссионных в региональной экономике. Значительное влияние на разработку теорий и практических мероприятий в этой области оказывают существующие ограничения в возможностях развития регионов, неоднозначность социально-экономической ситуации, сложившейся в результате глобальных политических и экономических реформ в России. Реалии экономической ситуации, в которой оказались регионы России в связи с распространением экономического кризиса актуализируют тему изучения и анализа современной управленческой логики разработки антикризисных мероприятий региональной политики.

Управленческая логика при разработке антикризисных мероприятий региональной политики может базироваться на трех существенно отличающихся позициях:

1. «Пассивная». В основе такого подхода лежит ожидание прекращения кризиса в мировом и государственном масштабах. Региональные власти фактически устраняются от активного управления. Вмешательство государства при выборе этой модели антикризисной региональной политики сводиться к разработке механизмов «территориально справедливых» дотаций, обеспечивающих социальный минимум; призывам к сокращению расходов и секвестрованию бюджетов; отслеживанию социально-экономической ситуации и политической стабильности в регионах.

2. «Половинчатая». Антикризисные меры в этом случае направлены на смягчение действия кризиса, а в перспективе – на преодоление его последствий. Причины же кризиса должным образом не анализируются. Следовательно, не разрабатывается и новая региональная политика, кардинально меняющая структуру и функции хозяйствования. Государство в этом случае довольно активно разрабатывает и реализует меры по стабилизации ситуации на государственном уровне, обеспечивающие целостность страны и ее экономического пространства. Однако все эти меры направлены на смягчение уже сложившихся в результате распространения кризиса проблем. Антикризисные меры, таким образом, носят «догоняющий» характер. Половинчатость таких мер, во-первых, не затрагивает основных причин кризиса, а во-вторых, не предупреждает продуцирования кризиса в будущем.

3. «Активная». Наиболее трудоемкая и затратная политика. В рамках этой позиции необходимо максимально использовать очищающие и мобилизующие особенности кризиса. Разработка и реализация этого направления требует наиболее полных государственных и региональных ответных антикризисных мер. Причины кризиса тщательно анализируются и устраняются; выстраивается новая модель регионального развития.

Некоторые исследователи считают, что в условиях системного характера настоящего кризиса единственно возможная позиция при разработке антикризисных мероприятий – «пассивная». Так А. Навой пишет: «Сама возмож­ность выхода из него [кризиса] представляется иллюзорной. Российская эконо­мика просто возвращается в свою колею развития» [1, С. 38].

Анализ антикризисных мероприятий, осуществленный Правительством РФ в 2008-2009 гг. в отношении регионов показал следование скорее «половинчатой» позиции. Безусловно, такая политика дала определенные положительные результаты. Согласимся с мнением, представленным в Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г .: «Антикризисные меры … позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики» [3]. Ряд реализованных мероприятий, прописанный в «Перечне первоочередных мер, предпринимаемых правительством РФ по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса» [2] не допустил коллапса финансовой, прежде всего, кредитной и бюджетной систем страны. С целью смягчения последствий кризиса из федерального бюджета в 2009 г . было выделено 300 млрд. рублей на реализацию определенных региональных программ [3].

В результате настоящий кризис не привел к каким-либо существенным проявлениям общественного недовольства и возрождению сепаратистских настроений 90-х годов прошлого века. Полностью решена основная задача федерального центра в условиях кризиса - сохранена территориальная целостность государства, обеспечена социально-политическая стабильность в стране. Таким образом, региональные проблемы не переросли в проблему регионов.

Однако следует особо подчеркнуть, что региональные проблемы, и, в первую очередь, накапывающиеся, долговременного характера, не решены. Следовательно, внутренние причины возникновения и распространения кризиса не ликвидированы. Это, во-первых, затрудняет выход регионов из кризиса в настоящее время, а во-вторых, снижает их сопротивляемость кризисам в будущем.

Таким образом, антикризисное управление, актуализация которого на пике кризиса была оправдана и эффективна, в будущем может превратиться в свою противоположность. Особо подчеркнем, стремление к устойчивости в понимании недопущения ухудшения социально-политической обстановки в регионах РФ объективно способно трансформироваться в специфический тормоз развития. Лишь инновационные, инвестиционные, стратегические модели и технологии антикризисного регулирования развития субъектов РФ способны продвинуть страну по пути устойчивого развития.

В заключении отметим, что соединение механизмов по преодолению кризиса и перехода регионов к устойчивому развитию (что и минимизирует степень их уязвимости в случае повторения кризисов в будущем), на концептуальном уровне должно выражаться, прежде всего, в новой парадигме, определяющей целевые ориентиры регулирования социально-экономического развития проблемных регионов.

Только «активная» позиция региональной экономики способствует выходу из кризиса не только с минимальными потерями, но и с приобретенным потенциалом развития; снижает ее кризисную уязвимость в будущем. Повышается экономическая и финансовая устойчивость регионов, а вместе с этим – экономический, социальный и политический суверенитет страны.

Список литературы:

1. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий // Вопросы экономики. – 2009. - № 2. – С. 24–38.

2. Перечень первоочередных мер, предпринимаемых правительством РФ по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://premier.gov.ru/anticrisis2/

3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. – Электронный ресурс. - Режим доступа: http://premier.gov.ru/anticrisis/

4. Самарина В.П., Карпов Э.А.Оценка объектов антикризисного управления. – Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2008. – 184 с.