WEB-ресурс научно-практических конференций

Д.филос.н. Золотухин В.М.

Кузбасский государственный технический университет, Российская Федерация

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

На современном этапе развития, с учетом развития информационного фактора толерантность связана с одной стороны, с развитием коммуникационных технологий, обусловливающих изменения институциональных и организационных взаимодействий в обществе. С другой позволяет очертить границы для самосохранения информационного пространства, определяя меру возможного вмешательства и/или невмешательства.

Представление о толерантности как наличия у человека внутреннего регулятора отношения к другому как автономному и суверенному существу, определяемого границами полагания другого и пределы его признанности (убежде ния, верования, желания и т.д.) определяется диалогически-коммуникативной формой общения. От самого человека зависит направленность (позитивность или негативность) социальных процессов. Например, если превозносить в образовательном и информационном пространстве революции и революционеров - тех, кто провел всю свою жизнь в активной, агрессивной борьбе, то постепенно будет воспроизводиться и поддерживаться культ насилия и преступника. В первую очередь, среди молодежи, у которой он выглядит романтичным и даже симпатичным. Сделав нормой похищение детей и женщин, нарушение правовых и этических принципов, мы никогда не построим мир, который был бы лучше, а снова вернемся к "законам джунглей", когда каждый должен иметь оружие, чтобы защищаться. Это ведет нас к деградации культурных ценностей, самого человека, к потере уважения к собственным правам и чужим свободам.

Выступая как информационное обеспечение общества, культура представляет собой "коллективный интеллект общества" (Лотман), который подобно индивидуальному интеллекту человека – вырабатывает, хранит и использует для решения разнообразных задач информацию (но информацию социальную, т.е. содержащуюся не только в голове индивида, но во множестве культурных "текстов", создаваемых с помощью знаков и знаковых систем).

При рассмотрении категории "информационное пространство" становится возможным изучать более подробно такие свойства объектов и процессов как их упорядоченность, объем, интенсивность, плотность. Принципиальное отличие пространства как формы общественного бытия от всех иных разновидностей пространства заключается в том, что его возникновение и развитие всецело связано с деятельностью общественного субъекта (общества в целом, социальной группы, индивида). В процессе преобразования информации субъекты воспринимают окружающую среду путем фильтрации и обработки информации с помощью ментальных моделей, обеспечивающих понимание окружающей среды и решения возникающих проблем.

Обращает на себя внимание понимание делибертативная "модель" развития культуры толерантности. Она ориентирована на включение гражданина в общественную рефлексию на открытой арене сопоставления взглядов, позиций, программ, совместного поиска согласия и стабильности. Усиление данного момента происходит тогда, когда речь идет о становлении социума или вопросах его выживания, ибо многие субъекты начинают действовать только исходя из интересов целого, какими странными и жестокими с этической или ментальной позиции они ни казались. Субъектом выступает саморефлексирующий самого себя человек, готовый к восприятию всего многообразия мира и сопротивляющийся отчуждению своего собственного бытия. Разрешение этого противоречия позволяет ему (субъекту) уравновесить в-себе и для-себя все многообразие биосоциального, привнести в отношения с-другим и к-другому элемент самосохранения как признания его прав и достоинства. Активное принятие субъектом в себя всего многообразия мира возможно при условии, если происходит максимизация выигрыша и минимизация проигрыша (достижение здесь и теперь "середины") при действии равно значимых альтернатив.

В рамках концепции "формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов" ( 1995 г .), основным политическим и экономическим аспектом формирования единого информационного пространства России является преодоление информационного монополизма управленческих и коммерческих структур на открытые информационные ресурсы. Переход от презумпции закрытости информации к презумпции открытости информации возможен   на законодательной и экономической основе. Известно, что именно информационный монополизм является основной питательной средой бюрократизма, волюнтаризма и коррупции.

Информационное влияние моделирует фрагмент действительности в заданном (т. е. ограниченном) пространстве и временном промежутке. Его непосредственное влияние обусловлено контентом сообщения и опосредовано местом и ролью сообщения в структуре информационного потока и пространства в целом. Фокусируясь на социальных проблемах   общества в целом, политической среды, личностной ситуации, информационное влияние как раз и направлено на реконструкцию ментальной организации политических представлений. Информационные воздействия ориентированы на социокультурный, нормативный и   ситуативный (повседневный) пласты общества. От меры, степени и характера воздействия со стороны всех субъектов (государственная власть, СМИ, гражданское общество и т.д.) зависит уровень открытости и/или закрытости информации, наличия или отсутствия толерантности в информационном пространстве.

Востребованность толерантности как определенного социального института не могла бы иметь место, если бы не сформировался определенный, оправдывающий ее морально-этический дискурс, позволяющий ей существовать   и воспроизводится в культурном пространстве. В нем сложился определенный пространственный контекст, за рамками которого действуют совершенно противоположные процессы. Например, в России XIX века проводилась политика терпимости, то есть официального " закрытия глаз " и регулирования на уровне полицейской практики, для уменьшения исходящего от них вреда. Существовало, опять же, что-то вроде консенсуса на уровне негласных соглашений: например, власти не трогали без нужды относительно безобидных сектантов (из числа тех, кто не предавался изуверству – с такими боролись всерьёз), беря с них повышенную дань и ожидая от них приличного поведения… Что касается общественности, заражённой антиправительственными идеями, в её интересах было прямо противоположное: радикализировать, революционаризировать эти меньшинства, разжечь их аппетиты, – с тем, чтобы те причиняли как можно больше неприятностей " системе " . Что, опять же, было тоже понятно: на войне все средства хороши, к тому же социалисты и анархисты, полагая своим идеалом безначалие, могли вполне искренне обещать всем меньшинствам после своей победы полную свободу заниматься чем угодно.

Обеспечивая систему объектов, правил, рекомендаций и запретов, которые одновременно облегчают совершение действия и очерчивают границы его совершения, культура обозначает пределы классов целей и поведения, но предоставляет индивиду некоторую свободу выбора. Она устанавливает пределы, но в то же самое время снабжает эти пределы "зонами толерантности" (Э. Бош). Поведение, которое попадает в эти зоны, может казаться "дерзким" или "необычным", но оно все же не будут рассматриваться в качестве "девиантного". Культура может обеспечивать специальные ниши для девиантного поведения – как в случае с теми личностями, которые у европейцев определяются как шизофреничными или истеричными, но которым в других культурах приписывают роли ясновидящих и шаманов. "Зоны толерантности" имеют особое значение: без них не могли бы иметь место никакая инновация.

По мнению Э. Боша, культура предлагает "возможности действия".   Она создает те ощущения защищености и безопасности, легкости ориентации ("прозрачности”) и предсказуемости, которые мы осознаем лучше всего, когда, например, в качестве эмигранта, лишаемся их. Это "ощущение того, что ты находишься дома", создает почву, на которой развиваются идентификации с "принадлежностью" культуре. Культурная идентичность представляет собой сложную систему ценностей, убеждений, символов, образцов поведения и т.д., которая развивается в процессах долговременной кристаллизации коллективного опыта членов одного сообщества. Она свидетельствует о принадлежности к определенной культуре, в которой они, усваивая базовые характеристики, становятся ее неотъемлемой частью. При этом следует подчеркнуть, что усвоение культурной идентичности не подразумевает потерю собственной, а, наоборот, предполагает ее. Сформировав собственную идентичность, индивид сознает, что ему   навязывается извне, а что он может выбрать сам, опираясь на интернализованные принципы и ценности.

Исходя из того, что процесс адаптации человека к окружающему миру играет большую роль в изменении функционального поведения, то проявление толерантности или агрессии мы можем наблюдать в определенных социальных условиях. Например, агрессивные реакции поддерживаются и усиливаются как при непосредственном участии человека, так и через пассивное восприятие агрессивного поведения других. Социальная обусловленность этих источников и их направленность определяют степень социальной напряженности в зависимости от типа проявления агрессии. Адекватно почувствовать внутреннюю меру свободы и несвободы, толерантности и насилия (агрессии) со стороны подчас весьма сложно, хотя для человека, находящегося в данной ситуации и культуре, не составляет особого труда.