WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н. Коваленко С.И.

Измаильский государственный гуманитарный университет

СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ МИРОВЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕCСОВ

Идеи «Вашингтонского консенсуса», определившие качественные трансформации в странах постсоветского пространства, связаны с глобализацией мировой экономики, в первую очередь, через либерализацию внешнеэкономических связей и усиление процессов «открытости» экономик. Западные экономические школы рассматривают отраслевую структуру экономики как «фундамент» развития экономической системы, устойчивость которого определяется структурными приоритетами, то есть, стратегическими предпочтениями в распределении ключевых факторов экономического роста: капитала, труда, технологий в те или иные отрасли и сферы деятельности. Рассматривая процесс глобализации как расширяющийся «поток», определяющий направление экономического развития Украины в рамках единой планетарной экономики, необходимо акцентировать внимание на проблеме «выживаемости» национальных экономик [1]. Таким образом, проблема выбора структурных приоритетов в экономике становится сегодня особенно актуальной и должна рассматриваться в контексте усиления мировых интеграционных процессов.

В контексте новых вызовов глобализации, особую актуальность для развивающихся стран приобретает вопрос о роли национальных государств. В западной литературе встречаются прямо противоположные точки зрения на данную проблему. Так с точки зрения сторонников теории неолиберализма, роль государства в регулировании экономики должна снижаться. Теорию упадка национальных государств в условиях глобализации выдвигает британский экономист Сара Стрендж, согласно которой, глобализация подрывает власть национальных государств и порождает необходимость международного управления. Противоположную точку зрения отстаивают Р. Гилпин, Л. Панич, которые считают, что глобализация повышает значение внутренней политики: «сегодня авторами глобализации являются сами государства, и речь идет в первую очередь об их реорганизации, а не вытеснении на обочину». Остается открытым вопрос об изменении роли национальных государств. В какой степени должны учитываться их национальные интересы в противовес тенденциям мирового развития? Нельзя не согласиться с мнением нобелевского лауреата Amartya Sen, который в своих трудах, посвященных изучению проблемы голода в развивающихся странах, показал, что голод связан вовсе не с недостатком продуктов питания, а с плохим управлением экономикой и неэффективным распределением ресурсов. По его мнению, богатство развитых стран, стало заслугой за оптимальную модель управления экономикой. Данный вывод подтверждает необходимость разработки новой структурной политики Украины, связанной, прежде всего с распределением ключевых ресурсов и выбором структурных приоритетов [2].

Предлагаемую модель нового структурного развития мы рассматриваем как универсальную модель, обосновывающую возможность перехода к инновационно ориентированной экономике развивающихся стран. Безусловно, что ни одна страна, даже самая развитая, не ставит себе целью достижение эффективной конкуренции по всему спектру продукции, которую она может потенциально производить. Приоритет дается лишь тем секторам экономики, которые имеют реальные условия для получения конкурентных преимуществ на мировом рынке [3]. Для Украины, чтобы предотвратить нерациональное использование национальных ресурсов в процессе структурной перестройки, особенно актуальным является определение как раз таких отраслей и создание действенного механизма поддержки приоритетных производителей и усовершенствования на этой основе структуры производства. Зарубежный опыт свидетельствует, что и в сложных экономических условиях сильное государство может осуществлять в определенных минимальных объемах ориентированную промышленную политику [4]. Речь идет о формировании такой идеологии промышленной политики, которая была бы адекватна условиям рынка, требованиям независимости государства и ее эффективного интегрирования в мировую экономическую систему [5]. Практической основой ее разработки и реализации, по нашему мнению, должно стать:

а) обоснование приоритетных отраслей, производств и видов продукции, которые имеют или могут получить в кратко- и среднесрочном периоде конкурентные преимущества на мировом рынке;

б) научно-практическое и институциональное обеспечение мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественного производства, исходя из национальных условий и особенностей мирового рынка.

Приоритетными направлениями инновационной стратегии Украины являются следующие:

Во-первых, для обеспечения стабильного экономического роста необходимо разработать социально ориентированную инновационную политику - обеспечить приоритетное инвестирование научно-инновационных циклов в промышленности и накопление интеллектуального человеческого капитала. Предстоит определить на длительную перспективу структурные приоритеты научно-инновационного развития экономики и создать механизмы государственного стимулирования эффективного вложения инвестиционных ресурсов в развития региональных и отраслевых кластеров, в том числе для "точечного" инвестирования венчурных предприятий. Во-вторых, необходима срочная реализация структурной промышленной инновационной политики. Главная цель промышленной инновационной политики - это приоритетное развитие отечественной наукоемкой промышленности, способной обеспечивать выпуск конкурентоспособной продукции для реализации на мировом рынке, а также преодоление структурных диспропорций.

Структурные приоритеты:

· адаптация зарубежных технологий и развитие наукоемких отраслей в производственной сфере;

· увеличение доли продукции высокотехнологичных отраслей в

экспорте;

· формирование региональных точек роста: кластеров, технополисов, свободных экономических зон, и пр.

· государственное субсидирование приоритетных отраслей;

Мировая практика показывает, что производство новых знаний, создание наукоемких, инновационных технологий – это те сферы деятельности, в которых создается наибольшая добавленная стоимость и которые, при прочих равных условиях, обеспечивают максимальную норму прибыли. Поэтому степень развития научно-технической сферы определяет границы между богатыми и бедными странами. Именно из-за отсутствия инновационной направленности во многих развивающихся странах, в том числе и в Украине, происходит так называемый экономический рост без развития. И именно отсутствие инновационной компоненты в структурном развитии этих стран увеличивает степень их отставания от развитых стран [6].

Как показали исследования, новые ориентиры государственного регулирования отраслевых структурных приоритетов в условиях глобализации должны быть направлены на создание условий для перехода экономики на инновационную базу, что, на наш взгляд, предполагает координацию усилий и обеспечение тесного взаимодействия образования, науки и сферы производства для коммерциализации знаний, преобразуемых в конкретный продукт или услугу.

Исследование динамики структурных приоритетов мировой экономики, основанное на анализе тенденций мировых структурных трансформаций, позволило выявить принципиальную однонаправленность происходящих в разных странах отраслевых структурных изменений. В процессе общественного разделения труда между отраслями формируются тесные взаимосвязи, анализ которых осуществляется различными методами, позволяющими определить мультипликативные эффекты их воздействия на экономику. Эти эффекты необходимо учитывать при выборе отраслевых структурных приоритетов. Украине необходимо адекватно реагировать на глобализационные процессы, адаптироваться к новым условиям и воспользоваться шансами, которые предоставляет сегодня мировая экономика.

Список литератури:

1. Геєц В.М. Інноваційні перспективи України. – Х.: Константа, 2006. – 272 с.

2. Геец В.М. Политическая и экономическая реформы: вопросы синхронизации//Экономическая наука современной России. -2001. - №2. - С. 85-97.

3. Білорус О.Г. Економічна система глобалізму: Монографія. - К.: КНЕУ, 2003. - С. 234-341.

4. Постиндустриальный мир и процессы глобализации//Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №3. – С.91-102.

5. UNDP Human Development Report, 1996, New York, Juli, 1996.

6. Сорос Дж. О глобализации. - М., 2002. - 402с.