Карапейчик И.Н.

Председатель правления-Генеральный директор ОАО «Азовмаш»

Методологические аспекты измерения инновационного потенциала предприятия

В условиях инновационно модели развития экономики и активизации инновационной деятельности промышленных предприятий проблема качественного измерения (оценки) инновационного потенциала приобретает особую актуальность. Важность решения этой проблемы обусловлена той ролью, которую играет инновационный потенциал как специфическая синтетическая характеристика предприятия в задачах управления его развитием.

Инновационный потенциал предприятия характеризует его способности к осуществлению инновационной деятельности, которая в современных условиях является ключевым фактором поддержания и повышения уровня конкурентоспособности предприятий. В соответствии с этим повышение как самого инновационного потенциала предприятия, так и его использования является одной из главных целей его развития.

Эффективность инновационной деятельности предприятия определяется степенью использования имеющихся у предприятия возможностей, т.е. его инновационного потенциала. Следовательно, задачи оценки эффективности инновационной деятельности, ее планирования и управления должны опираться на постоянный мониторинг инновационного потенциала и уровня его использования.

Очевидно, решение указанных задач невозможно без развитого и эффективного инструментария соответствующий измерений, который должен включать в себя выбор интегрального показателя инновационного потенциала, шкалы и единицы его измерения, методические положения по измерению исходных (первичных) показателей, лежащих в основе формирования интегрального показателя, а также методические приемы (процедуры) построения интегрального показателя на базе частных показателей.

Анализ научной литературы, посвященной проблемам инновационного потенциала предприятий и его оценки (см, например, [ 2 ; 4 - 6 ; 8 ]) свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствуют научно обоснованные методики решения практически всех перечисленных выше вопросов. Причем, первопричина такого положения дел кроется, по мнению автора настоящего исследования, в некорректном определении самого понятия инновационного потенциала.

Обычно в экономической инноватике понятие инновационного потенциала основывают на содержательном толковании самого термина "потенциал" и практики его применения в точных науках, таких, например, как физика. Именно из этих, вполне оправданных, аналогий вытекает одно из двух наиболее распространенных толкований инновационного потенциала как способности предприятия осуществлять инновационную деятельность [ 2 ; 3 ]. (Отметим, что альтернативой ему является весьма дискуссионное, однако наиболее распространенное определение инновационного потенциала как совокупности ресурсов и/или условий (факторов), необходимых для осуществления инновационной деятельности [ 1 ; 7 ].)

Однако на этом развитие таких аналогий прерывается, и далее методические положения по оценке инновационного потенциала того или иного экономического объекта строятся на базе анализа ресурсов, условий и прочих факторов, влияющих на инновационный потенциал данного объекта, причем независимо от исходных представлений авторов таких методик о сущности понятия инновационного потенциала.

С учетом того, что система факторов, влияющих на инновационный потенциал предприятия, т.е. факторов, предопределяющих его величину, имеют многоуровневую иерархическую структуру, в ее состав входят самые разнообразные по своей природе факторы, отличающиеся в том числе возможностью их измерения (сравним, например, по этому признаку, показатели численности ППП и квалификационный уровень персонала, количество и качество используемого сырья и т.п.), такие методы оценки инновационного потенциала вынуждены широко использовать процедуры экспертных оценок, всевозможные рейтинги, искусственные, теоретически ничем не обоснованные методы конструирования обобщенных показателей на основе разнокачественных исходных показателей.

В то же время последовательное развитие аналогии между понятиями потенциала в точных науках и в экономике, указывает на иной возможный путь решения проблемы измерений в инноватике.

В самом деле, понятие потенциальной энергии в физике как способности производить определенную работу диктует необходимость измерения данной способности (т.е. способности выполнять определенную работу, осуществлять определенный вид деятельности) в тех же единицах измерения, в каких измеряется результаты такой работы. Весьма показательно, что именно так поступают экономисты, когда вводят понятие и исчисляют производственную мощность предприятия – характеристику, предельно близкую по своей сути, к инновационному потенциалу. Производственная мощность предприятия – это его способность производить продукцию. Совершенно естественно, что данная характеристика измеряется в единицах измерения результатов такой деятельности, а именно, в натуральных единицах измерения объемов выпуска продукции [ 9 ].

Развивая эту аналогию, следует признать, что инновационный потенциал должен измеряться в единицах измерения результатов инновационной деятельности. Вот здесь и кроются основная трудность таких измерений и причины отступления в экономической инноватике от аналогии в физике. В экономической инноватике до сих пор продолжаются дискуссии по поводу того, что считать непосредственным результатом инновационных мероприятий. Отсутствует удовлетворительные систематизации непосредственных результатов инновационной деятельности. Не определены показатели, шкалы и единицы измерения показателей, выражающих уровень этих результатов.

Вместе с тем очевидно, что как и факторы инновационного потенциала, так и результаты инновационной деятельности многообразны в своих проявлениях и в природе их возможных измерителей. Для этого достаточно лишь упомянуть, что в экономической инноватике различают технико-технологические, экономические, социальные, экологические и другие виды эффектов [ 1 ; 10 ; 11 ], а качестве объектов внедрения научно-технических новшеств могут выступать все элементы и подсистемы промышленного предприятия, начиная от применяемых сырья и материалов, орудий труда, технологий и персонала и вплоть до систем учета, планирования, управления, безопасности предприятия и многое другое [ 1 ; 3 ].

Легко видеть, что для измерения показателей, характеризующих состояние изменяемых в ходе осуществления инновационных мероприятий признаков деятельности предприятия, т.е. непосредственных результатов реализации инновационной деятельности, в общем случае могут понадобиться номинальные, порядковые и интервальные шкалы, а для построения интегрального показателя совокупного эффекта от инновационной деятельности необходимо будет прибегнуть к методам свертки разнокачественных показателей частных эффектов в обобщенные показатели. Однако, при таком прямолинейном использовании результатов инновационной деятельности для конструирования интегрального показателя возникают те же проблемы корректности данного показателя как свертки совокупности частных показателей.

Для преодоления указанных трудностей автором настоящего исследования предлагается использовать статистический подход и, в частности, аппарат производственных функций. Эта идея базируется на практике математико-ста­ти­сти­че­ского моделирования НТП, в рамках которого все изменения, вызванные реализацией инновационных мероприятий, аккумулируются в небольшом числе параметров (в частном случае, в одном параметре) соответствующих динамических производственных функций [ 9 ].

При таком подходе результаты инновационной деятельности предприятия будут иметь размерность соответствующих (соответствующего) параметров (параметра) модели, а соответствующие единицы измерения могут быть использованы в качестве единиц измерения инновационного потенциала.

В рамках предлагаемого подхода следующей методологической задачей, подлежащей решению, является задача перехода от статистических оценок результатов инновационной деятельности предприятия к оценкам предельных возможностей предприятия в осуществлении такой деятельности, которые и представляют собой, по определению, оценки инновационного потенциала предприятия.

Список литературы:

1. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / Балабанов И.Т. – СПб.: Питер, 2001. – 304 с.

2. Бузько И.Р. Стратегический потенциал и формирование приоритетов в развитии предприятий / Бузько И.Р., Дмитренко И.Е., Сущенко О.А. – Алчевск, Изд-во ДГМИ, 2002. – 216 с.

3. Василенко В.О. Інноваційний менеджмент / Василенко В.О., Шматько В.Г. ; за ред. В.О. Василенко. – К.: ЦУЛ, Фенікс, 2003. – 440 с.

4. Ганиева А.К. Инновационный потенциал предприятия: анализ структуры и методические подходы к оценке / Ганиева А.К. // Економічний простір. – 2008. – № 10. – С. 177-183.

5. Гончаров В.Н. Характеристика инновационного потенциала предприятия в контексте стратегического управления / Го н чаров В.Н., Иванова Е.В. // Наукові праці ДонНТУ . Серія економічна. – 2004. – Вип. 76. – С. 112-119.

6. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайников, О.И. Летунова. – М.: Машиностроение-1, 2007. – 284 с.

7. Коробейников О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий / Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. – № 3. – С. 29-43.

8. Косенко А.П. Исследование факторов инновационного потенциала на мезоуровне / Косенко А.П. // Наукові праці ДонНТУ . Серія економічна. – 2005. – Вип. 100-2. – С. 12-19.

9. Лебедев В.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики : учебное пособие для вузов / Лебедев В.В., Лебедев К.В. – М.: НТВ-Дизайн, 2002. – 256 с.

10. Скляренко В.К. Экономика предприятия: Учебник / Скляренко В.К., Прудников В.М. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 528 с.

11. Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки эффективности технологических инноваций на предприятиях: Автореф. дис… канд. экон. наук: 08.00.05. – Нижний Новгород: НГАСУ, 2003. – 24 с.

12. Чулок А.А. Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне / Чулок А.А. // Инновации . – 2004. – № 5. – С. 27-36.