WEB-ресурс научно-практических конференций

К.т.н. Рослик Є.О.*, к.т.н. Потапов Б.Б.**

*Відкритий міжнародний університет розвитку людини „Україна”, Дніпропетровська філія; **Національна металургійна академія, м. Дніпропетровськ, Україна

УМОВИ ЕФЕКТИВНОГО ВИКЛАДАЦЬКОГО ЕКСПЕРТНОГО КОНТРОЛЮ

В умовах автоматизації навчання остаточне рішення про набуті студентом знання має закінчуватися документальним оформленням результатів контролю. В будь-якому випадку це оформлення важко уявити без участі викладачів. По результатам цього контролю встановлюється об'єм і якість засвоєння знань, а також фактори, що впливають на якість навчання. По документах, що містять результати викладацького контролю приймаються рішення про успішне закінчення студентом визначеного етапу навчання, присвоєння фахового рівня і видачу документу про закінчення учбового закладу [1], [2] .

Адміністративне використання результатів викладацького контролю надає йому риси експертного контролю. Підписані викладачами екзаменаційні та залікові відомості, акти засідань екзаменаційних комісій є документальними доказами результатів навчання. При необхідності ці документи можуть використовуватися як доказова база на всіх рівнях, включаючі судовий процес. Така особливість вимагає прискіпливої уваги до тієї частини викладацького контролю, що може бути визначена як викладацька експертиза.

Ознайомлення з наявними матеріалами вказує на те, що викладацька експертиза як форма діяльності на сьогодні майже не врегульована. Метою даної статті є встановлення загальних вимог до викладацької експертизи як особливого і, як на наш погляд, необхідного елементу організації учбового процесу у вищому навчальному закладі. Особливо це важливо при впровадженні в Україні положень Болонського процесу.

В роботі, що представляється, наведено результати порівняння викладацької експертизи з судовою експертизою. Згідно закону України [3] судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи при проведені слідства чи суду. Перефразовуючи вищенаведене визначення можна сказати, що викладацька експертиза це дослідження викладачем на основі спеціальних знань результатів навчання студента. Результати викладацької експертизи мають бути задокументовані таким чином, щоб на їх основі можна було приймати доказові рішення про успішне виконання студентом визначеного етапу учбового плану та навчання в цілому.

За аналогією з судовою експертизою можна визначити наступні вимоги до викладацької експертизи:

1. Навчально-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

2. Незалежність викладача, як експерта, та правильність його висновку забезпечуються за наступними умовами:

- призначення викладача-експерта призводиться за порядком, що діє в системі вищої освіти України

- заборона втручатися будь-кому в проведення викладацької експертизи;

- існування установ, рад (в тому числі на громадських засадах), що визначають якість викладацьких експертиз незалежно від адміністрації учбового закладу;

- створення необхідних умов для діяльності викладача-експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням;

- відповідальність учбового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

- можливіть призначення повторної учбової експертизи;

- присутність (можливість присутності) учасників навчального процесу: представників адміністрації, студентів виключно в передбачених відповідними положеннями випадках під час проведення учбової експертизи без права втручання в процес експертизи.

Учбовий експерт зобов'язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок, тому числі у вігляді залікових, екзаменаційних оцінок, задокументованих належним чином в відомостях, тощо;

2) на вимогу органу управління навчального закладу дати роз'яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності підстав, які виключають його участь у контролюючому заході.

Учбовий експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами, що стосуються предмета експертизи, і вимагати надання додаткових матеріалів;

2) при необхідності вказувати на факти, які мають значення для визначення результатів учбової експертизи;

3) заявляти клопотання, що стосуються предмета учбової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, якщо дії цієї особи порушують права учбового експерта.

Учбовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до відповідальності.

Перелік питань, що наведено, не є остаточними, а є предметом для обговорення.

Так, необхідно визначити чи може бути будь-який викладач автоматично і учбовим експертом. Може такий статус необхідно надавати лише найбільш досвідченим викладачам. А в такому разі можливо необхідно створити реєстр викладачів-експертів на зразок Реєстру судових експертів (стаття 9 [3]) . Такий реєстр може включати викладачів не тільки вищої школи а й інших рівней навчання. Реєстр є загально-доступним в мережі Інтернету.

Права, обов ’ язки та відповідальність викдача-експерта мають бути врегульовани в Положенні учбового закладу.

Перелік таких питань може бути продовжено. Вочевидь те, що визначення експертної функції як різновид педагогічного контролю, вивчення механізму реалізації цієї функції та належне нормативне врегулювання має за мету підвищення якості освіти.

У нормування єкспертизи в системі педагогічного контролю разом з іншими заходами, такими як впровадження компетентнісного підходу при підготовки фахівців [4], є напрямком реалізації положень Болонського процесу в Україні.

Література:

1. http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=69277056 Удосконалення та забезпечення якості вищої освіти. року відбулося розширене засідання Колегії Міністерства освіти і науки України з питань вищої школи в Харкові 2 березня 2007.

2. Міністерство науки і освіти України. НАКАЗ №612 від 13.07.2007 Про затвердження Плану дій щодо забезпечення якості вищої освіти України та її інтеграції в європейське і світове освітнє співтовариство на період до 2010 року

3. Закон України Про судову експертизу ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1994, N 28, ст.232 )

4. Потапов Б.Б., Рослик Є.О. Компетентість як характеристика якості навчання студентів в вищому учбовому закладі. Теория и практика металургии. Общегосударственный научно-технический журнал. Научно-методических выпуск. 4, 2008 г . - Стр. 74-76.