WEB-ресурс научно-практических конференций

Кожанова С.А.*, к.э.н. Нестерова С.И.**

*НОУ ВПО ИМДТ; **Международный фонд биоэнергетики и конструктивной экологии

ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ РЕТРОСПЕКТИВНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИВАТИЗАЦИИ В СССР-РФ

« Каждый имеет право на собственное мнение,

но не имеет права на собственные факты»

Пат Мойнихен, эксперт ФРС.

В ХХ веке в России произошли две масштабные трансформации отношения собственности: национализация, как создание материальной базы социализма, и денационализация, как создание материальной базы рыночного капитализма.

Для статистического анализа этих процессов и их результатов необходимо было, прежде всего, определить их временные границы. Предлагаемый выбор был основан «исходя из дат назначения (избрания) и отставки первых лиц стран(глав государства), как периоды господства тех или иных государственных порядков и доктрин». [1] Исторически определяющими были три периода: ноябрь 1917г. - январь 1924г.- правление Ленина В.И.; март 1985г.- август 1991г.- правление Горбачева М.С. и август 1991г.- декабрь 1999г. - правление Ельцина Б.Н..

В период первой трансформации по жесткому требованию Ленина В.И. проводился статистический учет всех национализируемых объектов. Знаменитая парадигма - «Социализм – это учет» воплощалась в статистической науке и практике. Воробьевым Н.Я. * была заработана методология ретроспективного анализа статистических данных и предложены ключи перевода для сопоставления данных 1913 и 1918 годов. Полученные результаты - статистическая оценка экономики царской России широко используются до настоящего времени.

В период правления Горбачева М.С.статистический учет и отчетность хозяйствующих субъектов основывался на отраслевом принципе. В стране действовал общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), являясь статистическим стандартом, обеспечивал достаточно полное системное представление о состоянии народного хозяйства. Укрупненные группировки по ОКОНХ включали следующие отрасли: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля, материально-техническое снабжение и заготовки.

ОКОНХ включал также показатели видов деятельности хозяйствующих объектов, сгруппированных по отраслям, в соответствии с характером функций, выполняемых ими в системе общественного разделения труда.

До 1991-го года экономическая статистика выделяла ряд конкретных показателей, характеризующие основные фонды (ОФ), таких как, производственные основные фонды промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и связи, износа промышленных производственных основных фондов и т.д. Такие данные теоретически могли бы служить объективной базой при оценке ОФ, формирующих уставной капитал акционируемых объектов, для дальнейшей приватизации. Соответствующие Законы, принятые в период правления М.С.Горбачева * , заложившие основы разгосударствления собственности, «обошли» этот вопрос стороной.

Оценка ОФ, вносимых неким новым собственником в Уставной капитал формирующегося акционерного общества, проводилась узким кругом заинтересованных лиц.

Центральное статистическое управление СССР (ЦСУ СССР), опираясь на возможности Классификатора отраслей народного хозяйства, располагало достаточным количеством информации для этих целей. Тщательный учёт статистических данных по основным фондам до начала правления Б.Н.Ельцина был продиктован ещё и тем, что последние включались в стоимостную оценку национального богатства как СССР, так и РФ в составе СССР.

Методологическая сущность статистической классификации- это упорядочение, хранение, анализ и возможность эффективного поиска информации. Наиболее сложным вопросом методологии создания статистических классификаторов является создание устойчивой номенклатуры разделов, классов, групп, подгрупп и т.д., объединяемых сходством единиц наблюдения объектов, которые бы отвечали поставленным целям исследования.

Проблема ретроспективного восстановления статистических данных, отражающих трансформацию собственности, включает в себя необходимость унификации понятий (дефиниций) экономической статистики переходного периода.. «Вообще, все научные определения и дефиниции условны и изменяются с течением времени, с развитием научных определений, техники, технологии, практики, общественных отношений, способов мышления и изложения материала, с изменением обстоятельств и угла зрения..» [2]

Только благодаря вычленению конгруэнтных показателей экономической статистики периода реформирования отношений собственности можно провести статистический анализ процессов и результатов приватизации, что имеет фундаментальное значение для всего цикла статистических работ.

В начальные годы правления Ельцина Б.Н.(в отличие от первых лет правления Ленина В.И.) под флагом либерализации возник статистический хаос. Один из основных методологических принципов экономической статистики – статистические классификации, был отвергнут.

Принятая Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год , первый законодательный акт, положивший начало приватизации в РФ, представляет собой уникальный по бессистемности и неструктурированности документ, заложивший основы приватизации «по-русски».

Программой приватизации были предусмотрены группы объектов, планируемые к приватизации по различным признакам, таким как:

- приватизация которых в 1992 г .запрещена;

-подлежащие обязательной приватизации ;

-по органу власти, принимающему решение о приватизации:

-по разрешению Правительства РФ или Правительств республик в составе РФ;

-только по решению Госкомимущества РФ с учетом мнения отраслевых министерств;

- по решению местных органов власти в соответствии с их программами приватизации.

Так, показатель «объекты и предприятия, приватизация которых в 1992 г . запрещена» не имеет четких критериев классификации.

Так к «объектам» относятся:

-недра земли, водные ресурсы, лесной фонд, воздушное пространство, ре­сурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации;

-объекты, предприятия, учреждения и организации трубопроводного транспорта;

-объекты и предприятия газового хозяйства, имеющие общероссийское и межрегиональное значение.

К «предприятиям» были отнесены:

- предприятия и учреждения геологической, картографо-геодезической, гид­рометеорологической службы, службы контроля за состоянием природной сре­ды и службы охраны природы;

- предприятия по изготовлению государственных знаков.

.В данной Программе названы также хозяйствующие структуры, не относящиеся ни к «объектам», ни к «предприятиям».

Например:

- государственная казна Российской Федерации, средства республикан­ского бюджета Российской Федерации, республиканского валютного резерва Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и государ­ственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, а также золотой запас и алмазный фонд.
- крематории и кладбища;

- банки и другие учреждения по обслуживанию денежного обращения,, предприятия и учреждения, обеспечивающие выпуск денежных знаков, государ­ственных казначейских билетов, акций, облигаций и других ценных бумаг.

Отсутствие четких качественных и количественных критериев хозяйствующих объектов, запрещенных к приватизации, позволило дезинтегрировать сложившуюся структуру бесприбыльных, но стратегически важных отраслей.

Наиболее показательный пример с объектами, входившими в структуру геолого-разведки.

По имеющимся оценкам за последние 15 лет в федеральной собственности осталось 70 специализированных предприятий с численностью 20 тыс. человек, т.е. 5% от численности 1991 года. Более того, «эти предприятия рассредоточены между Росимуществом, Роснедрами и Минприродой России, что резко отрицательно сказывается на эффективности управления, решении кадровых, методических и других вопросов» [3] .

Программа вела самые разнообразные «классификационные» единицы по директивным, хозяйственным, административно -территориальным и др. признакам. Были выделены следующие предписывающие ( без адресного указания) показатели:

- «объекты, подлежащие обязательной приватизации»- это:

- предприятия сферы торговли и бытового обслуживания, пищевой и легкой промышленности, государственные сельскохозяйственные предприятия и др.

- убыточные предприятия различных отраслей народного хозяйства. Формализованные критерии убыточности при этом не указывались, что автоматически приводило к искажению статистических данных в пользу заинтересованных лиц.

- Законсервированные нефтяные и газовые скважины, подлежали обязательной приватизации как без предварительной оценки их стоимости, так и без оценки возможных неизвлечённых запасов ископаемых ресурсов.

« Разрешительные» признаки: для проведения приватизации некоторых «предприятий и объектов», требовалось разрешение Правительства РФ или Правительств республик в составе РФ.

Программа определила «разрешительный список», в который были включены следующие «предприятия и объекты» (без дифференциации этих понятий):

- предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса (за ис­ключением строительных организаций и предприятий стройиндустрии), в том числе предприятия электроэнергетики, угле-, нефте-, газодобычи и переработки, экспортные перевалочные нефтебазы, а также нефтебазы, имеющие общероссий­ское и межрегиональное значение.

Поскольку право принятия решения о приватизации было предоставлено и Правительствам республик в составе РФ (Татарстан, Башкорстан и др. Данное решение носило политический, а неэкономический характер. Вследствие деятельности республиканских Правительств, появились национальные олигархические кланы, а единый стратегически важный энергетический комплекс был разрушен.

«Привилегированный» показатель – исключительное право, дарованное Госкомимуществу РФ (ГКИ РФ), принимать единоличные решения по приватизации всех «объектов и предприятий» (с учетом мнения существовавших в то время отраслевых министерств). занимавших доминиру­ющее положение на федеральном или местных рынках товаров, работ и услуг. Естественно, доминирующее положение не только на федеральном, но и на международных рынках принадлежало и будет принадлежать продукции топливно-энергетического комплекса( ТЭК). .Таким образом,. приватизации подлежали практически все эффективные предприятия всех отраслей народного хозяйства. Из списка ГКИ РФ были исключены объекты, «Подлежащие обязательной приватизации», и те, «Приватизация которых в 1992 г . запрещена».

Финансово-экономические критерии оценки приватизируемых хозяйствующих объектов, носили, с одной стороны, расплывчатый субъективный, а с другой, - неоправданно директивный характер, жёстко привязанный к дате принятия Программы. Программы приватизации зависели исключительно от доброй воли ГКИ РФ , международные аудиторские компании для этих целей не привлекались. Определено было только два признака «крупности предприятия», приватизируемых по разрешению ГКИ РФ - среднесписочная численностью работников бо­лее 10 тыс. человек и (или) балансовая стоимость основных фондов на 1 января 1992 г . более 150 млн. руб.

Директивное определение порога балансовой стоимости основных фондов в 150 млн. рублей исключала необходимость объективной оценки стоимости основных фондов независимым аудитом. Следует отметить, что разработчики Программы понимали важность именно этого показателя – стоимостную оценку ОФ., как понимали и влияние инфляции на её изменение. Именно поэтому влияние инфляционных процессов, которые объективно свойственны экономикам переходного периода, вообще не рассматривалось и отражения в Программе не нашло.

В связи с резким падением курса рубля и гиперинфляцией порог стоимости ОФ в долларах уменьшился к сентябрю1993 года в 25 раз по сравнению с 1991 годом и составил - 150 тыс. долларов в пересчете по текущему валютному курсу.

Курсовое соотношение рубля к доллару США и стоимость основных фондов .

+ Источник: EBDR (1995)

Российский метод оценки стоимости предприятий, базировавшийся на балансовой стоимости основных фондов предприятий, применялся в мировой практике только лишь для оценки стоимости мелких неэффективных предприятий, не представлявших стратегической ценности для страны.

Во всем мире предприятия ТЭКа являются наиболее рентабельными и высокоэффективными. Прибыль от их деятельности была одним из основных источников пополнения государственного бюджета.

Во всех странах, кроме России, приватизация крупных предприятий стратегических отраслей и прежде всего предприятий ТЭК на первоначальных этапах разгосударствления собственности была запрещена.

Так в Бразилии, «на первом этапе (1990-94гг.) законодательно ограничивалась приватизация всех предприятий стратегических отраслей. Нефтяная, газовая и электроэнергетическая отрасли находились под полным контролем государства. Первые государственные предприятия электроэнергетики были выставлены на продажу только в 1995 году. В 1997 году в Бразилии был принят закон, открывающий доступ в нефтяную отрасль бразильским и зарубежным частным предприятиям». [4]

В Китае реформирование отношения собственности началось в 1987 году с реформ в аграрном секторе. Постепенное разгосударствление предприятий ТЭКа началось через 30 лет после начала реформ. « До настоящего времени нефтяная промышленность Китая находится под жёстким контролем центральной власти. В нефтяной промышленности доминируют четыре крупных государственных корпорации». [5]
По мнению А. Гринспена, председателя ФРС США в те годы, «…Советы, вынужденные произвести переход к «свободному рынку» одним махом, вместо свободного рынка получили черный рынок…было похоже, что даже Правительство Ельцина не понимает как должна действовать правовая система рыночной экономики». [6]

Ни в одном законодательном документе, регламентирующем процессы трансформации отношения собственности, не была определена система государственного контроля за ходом этого процесса. ЦСУ было фактически отстранено от статистического наблюдения и анализа приватизационных процессов.

Счетная палата России – первый государственный орган, получивший право контроля над ходом приватизации, был учреждена в 1995 году. К этому времени большинство крупных государственных предприятий уже было приватизировано и «олигархи образовали уже новый класс богачей и лишь усугубили царящий в стране политический хаос».

Выводы:

- ХХ веке в России произошли две масштабные трансформации отношения собственности: национализация, как создание материальной базы социализма, и денационализация, как создание материальной базы рыночного капитализма.

- В период первой трансформации проводился статистический учет всех национализируемых объектов. Знаменитая парадигма –В.И.Ленина «Социализм – это учет» воплощалась в статистической науке и практике.

- До 1991 г . (в период правления Горбачева М.С.) в стране действовал общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), который обеспечивал достаточно полное системное представление о состоянии народного хозяйства..

- Принятая Б.Н.Ельциным Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год , представляет собой уникальный по бессистемности и неструктурированности документ, заложивший основы приватизации «по-русски».

- « Перечень предприятий и объектов « , содержащийся в Программе носил бессистемный характер. Основные права по проведению приватизации были делегированы одному ведомству – Государственному комитету имущества РФ.

Финансово-экономические критерии отнесения хозяйствующих объектов, решение о приватизации которых было предоставлено ГКИ РФ, носили, как субъективный, так и неоправданно директивный характер, жёстко привязанный к дате принятия Программы

Было обусловлено два признака «крупности предприятия» - среднесписочная численностью работников бо­лее 10 тыс. человек и (или) балансовая стоимость основных фондов на 1 января 1992 г . более 150 млн. руб., что исключало необходимость объективной оценки основных фондов независимым аудитом. Инфляционные процессы, объективно свойственные экономикам переходного периода, не учитывались. Опосредованно об уровне инфляции можно судить по изменению валютного курса (рубль/доллар). В январе 1991 г . курсовое соотношение рубль/ доллар составляло 40, в сентябре 1992 г . – 250, а в мае 1994г. - 2000.

-Правительство не разработало предварительно пакет подзаконных актов, конкретизирующих понятийный аппарат « приватизации», не разработало методику перехода от существующей статистической и финансовой системы учета и отчетности, адаптации его к новым экономическим условиям.

- Период преобладания политических парадигм над взвешенными экономическими расчетами , разрушения сложившихся систем государственного учёта и отчётности, разрушения сложившихся производственно-хозяйственных связей привёл к тяжёлым последствиям для экономики России.

Во всех странах мира, кроме России приватизация крупных предприятий стратегических отраслей и, прежде всего, предприятий ТЭК на первоначальных этапах реформ была запрещена. Прибыль от их деятельности была одним из основных источников пополнения государственного бюджета.
Только благодаря вычленению конгруэнтных показателей экономической статистики периода реформирования отношений собственности можно провести статистический анализ процессов и результатов приватизации, что имеет фундаментальное значение для всего цикла статистических работ.

Список литературы: