Меньша І.Ю., Журба Т.С .

Інститут підприємництва «Стратегія», м. Жовті Води, Україна

Сучасні проблеми теорії і практики бухгалтерського обліку з точки зору недосконалості законодавства щодо проведення судово-економічної експертизи

Анотація. В статті досліджується проблема недосконалості українського законодавства як підґрунтя для проведення судово-економічної експертизи з точки зору законодавчої колізії, помилок, довільного тлумачення нормативно-правових актів, складностей в перекладі міжнародних стандартів, законів і т.д.

Ключові слова: судово-економічна експертиза, судово-бухгалтерська експертиза, законодавча колізія, ставка податку, методологічна основа.

Вступ. Розвиток бухгалтерського обліку та підвищення рівня розуміння його ролі призвели до значного розширення різних сфер суспільства. Серед них особливе місце належить процесу слідства, у ході якого для з’ясування всіх обставин справи економічного напряму, характерним є призначення судово-економічної експертизи. Її проведення вимагає від експерта застосування високопрофесійних знань у сферах бухгалтерського обліку, господарського контролю та економічного аналізу, які одночасно є спеціальними – невластивими для слідчого або суду. Експертна допомога надає можливість правоохоронним органам або суду зрозуміти бухгалтерську інформацію та найбільш повно використати її для справедливого вирішення господарських справ.

Відповідно, в умовах різноманітності видів і матеріалів справ, що розслідуються, актуальності набуває питання організації судово-економічної експертизи в цілому та діяльності експерта в процесі експертизи, зокрема.

Порядок призначення судової експертизи визначений Кримінально-процесуальним [1] , Цивільно-процесуальним [2] та Господарсько-процесуальним кодексами України [3] , Законом України «Про судову експертизу» [3] , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз [6] та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи. Проте існує нагальна проблема недосконалості і суперечності вітчизняного законодавства, яка призводить до виникнення серйозних суперечностей.

Постановка проблеми. Наявність вад і неврегульованості вітчизняного законодавства дуже часто приводять до виникнення проблем, в той час як обсяги нормативної бази збільшуються з кожним роком, що лише погіршує ситуацію. Інколи проблеми виникають з вини законодавця, а не бухгалтера, і, насправді, так звана помилка виявляється законодавчою колізією (полягає в розбіжностях змісту двох або більше чинних законодавчих актів, прийнятих з того самого питання), вирішити яку можуть лише компетентні органи. Саме тому необхідно розглядати питання недосконалості законодавчої бази України не лише щодо ведення обліку, але і стосовно проведення судово-економічної експертизи.

Отже, метою дослідження є розкриття питання проблематичності існуючого законодавства, яке слугує відправним пунктом та основою для здійснення судово-економічної експертизи.

Результати дослідження. Нормативно-правове забезпечення бухгалтерського обліку і судово-економічної експертизи в Україні здійснюється на декількох рівнях. Так, на законодавчому рівні воно представлене Законами України; на нормативному рівні – це Положення (стандарти) бухгалтерського обліку (П(С)БО), інші нормативно-правові акти, затверджені Міністерством фінансів України; на рекомендаційному рівні – це методичні рекомендації по застосуванню П(С)БО, розроблені міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади в межах своєї компетенції відповідно до галузевих особливостей та мають не обов’язковий характер.

Серед основних проблем нормативно-правового забезпечення проведення судово-економічної експертизи можна виділити наступні: законодавча колізія, помилки, довільне тлумачення нормативно-правових актів, проблеми в перекладах міжнародних положень, стандартів, законів тощо. Перш ніж розглянути якісь конкретні приклади, необхідно звернути на причини появи таких вад:

По-перше, відбір законопроектів провадиться на основі ситуативних переваг і це найчастіше спричиняє прийняття до розгляду не завжди кращого варіанту законопроекту.

По-друге, в процесі розгляду законопроектів у комітетах Верховної Ради України в тексти вносяться поправки, що не відповідають концепціям законопроектів і текстам раніше розглянутих законопроектів, які були розроблені фахівцями в якійсь конкретній сфері, а самі депутати, як відомо, вкрай рідко є фахівцями у відповідних галузях.

По-третє, багато неузгодженостей вносять пакетні голосування у Верховній Раді України, коли одним голосуванням депутати приймають одночасно декілька законів або вносять зміни до багатьох законодавчих актів.

Та все ж таки однією з основних причин вад законотворчої діяльності в Україні є невиправдана поспішність підготовки і прийняття законодавчих рішень. Розробники часто не в змозі зібрати необхідні для законопроекту підготовчі матеріали, провести дослідження, фінансове обґрунтування, проаналізувати інше законодавство провести широке і кваліфіковане обговорення тощо.

А тепер розглянемо деякі приклади.

Існує суперечність у правових актах, зокрема в Кримінально-процесуальному [1] та Цивільно-процесуальному [2] кодексах України, щодо відповідальності бухгалтера-експерта за надання свідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. Тому необхідно перегляну дані кодекси щодо наведених пунктів та внести зміни до нормативно правових актів з метою їх узгодження.

Дуже багато спорів виникає при веденні податкового обліку, які присутні і при проведенні судово-економічної експертизи. Зокрема, не можна не відзначити те, що застосування вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток» [9] є дуже проблематичним, оскільки його норми не підтверджено даними бухгалтерських проводок у податковому обліку через відсутність методології. До того ж в самому стандарті в прикладах Додатку 1 існують арифметичні помилки. Окрім цього, суттєвою помилкою також є зазначена ставка податку на прибуток – 30 % замість діючої – 25 %.

Подальше дослідження діючої законодавчої бази України, яка слугує основою для проведення судово-економічної експертизи, свідчить про наявність істотних суперечностей і неточностей в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» [5] щодо формування правових основ складання фінансової звітності з урахуванням визначення її складових. Так, в приведеному визначенні терміну «фінансова звітність», викладеному в ст. 1 вказаного Закону не передбачена необхідність розкриття облікової інформації про власний капітал підприємства: «фінансова звітність – бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності і рух грошових коштів підприємства за звітний період». При цьому згідно вимогам п. 2 ст. 11 цього Закону, Звіт про власний капітал входить до складу фінансової звітності. Також при викладенні мети складання фінансової звітності у вказаному Законі не передбачена необхідність розкриття інформації про зміни у складі власного капіталу підприємства. При цьому розкриття цієї інформації відповідно до П(С)БО 5 «Звіт про власний капітал» є метою складання Звіту про власний капітал [8] , який на іншу вимогу цього Закону входить до складу звітності.

Висновки. Таким чином, розглянуті нами законодавчі проблеми з організації та проведення судово-економічної експертизи є актуальними на етапі становлення розвинутого судочинства.

Для вирішення проблем у законодавстві необхідна наукова обґрунтованість нормативних правових актів, що містить у собі експертизу законопроектів, соціально-правовий експеримент, наукове прогнозування, законодавче планування, дослідження суспільної думки, апробування законопроектів та ін. Окрім цього, слід виконувати наступне: підвищити ефективність законотворчої діяльності законодавчого органу; проводити правову експертизу усіх без винятку законопроектів з метою недопущення їх невідповідності Конституції та законам.

Література

1. Кримінально-процесуальний кодекс від 28.12.60р. № 1001-V, зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»

2. Цивільно-процесуальний кодекс України від 18.07.63р. №1501-VІ, зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»

3. Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.94р. №4038-ХІІ, зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»

4. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»

5. Закон України «Про бухгалтерський облік ат фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- XIV , зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»

6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз, затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5. Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. № 705/3145 // Юридичний вісник України. – 1998. – №52.

7. Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53 від 08.10.1998р. // Юридичний вісник України. – 1998. - №52 .

8. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 5 «Звіт про власний капітал», затверджене Наказом Міністерством фінансів України від 31.03.1999р. №87, зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»

9. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток», затверджене Наказом Міністерством фінансів України від 28.12.2000р. №3432, зі змінами та доповненнями // Комп’ютерна правова система «Ліга:Закон»