WEB-ресурс научно-практических конференций

Бондаренко Е.И.

Волгоградский государственный университет, Российская Федерация

КОНТРОЛЬНО-СЧЁТНЫЕ ОРГАНЫ – НЕОБХОДИМЫЙ АТРИБУТ РАЗВИТОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

Поскольку право управлять публичными ресурсами органы власти получают от избирателей, в современных странах с развитыми традициями демократии, гражданского общества, либерализма и контрактуализма достаточно давно сложились представления о том, что внешний аудит, осуществляемый специальным органом от лица общества (традиционно такие органы объединяют под общим названием «контрольно-счётные органы»), является обязательным элементом общественного управления финансами [1].

«Государственный аудит» - это принятое в международном аудиторском сообществе название для системы внешнего, независимого контроля, который осуществляется специальным конституционным органом от имени общества. Объектом этого внешнего контроля является деятельность государства (в лице его органов), связанная с управлением национальными ресурсами (в их число входят бюджет страны, разного рода правительственные фонды, государственная собственность, интеллектуальные ресурсы и т.д.) [ 2 ]. На постсоветском пространстве для обозначения этого вида деятельности долгое время принято было использовать термин «внешний государственный финансовый контроль». Многие авторы до сих пор продолжают им оперировать, упорно доказывая несостоятельность термина «государственный аудит» [3]. Однако, по нашему мнению, термин «внешний государственный финансовый контроль», несмотря на то, что семантическая структура образовывающего его словосочетания хорошо отражает суть обозначаемого им вида деятельности, является, тем не менее, неудобным. Во-первых, вследствие его громоздкости - состоит из четырёх слов. Во-вторых, в результате его применения может возникнуть путаница и смешение понятий внутреннего, внешнего государственного финансового контроля и государственного финансового контроля вообще. В-третьих, термин «государственный аудит» лучше отражает специфический характер этого института, выделяя его внутри института контроля. Наконец, международное аудиторское сообщество отдаёт предпочтение термину «государственный аудит». Поэтому далее мы будем использовать именно этот термин.

Государственный аудит в правовом демократическом государстве играет важнейшую роль. Демократия как форма правления предусматривает контроль со стороны народа (как методами прямой демократии, так и опосредованно при помощи избранных народом представителей) не только за принятием решений, но и за их исполнением. Контроль является одной из институциональных форм такого политического института современной представительной демократии, как доступ к альтернативным источникам информации [4] . Поскольку прямое наделение населения контрольными функциями в современном крупном социуме является практически недостижимым, в условиях представительной полиархической демократии и системы разделения властей такой контроль осуществляется избранным населением представительным органом, то есть парламентом (говоря шире – законодательной властью). Контроль представительного органа власти за исполнительной властью предусматривает не только финансовый, но и политический контроль, то есть по своим задачам значительно шире государственного аудита. Кроме того, в развитом современном демократическом государстве контроль не является исключительной функцией представительного органа, поскольку такой орган одновременно является законодательным. Это обуславливает создание законодательной властью для более эффективного осуществления парламентского контроля специальных органов, занимающихся государственным аудитом, - контрольно-счётных органов [5] . При этом деятельность контрольно-счётных органов считается не самоцелью, а неотъемлемой частью системы общественного регулирования, иными словами, системы социального контроля, вектор которого направлен на государство.

Государственный финансовый контроль, осуществляемый контрольно-счётными органами в форме государственного аудита, позволяет оценить объективность представляемой исполнительной властью информации, достоверность прогноза макроэкономических параметров социально-экономического развития страны и реалистичность бюджетных проектировок на предстоящий финансовый год, ход реализации государственных программ и проектов, своевременность и полноту исполнения бюджетных назначений, информации об исполнении бюджета в целом. Качество получаемой в процессе государственного аудита информации оказывает непосредственное влияние на последствия решений, принимаемых на её основе законодательной властью в виде законодательных и других нормативных правовых актов. Именно сказанным объясняется то, что в демократических государствах широко развиты услуги независимых от исполнительной власти контрольно-счётных органов, устанавливающих для налогоплательщиков достоверность отчётной и прогнозируемой финансово-экономической информации [6]. Не зря на Западе контрольно-счётные органы называют «цепным псом» налогоплательщика и сравнивают с Аргусом.

Государственный аудит, связанный в своей работе с законодательными органами, реализует и представляемый ими интерес, препятствуя при этом продвижению бюрократией своих, отличных от общественных интересов [7]. В этом случае аудит, организованный в качестве государственного, приобретает общественный авторитет и претерпевает в своём развитии своеобразную диалектику: оставаясь государственным, он становится вместе с тем и контролем общественным (народным) в высшем смысле этого слова [8]. При этом важно, что «государственность» аудита не противоречит принципу его независимости, так как независимость эта определяется, прежде всего, независимостью контрольно-счётных органов от контролируемых объектов [9].

Столь же важным для гражданского общества и демократического государства является и муниципальный аудит, который в лице муниципальных контрольно-счётных органов действует на уровне местного самоуправления, контролируя эффективность расходования средств местных бюджетов и управления муниципальной собственностью.

Таким образом, государственный и муниципальный аудит являются необходимыми элементами любой современной системы управления общественными ресурсами.

Список использованных источников:

1. Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. – М.: Наука, 2008. - С.52.

2. Васильчук Е. К министру едет ревизор (интервью с С.В. Степашиным) // Российская Бизнес-газета, № 654 от 20.05.2008 // http://www.rg.ru/2008/05/20/stepashin.html

3. См ., например: Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. – М.: Финансовый контроль, 2005.

4. Даль Р. О демократии. – М.: Аспект-пресс, 2000. - С. 85.

5. Шлейников В.И. Финансовый контроль и аудит: от прошлого к будущему (философия финансового контроля в России) // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №1 // http://www.auditfin.com/fin/2007/1/Shleinikov/Shleinikov%20.pdf

6. Воронин Ю.М. Указ. соч. - С. 187.

7. Степашин С.В. Аудит государственного масштаба // Российская газета, № 4827 от 15 января 2009 // http://www.rg.ru/2009/01/15/audit.html

8. Меркулова Н.Ю. Государственный аудит в системе конституционной экономики // Методология контроля общественных финансовых средств. Материалы Межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. В.А.Двуренческих.– М.: Финансовый контроль, 2004. - С. 240.

9. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. – М.: Наука, 2004. - С. 12.