WEB-ресурс научно-практических конференций

Дудинская С.И.

Тюменский государственный университет, Российская Федерация

«СЕТЕВЫЕ» МОДЕЛИ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА

С 1990-х гг. в мировом развитии начали происходить серьезные перемены. Явление мировой экономической взаимозависимости, переплетение внешнеполитических и международных проблем, торговые города-государства, наркобизнес, транснациональные корпорации, терроризм – все это начало определять новый облик международных отношений. Изменения породили новые вызовы, ответ на которые потребовал от мирового сообщества адекватных представлений о структуре современного миропорядка. В это время широкую известность получили т.н. «сетевые» теории. Сегодня представители последних не испытывают особых затруднений при анализе современной международной системы, определении трендов мирового развития и глобализации.

Объектом исследования в данном докладе выступают «сетевые» теории международных отношений. Предмет исследования - «сетевые» модели мира Дж. Розенау и А. и Д. Андерссонов. Подобный выбор предмета неслучаен. Во-первых, данные модели являются самыми популярными в своем роде. Во-вторых, несмотря на объединяющее название «сетевые» теории по-разному отражают реальность. Уже само понятие «сети» в каждой теории имеет особую трактовку. В связи с этим автор настоящего доклада преследует целью сравнительный анализ двух вышеупомянутых моделей. Источниковая база данного доклада представлена трудами, которые легли в основу исследуемых моделей [1,2].

* * *

Несмотря на многочисленные различия, которые существуют между анализируемыми моделями, можно назвать ряд положений, характерных для каждой из них.

Во-первых, каждый из теоретиков, будь то американский политолог Дж. Розенау или шведские экономисты супруги Андерссоны, делает акцент на том, что разработанная и представленная им модель не носит футурологического характера. Они обращают внимание на то, что «сетевые» модели отражают настоящее положение дел в мире. Разумеется, каждый из них уверен, что в ближайшем будущем «сетевая» методология исследований займет центральное положение в общественных науках. Следует заметить, что рассматриваемые модели успешно существуют на протяжении довольно продолжительного времени. Так модель Джеймса Розенау берет начало еще в 1990 году, таким образом, она существует уже почти 20 лет, при этом Розенау постоянно модифицирует её. Модель Андерссонов появилась сравнительно позже, в 2000 г .

Во-вторых, каждая из моделей базируется на постоянных изменениях и неожиданной динамике развития международной системы, ускоряющихся и противоречивых процессах глобализации.

В-третьих, формирование международных деловых и культурных «сетей», развитие информационных технологий во всех сферах жизни, начиная от геополитики крупных национальных государств и заканчивая повседневностью людей – явления неразрывно связанные и взаимозависимые. «Сетевые» теоретики подчеркивают: в современном мире всё настолько переплетено, что возвращение к предыдущей структуре миропорядка невозможно.

В-четвертых, логика поведения акторов мировой политики изменилась из-за смены фундаментальных ценностей. Главную ценность теперь составляют знания. Обладание специализированными навыками и ценной информацией есть главное богатство человека, отсюда же проистекает изменение целей, задач и способов их достижения.

* * *

Итак, обе «сетевые» модели основываются на том факте, что международная система внезапно претерпела ряд изменений, более того, она до сих пор находиться в процессе постоянной трансформации. Однако причины и особенности подобных явлений каждой из моделей трактуются по-разному.

«Сетевая модель» Дж. Розенау построена в духе современных неолиберальных теорий международных отношений. По его мнению, международная система находится в фазе, близкой к т.н. «турбулентности». Это означает, что система не просто переживает ряд трансформаций и колебаний, а находится в ситуации длительного неравновесия, когда ее структура расшатывается и приближается к кардинальному сдвигу (турбулентности). По утверждению Дж. Розенау последний такой сдвиг случился 300 лет назад, когда была образована Вестфальская система международных отношений. Причины коренной трансформации исследователь видит в следующем: 1) индивиды осознали важность своей роли в рамках мировой политики, 2) появилось множество новых негосударственных субъектов мировой политики, 3) властные отношения переориентировались в пользу более узких групп.

Шведские исследователи А. и Д. Андерссоны создали свою «сетевую» модель в области мировой экономики и международных экономических отношений. Опираясь на научные факты и международную практику, главной причиной трансформации Андерссоны указывают стремительную интеграцию национальных экономик в глобальную экономическую систему. «Сетевую» модель Андерссонов можно условно назвать моделью глобальной экономики, построенной на основе теории социальных сетей.

В целом, различие трактовок причин и особенностей трансформации международной системы вполне обоснованно: изучаемые модели берут начало в разных научных областях, которые, тем не менее, являются смежными и принадлежат к группе общественных наук.

* * *

Вследствие трансформации международной системы ее структура качественно изменилась. В свою очередь, «сетевые» модели предлагают новые варианты структуры, способные не только описывать, но и интерпретировать происходящие события.

Модель глобальной экономики Андерссонов включает несколько уровней мировой структуры:

1. Верхний уровень, состоит из совокупности т.н. «ворот в глобальный мир» - компактных территорий мегаполисов, соединяющих в себе функции транспортных узлов, финансовых центров, а также центров образования, науки и политического влияния. (Нью-Йорк, Лондон, Амстердам, Франкфурт, Токио, Сингапур, Сидней, Сан-Паулу и т.д.)

2. «Ворота» обеспечивают доступ к глобальной экономике среднему уровню – совокупности обширных территорий, входящих в сферу экономического и политического притяжения «глобальных ворот». Далеко не у каждой страны есть такие «ворота», это означает, что средний уровень может охватывать территорию нескольких государств.

3. Нижний уровень – территории «дальней периферии». Данные территории ничего не получают от глобальной экономики и не имеют

выхода к «воротам».

Структура миропорядка, предлагаемая Андерссонами, носит ярко выраженный ассиметричный характер и предполагает неравномерное распределение по поверхности нашей планеты экономической активности, трансграничный характер экономики, рост экономики знаний.

Структура миропорядка, характерная для «сетевой» модели Дж. Розенау имеет 2 слоя. С точки зрения Розенау, на сегодняшний день происходит «раздвоение мира». Речь идет о сосуществовании, с одной стороны, поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют «законы» классической дипломатии и стратегии, с другой стороны — поля, в котором сталкиваются негосударственные участники. Тем самым к классическому миру отношений, сконцентрированных на государствах и межправительственных организациях, добавился «полицентричный» мир, в котором взаимодействуют социальные группы, государственные бюрократии и транснациональные акторы.

* * *

Понятие «сети» объединяет и в то же время разделяет анализируемые «сетевые» модели мира. В каждой из них природа «сетей» поясняется особым образом.

В модели, предложенной Розенау, «сети» возникают беспорядочно, спонтанно, на основе моментально перекрещивающихся, переплетающихся и дублирующих друг друга транснациональных связей между акторами полицентричного мира. В государство-центричном мире сетей как таковых не имеется, фактически они существуют в обход законов и системы государственных органов власти. Подобные «сети» характеризуются ярко выраженной тенденцией к миру, сотрудничеству. Это объясняется тем, что возникновение военного конфликта в рамках данных пересечений было бы абсолютно «заторможено».

«Сети» в понимании Андерссонов – это т.н. «сети доверия», т.е. социальные сети, которые играют ключевую роль в образовании «глобальных ворот». «Сети» стягиваются в некой географической точке, в которой образуются «ворота в глобальный мир».

Доверие, по мнению Андерссонов, является важнейшим ресурсом современного мира, однако этот ресурс не может поддерживаться государственными институтами – эффективно он может поддерживаться только устойчивыми и постоянными «сетевыми» взаимодействиями. Дело в том, что в условиях становления рынка национальные законы воспринимаются международными акторами как структурное насилие, а правила игры, установленные в «сетях доверия» (речь идет о межличностном доверии), наоборот, способствуют эффективному и транспарентному сотрудничеству во многих областях.

* * *

В целом, «сетевые» модели миропорядка содержат весьма гибкие и во многом успешные трактовки современных событий и направлений глобального развития. Они способны адекватно объяснять происходящие трансформации, при этом в практике «сетевых» моделей даже кардинальные изменения начинают носить повседневный характер. Вместе с тем, «сетевые» теории не являются ни теориями глобализации, ни теориями футурологического характера.

Обе анализируемые модели в силу научных интересов, а, следовательно, и методологии исследований, применяемой их создателями, могут быть причислены к соответствующей сфере общественных наук. Таким образом, каждая «сетевая» модель с новой стороны и новыми способами объясняет мировое устройство.

И наконец, тогда как принципиально новую значимость приобретает знание, «сетевые» модели во всем своем многообразии весьма успешно дополняют друг друга, способствуя тем самым прочному становлению сетевой методологии в общественных исследованиях.

Список использованной литературы:

1. Andersson A. and D. Gateways to the global economy [ Электронный ресурс ]. Режим доступа : http://books.google.ru/books?id=3AQqqI3Phd8C& printsec=frontcover&dq=Gateways+to+the+global+economy#v=onepage&q=&f=false, дата посещения 06.12.09.

2. Rosenau J . Normative Challenges in a Turbulent World [ Электронный ресурс ]. Режим доступа: http :// www . blackwell - synergy . com / doi / abs /10.1111/ j .1747-7093.1992. tb 00539. x , дата посещения 22.12.09.